(Судья Гоцуц Е.П.) 

УИД 31 MS 0054-01-2024-000514-16 Дело № 10-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Прохоровка 08 июля 2024 года

Прохоровский районный суд апелляционной инстанции Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А.,

при секретаре Ермошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Белгородской области Волошиной Е.В.,

подсудимого Г.

защитника Чернова О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1 его законного представителя Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Чернова О.В. и апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> Федорова М.М. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 от (дата), которым 

Г., (дата) года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, образование неполное средне, неработающий, инвалид второй группы, женат, ранее судимый:

-(дата) судом в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год, наказание отбыто (дата);

-(дата) судом в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год и 6 месяцев;

-(дата) Прохоровским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от (дата), по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ст. 319 УК РФ.

Преступления совершены (дата) в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Г. за совершение данных преступлений назначено наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

-по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное Г. по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ Г. за совершенные преступления назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, заменены в соответствие с ч.1 ст.71 УК РФ исправительные работы на принудительные работы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день принудительных работ, и всего 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. 

Окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединено к назначенному наказанию частично неотбытое наказание, назначенное приговором Прохоровского районного суда от (дата), заменено в соответствие со ст. 71 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, на принудительные работы, из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день принудительных работ, и всего к отбытию 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательств разрешен. 

В апелляционной жалобе защитник Чернов О.В. просит приговор отменить и вынести новый приговор, ввиду того, что являющемуся инвали

<

адрес> группы Г., в нарушение ч.7 ст. 53.1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. 

Государственный обвинитель в апелляционном представлении с учетом личности и тяжести совершенных преступлений Г. просит приговор изменить. Назначить осужденному за совершенные преступления наказание в виде обязательных работ. Окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ путем полного сложения неотбытого наказания по приговору Прохоровского районного суда 

<

адрес> от (дата) в виде 2 месяцев 7 дней ограничения свободы, присоединив к наказанию по настоящему приговору (из расчета 2 дня ограничения свободы соответствует 8 часам обязательных работ) назначить в виде 5 месяцев 27 дней ограничения свободы. 

В судебном заседании Г. и защитник Чернов О.В., потерпевший и его представитель просили апелляционную жалобу удовлетворить и согласились с доводами, изложенными в апелляционном представлении прокурора. 

Государственный обвинитель Волошина Е.В. просила удовлетворить апелляционное представление.

Согласно ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона при постановлении приговора соблюдены судом первой инстанции не в полной мере.

Приговор суда постановлен в открытом судебном заседании в особом порядке.

Вывод суда о виновности Г. в инкриминируемых ему деяниях основан на доказательствах, собранных по уголовному делу, указанных в обвинительном заключении. 

Квалификация деяний, установленных судом, дана верная по ст.119 ч.1 УК РФ и ст. 319 УК РФ. 

Санкция статьи 119 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Статья 319 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

В соответствии со ст. ст. 317 и 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По настоящему делу эти требования уголовного закона должным образом не выполнены. 

При определении вида и размера наказаний суд первой инстанции по обоим преступления обоснованно установил наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый добровольно рассказал неизвестную органам следствия информацию о времени, месте, механизме и обстоятельствах совершенных преступлений, а также на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствовало его поведение в суде, а также беременность супруги подсудимого.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом первой инстанции в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признано добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в передаче потерпевшему пяти тысяч рублей и принесении извинений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по двум преступлениям, судом первой инстанции признано: в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения повлияло на возникновение у подсудимого умысла на совершение преступлений и его поведение во время совершения преступлений.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом в соответствии с п.«п» ч.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним. 

При этом судом первой инстанции правильно не установлено в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, указанного в обвинительном заключении – в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ должно учитываться судом при назначении наказания. 

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Г. является инвали

<

адрес> группы, имеет заболевание «эмоционально-неустойчивое расстройство личности».

На наличие у Г. инвалидности 2 группы указано в обвинительном заключении и на наличие этого смягчающего наказание обстоятельства согласно протоколу судебного заседания обращали внимание государственный обвинитель и защитник в прениях сторон. 

Однако, как правильно указано в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учёл данные о личности Г., назначив вопреки требованиям ч.7 ст. 53.1 УК РФ осужденному наказание в виде принудительных работ. 

При этом мотивов, по которым неудовлетворительное состояние здоровья не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах неудовлетворительное состояние здоровья Г., сведения о котором имелись в материалах уголовного дела и которое фактически имелось на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ подлежит признанию по обоим преступлениям в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, а назначенное по обоим преступления наказание, с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, подлежит изменению на обязательный работы.

Апелляционная жалоба защитника и апелляционное преставление прокурора подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 от (дата) в отношении Г., изменить:

-в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Г. по обоим преступлениям, его неудовлетворительное состояние здоровья.

Назначить Г., 

-по ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 300 часов обязательных работ;

-по ст. 319 УК РФ наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Наказание Г. назначить на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, - и всего к отбытию 400 часов обязательных работ.

Окончательное наказание Г. назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию путём частичного сложения неотбытое наказание по приговору Прохоровского районного суда 

<

адрес> от (дата), с учетом положений п.п. «б», «г» ч.1 ст. 71 УК РФ о соответствии двум дням ограничения свободы 8 часам обязательных работ, и всего к отбытию 5 месяцев ограничения свободы 

Установить осужденному Г. в период отбывания назначенного судом наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

Засчитать с учетом положений п.п. «а», «б» ч.1 ст. 71 УК РФ о соответствии двум дням ограничения свободы одному дню принудительны работ в окончательное наказание, отбытое Г. наказание в виде принудительных работ в период времени с (дата) по (дата) включительно. 

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу защитника и апелляционное предоставление государственного обвинителя. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лицо, подавшее жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья А.А. Коновалов