Судья Федорова Л.П. Дело № 12-735/2017

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-1420/2017

г. Ханты-Мансийск

15 декабря 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Потехиной Ж.В. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2017, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по конт-ролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2017, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2017, ООО «РН-Юганск-нефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 410000 рублей за то, что оно в срок до (дата) не выполнило обязанность по рекультивации земель на загрязненном нефтесодержащими веществами участке, расположенном на выделах (номер) в квартале (номер) (адрес), общей площадью 

<

данные изъяты> га.

Защитник Потехина Ж.В. обратилась в суд Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требо-вания автор жалобы обосновывает отсутствием события и состава вменённого ООО «РН-Юганскнефтегаз» административного правонарушения, а также тем, что должностным лицом и судьёй неправильно установлены фактические обстоя-тельства дела в части определения местоположения загрязнённого участка.

В судебном заседании защитник Потехина Ж.В. данную жалобу поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, выслушав защитника, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполне-ние или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, а также после завершения строи-тельства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Объективная сторона этого административного правона-рушения заключается в невыполнении (несвоевременном выполнении) виновным лицом возникших у него обязанностей по приведению земель в состояние, пригод-ное для использования их по целевому назначению.

На основании части 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия по-средством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобываю-щих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться, среди про-чего, эффективные меры по рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмеще-нию вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуа-тации указанных объектов.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны воз-местить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Пунктом 20 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 № 515 «Об утверждении Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых» предусмотрено, что земли, нарушенные или загрязненные при ис-пользовании лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, подлежат рекультивации после завершения работ в соответствии с проектом рекультивации. 

По настоящему делу ООО «РН-Юганскнефтегаз» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что данное юридическое лицо не выполнило обязанность по рекультивации ранее загрязнённого им нефтесодержащими ве-ществами лесного участка. 

Из материалов дела усматривается, что именно в процессе производственной деятельности ООО «РН-Юганскнефтегаз» произошло загрязнение нефтесодержа-щими веществами земель на лесном участке площадью 

<

данные изъяты> га, расположенном на выделах (номер) в квартале (номер) (адрес), поэтому в силу вышеприведённых правовых норм у данного юридического лица возникла обязанность возместить в полном объёме вред, причинённый окружающей среде, и произвести рекультивацию за-грязнённого земельного участка. В связи с этим для состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, не имеют правового значения доводы жалобы о том, что Общество добровольно взяло на себя обязательства произвести рекультивацию загрязнённых земель по претензии надзорного органа.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям, предусмотрен-ным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях. Назначенное виновному юридическому лицу административное наказа-ние соответствует санкции части 1 статьи 8.7 и положениям части 3 статьи 4.1 данного Кодекса, является справедливым. 

Пересмотр настоящего дела в Нефтеюганском районном суде был произведён в соответствии с нормами, предусмотренными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судьёй в полной мере дана оценка как имеющимся в деле доказательствам, так и доводам жалобы, вынесенное решение надлежащим образом мотивировано. Оснований не согла-ситься с выводами судьи у вышестоящего суда не имеется.

По рассматриваемому делу правильно установлено, что нефтезагрязнённый лесной участок по своим границам не совпадает с рекультивированным участком, исключённым решением Природнадзора Югры из реестра загрязнённых земель – именно этот участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный в границах выделов (номер) в квартале (номер) (адрес), фигурирует в претензии надзорного органа от (дата) (номер), согласно которой он подлежал рекультивации в срок до (дата). Оценка соответствующих доказательств судьёй была произведена правильно, согласно требованиям статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях. Оснований для переоценки этих доказательств по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не усмат-ривается. 

В связи с изложенным вынесенные в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» правоприменительные акты отмене, изменению не подлежат, а поданная на них жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, принятое 18.09.2017 по жалобе на вынесенное в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а поданную на указанное решение жалобу защитника Потехиной Ж.В. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков