Дело № 2-3/2020

32RS0004-01-2018-002094-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе: 

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Коротченко О.А., 

с участием:

истца – ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика – истца по встречному иску ФИО7 – ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки и по встречному иску ФИО9 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и об оставлении самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО7, в котором просила обязать ответчика установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.... согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН; устранить препятствия в пользовании ей земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем переноса ограждения (забора), находящегося по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №...., расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №...., расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН относительно принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №....; обязать ФИО7 за свой счет снести самовольно возведенные строения, распложенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 является собственником смежного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. С декабря ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик, на принадлежащем ему земельном участке возводит гараж для грузовых автофургонов в непосредственной близости от ее жилого дома, также ответчиком с нарушениями возведен забор по смежной границе между земельными участками.

ФИО9 обратился со встречным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просил восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №...., расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно первичным землеотводным и правоустанавливающим документам, площадью 

<

сведения исключены> кв.м.; сохранить на месте самовольно возведенную пристройку к жилому дому №.... по 

<

адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №...., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО20 препятствует ФИО1 в пользовании земельным участком, в связи с тем, что экспертизой установлено, что забор стоит не по установленной смежной границе. Также ФИО20 возводиться самовольное строение, которое не соответствует нормам и правилам, просит за счет ответчика снести данное самовольное строение. 

Уточненные встречные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Настаивала на сносе, также пояснила, что всегда жила в квартирах, это ее первый дом. Своему соседу она верила, границу он установил сам, она ее не проверяла. 

Представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что с результатами экспертизы ООО «

<

сведения исключены>» она не согласна. Настаивала на принятии судом экспертизы, проведенной ООО «

<

сведения исключены>». На противопожарные меры не согласна. 

Уточненные встречные исковые требования не признала. Полагала, что строительство велось с нарушением противопожарных разрывов, граница должна быть установлена согласно сведений ЕГРН.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО8, которая уточненные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что согласно свидетельства о праве собственности у ФИО7 не хватает площади земельного участка, следовательно, граница должна быть установлена согласно заключения ООО «

<

сведения исключены>», и ФИО7 готов установить противопожарные барьеры по выбору ФИО1

Уточненные встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Просила сохранить границы согласно экспертизы ООО «Брянское кадастровое бюро» и самовольные постройки.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Третье лицо – представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. 

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ- не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.02.2014 г. № 222-О (п. 2, абз. 3 п. 3.3) – Конституция РФ закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе, судебную, указанных прав и свобод (ст. 8, ст. 19 части 1 и 2, ст. 334 часть 1, ст. 35 части 1 и 2, статья 45 часть 1, статья 46 часть 1).

В соответствии со ст.209 ГК РФ- собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из выраженных в Конституции РФ общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает из свободы владения, пользования и распоряжения имуществом.

Пунктом 3 ст.6 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст.11.2 ЗК РФ – земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ - собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.25 ЗК РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно п. 7 ст.38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688 "Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства" утверждены правила установления на местности границ объектов землеустройства.

Правила определяют порядок установления на местности границ объектов землеустройства.

Пунктом 2 Правил предусмотрено установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Пунктом 3 предусмотрено установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 16 указанного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 приведенного Федерального закона, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

В силу ст.261 ГК РФ - если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (ч.2).

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (ч.3).

Статьей 131 ГК РФ определено, что право собственности другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ- собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: …2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:…4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно п. 1 ст.1 Закона о регистрации - настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Ст. 3 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации закреплено следующее - со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований и возражений, при этом неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям.

Для истца они могут заключаться в полном или частичном отказе ему в иске, для ответчика - в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законом.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежит ей на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением 

<

сведения исключены> районного суда г. Брянска от 

<

сведения исключены>., за ФИО7 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №...., площадью 

<

сведения исключены> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН актуальные сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> - отсутствуют. По ранее внесенным сведениям в ГКН, земельный участок, общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., с кадастровым номером №...., Расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет и имеет статус — «ранее учтенный». В ЕГРН актуальные сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - отсутствуют. 

Из иска ФИО1 следует, что сосед истца, земельный участок которого является смежным с земельным участком истца, с декабря 2017 года по настоящее время ответчик, на принадлежащем ему земельном участке возводит гараж для грузовых автофургонов в непосредственной близости от ее жилого дома. Также им, с нарушениями, возведен забор по смежной границе между смежными земельными участками. Гараж для грузовых автофургонов строится ответчиком без соблюдения требований, указанных в Своде правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а также противопожарных требований СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (ред. от 18.07.2013), что подтверждается сообщением Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» по санитарно-бытовым условиям расстояние до границы соседнего приквартирного участка от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного жилого дома - 3 метра, от постройки для содержания скота и птицы должны быть не менее 4 метра, от гаража, бани и других хозпостроек - 1 метр. Однако, гараж возводится ответчиком на расстоянии менее 1 метра от границы принадлежащего ей земельного участка, на очень близком расстоянии от ее жилого дома, что противоречит закону и иным правовым актам, а также нарушает ее права и законные интересы.

Истец – ответчик по встречному иску указала, что из карты (плана) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер №...., разработанного кадастровым инженером филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по центральному федеральному округу ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что забор возведен ответчиком не по кадастровой границе, в связи с чем в данном случае имеет место самовольный захват части ее земельного участка. Тем самым ответчик ФИО7 создает ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, который принадлежит ей на праве собственности. Полагала, что устранение нарушения ее прав возможно только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, ввиду чего, необходимо обязать ФИО7 перенести ограждение, установив его по границе земельного участка.

Как следует из встречного искового заявления ФИО7, в рамках рассмотрения данного дела, ООО «

<

сведения исключены>» была проведена судебная строительно - техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению которого установлено, что уникальные характеристики (границы, площадь и местоположение границ) земельного участка с кадастровым номером №...., принадлежащего ФИО1 (ответчику по встречному иску), по фактическому землепользованию не соответствуют уникальным характеристикам данного земельного участка, указанных в правоустанавливающих документах, а также сведениям ЕГРН, что связано с произошедшими в процессе использования земельного участка изменениями местоположения межевых знаков (заборов). По всем частям анализируемых границ имеются несоответствия, выразившиеся, как в сегментах отступов - общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., так и прихватов - общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м. В отношении правой фактической границы земельного участка с кадастровым номером №...., являющейся смежной, относительно сведений ЕГРН, установлено смещение вглубь данного участка на расстояние, составляющее от 

<

сведения исключены> м до 

<

сведения исключены> м.

В ходе рассмотрения дела, истцом - ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО2 неоднократно уточнялись исковые требования. Из их пояснений и материалов дела следовало, что ФИО7 самовольно, по всей длине смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №.... и земельным участком с кадастровым номером №...., возведен объект незавершенного строительства (Приложение №....).

Согласно экспертному заключению установлено, расстояние от фактической границы (левой стены) строящегося здания до границы земельного участка с кадастровым номером №.... по сведения ЕГРН (по правоустанавливающим документам) составляет от 

<

сведения исключены>. до 

<

сведения исключены>. Таким образом, возводимое нежилое строение находится в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №...., и не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.... по сведениям ЕГРН.

Также экспертами отмечено, что одна из границ навеса, расположенного вблизи задней границы земельного участка с кадастровым номером №.... незначительно пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.... по сведениям ЕГРН (от 

<

сведения исключены> до 

<

сведения исключены>).

Согласно технической документации, представленной ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», ранее, на месте самовольно возводимых объектов незавершенных строительством по адресу: 

<

адрес>, пристроек никогда не было. Жилой дом состоял из трех литер: Лит.

<

сведения исключены> - жилой дом, Лит.

<

сведения исключены> - неотапливаемая кирпичная пристройка и Лит.

<

сведения исключены> - неотапливаемая деревянная веранда. Пристройки Лит.

<

сведения исключены> и Лит.

<

сведения исключены> были построены со стороны жилого 

<

адрес>

Таким образом, в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011. Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного 38 жилищного строительства» по санитарно -бытовым условиям гараж (возводимая пристройка к дому) необходимо возводить расстоянии не менее 1,0м от границы с соседним земельным участком. В связи с этим эксперт приходит к выводу, что возведение пристройки в виде гаража к жилому дому 

<

адрес> 

<

адрес>, на земельном участке кадастровым номером №...., на расстоянии 

<

сведения исключены> м от границы со смежным земельным участком № 

<

адрес> не соответствует градостроительным требованиям, предъявляемым при застройке территорий малоэтажного строительства. Расстояние от окна жилого дома №№.... хозяйственной постройки (гаража) на соседнем участке 

<

сведения исключены>. Таким образом, не выполнено требование п. 7.1. раздела 7. «Параметры застройки жилых и общественных деловых зон» СП 42.13330.2011. Свод правил. «Градостроительство. Планировка застройка городских и сельских поселений. «В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дом хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м.»

Возведение хозяйственной постройки на земельном участке № 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номер №.... на расстоянии от 

<

сведения исключены> от границы со смежным земельным участком 

<

адрес> не соответствует градостроительным требованиям предъявляемым при застройке территорий малоэтажного строительства.

Указала, что согласно заключению, подготовленному ООО «

<

сведения исключены>», положение самовольно возведенной постройки по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 

<

сведения исключены> от существуют жилого дома № 

<

адрес> не превыш расстояние 

<

сведения исключены> метров между зданиями II степени огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С1, что не соответствует требовани противопожарной безопасности.

Как следует из договора купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела у ФИО16 земельный участок с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

сведения исключены> кв.м. На момент совершения сделки и регистрации перехода права собственности от ФИО16 к ФИО1 границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ внесены и государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО НПО «

<

сведения исключены>» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д.64-85). Результаты проведенного межевания (сведения ЕГРН о местоположении границ) земельного участка, являются графическим приложением к правоустанавливающим документам ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца – ответчика по встречному иску ФИО2, по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «

<

сведения исключены>».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: -соответствуют ли уникальные характеристики (границы, площадь и местоположение границ) земельных участков с кадастровыми номерами №.... и №.... по фактическому пользованию уникальным характеристикам данных земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах, а также сведениям ЕГРН? -если уникальные характеристики не соответствуют, то указать в чем выражается несоответствие и способ устранения несоответствия? -находится ли возводимое нежилое строение в границах земельного участка с кадастровым номером №....? -соответствует ли возводимое на земельном участке с кадастровым номером №.... строение градостроительным требованиям, требованиям по инсоляции?Из заключения эксперта ООО «

<

сведения исключены>» за №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что (по первому вопросу) в Приложении №.... (лист 59 заключения) приведен совмещенный чертеж границ земельных участков, где указаны: линией зеленого цвета - фактические границы земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: 

<

адрес> (правообладатель - ФИО1); площадь земельного участка №.... кв.м.; линией синего цвета - фактические границы земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: 

<

адрес>; площадь земельного участка №.... кв.м.; условными обозначениями отображены существующие объекты капитального строительства, ограждения и др.;в табличной форме указаны значения координат характерных точках границ земельных участков по фактическому пользованию, установленные в местной системе координат МСК-32, а также приведены сведения о частях границ данного земельного участка (длины линий). По земельному участку с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: 

<

адрес> (правообладатель - ФИО1)В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.... №.... (л.д. 15), документами- основаниями для регистрации права собственности ФИО1 (правоустанавливающими документами) являлись: договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.... (л.д.11-12); акт передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В соответствии с указанным договором купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО16 земельный участок с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

сведения исключены> кв.м. На момент совершения сделки и регистрации перехода права собственности от ФИО16 к ФИО1 границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО НПО «

<

сведения исключены>» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д.64-85). Таким образом, результаты проведенного межевания (сведения ЕГРН о местоположении границ) земельного участка, являются графическим приложением к правоустанавливающим документам ФИО1 В Приложении №.... (лист 60 заключения) приведен чертеж, где указаны границы исследуемых земельных участков по фактическому пользования, определенные по результатам экспертных геодезических измерений, и аналогичные сведения ЕГРН в отношении данных и смежных им земельных участков. Данное приложение позволяет получить полный анализ фактической ситуации на местности с учетом смежеств относительно сведений ЕГРН.

В Приложении №.... (лист 61 заключения) отдельно приведен чертеж границ земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: 

<

адрес> (правообладатель - ФИО1), где указаны: линией зеленого цвета - границы по фактическому пользованию; линией черного цвета - границы по сведениям ЕГРН; сегмент бордового цвета - прихват; сегмент бирюзового цвета - отступ;

Как следует из Приложений №.... и №...., границы исследуемого земельного участка по фактическому пользованию не соответствуют их местоположению по сведениям ЕГРН. По всем частям анализируемых границ имеются несоответствия, выразившиеся, как в сегментах отступов - общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., так и прихватов - общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №.... по сведениям ЕГРН составляет 

<

сведения исключены> кв.м., площадь по фактическому пользованию 

<

сведения исключены> кв.м. Таким образом, в отношении данного земельного участка установлено увеличение фактической площади относительно сведений ЕГРН, на 

<

сведения исключены> кв.м. Таким образом, экспертами установлено, что уникальные характеристики (границы, площадь и местоположение границ) земельного участка с кадастровым номером №.... по фактическому землепользованию не соответствуют уникальным характеристикам данного земельного участка, указанных в правоустанавливающих документах, а также сведениям ЕГРН.

С целью установления причин смещения границ земельного участка по сведения ЕГРН относительно их фактических границ, экспертами в совокупности с фактической ситуацией на местности проанализированы материалы кадастровых работ, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «НПО «

<

сведения исключены>». В Приложении №.... (лист 63 заключения) приведен чертеж, где указаны восстановленные на период проведения межевания границы земельного участка с кадастровым номером №.... и объектов недвижимости, расположенных в его границах, по отношению к фактическим границ аналогичных объектов (дома, гаража). Данное Приложение №.... отображает границы земельного участка с кадастровым номером №.... относительно объектов капитального строительства — жилого дома №№.... и гаража на период ДД.ММ.ГГГГ. Расстояние от правой стены жилого дома №№.... до правой границе, смежной со спорным земельным участком (ФИО10, 65), составляло от 

<

сведения исключены> до 

<

сведения исключены> м. Эксперты обращают внимание, что при проведении межевания земельного участка по 

<

адрес> образуемые границы были согласованы заинтересованными лицами, в том числе ФИО7, что подтверждается актом согласования границ, имеющимся в составе межевого плана (л.д. 75).

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что причина выявленных несоответствий уникальных характеристик (границы, площадь и местоположение границ) земельного участка с кадастровым номером №.... по фактическому землепользованию уникальным характеристикам данного земельного участка, указанных в правоустанавливающих документах, а также сведениям ЕГРН, связана с произошедшими в процессе использования земельного участка изменениями местоположения межевых знаков (заборов). Учитывая вышеизложенное, способ устранения выявленных несоответствий заключается в приведении правообладателем земельного участка (ФИО1) фактических границ в строгое соответствие со сведениями ЕГРН. 2.2. По земельному участку с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: 

<

адрес> (право ответчика (ФИО7) на земельный участок не зарегистрировано). Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.... об объекте недвижимости следует, что право на земельный участок с кадастровым номером №.... не зарегистрировано. Экспертами проанализированы дополнительно предоставленные судебной инстанцией документы инвентарного дела №.... (реестровый №....) объекта: 

<

адрес>, содержащие сведения о границах данного земельного участка в разные периоды времени: план земельного участка, являющейся приложением к договору о предоставлении ФИО17 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №.... от ДД.ММ.ГГГГ; план «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, площадь 

<

сведения исключены> кв.м. план «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.;план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный Управлением Архитектуры и градостроительства Брянска Архитектурнопланировочное бюро на этапе узаконения (регистрации) ФИО3 самовольных построек; план «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве первичных землеотводных (правоустанавливающих) документов на земельный участок с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: 

<

адрес> экспертами рассмотрены имеющиеся в составе инвентарного дела №.... (реестровый №....) документы: Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО17 на основании решения исполкома Володарского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 

<

сведения исключены> кв.м.; Чертеж с натуры одноквартирного бревенчатого жилого дома ФИО17, 

<

адрес>, включающий фасад, план, разрез дома, а также план земельного участка, выполненный ДД.ММ.ГГГГ и являющейся графическим приложением к указанным в п.1 документам периода ДД.ММ.ГГГГ года (далее план-приложение); В Приложении №.... (лист 64 заключения) приведены восстановленные границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по плану ДД.ММ.ГГГГ. (план-приложение к первоначальным землеотводным документам) относительно фактических границ данного земельного участка.

Восстановленные в Приложении №.... границы земельного участка (

<

адрес>) пересекают фактические границы жилого дома №№...., расположенного на смежном земельном участке.

Анализируя сведения других планов о конфигурации и линейных параметрах земельного участка 

<

адрес> экспертами установлено, что границы земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ г. аналогичны границам, установленным органами технической инвентаризации в последующие периоды проведения инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом, в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в разделе III Эксплуатация земельного участка указана площадь участка: по документам - 

<

сведения исключены> кв.м.; фактическая 

<

сведения исключены> кв.м., что указывает на несоответствие площади по документам и фактической не только в данный период, но и с учетом идентичности границ после ДД.ММ.ГГГГ г., и в последующие периоды инвентаризации.

В Приложении №.... (лист 65 заключения) приведены восстановленные границы земельного участка: 

<

адрес> и расположенных на нем объектов недвижимости по инвентаризационным планам после ДД.ММ.ГГГГ г. относительно фактических границ объектов недвижимости и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН: линией черного цвета - восстановленные в соответствии с планами технической инвентаризации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и последующие периоды, границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; линией синего цвета - фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; линией красного цвета - границы земельных участков по сведениям ЕГРН; условными обозначениями — границы объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка: 

<

адрес>., как фактические, так и по планам технической инвентаризации. По анализируемым инвентаризационным планам расстояние от левой стены веранды жилого дома (лит. а) до левой границы земельного участка составляло 

<

сведения исключены> м.; по фактическому пользованию - 

<

сведения исключены>., что отражено в Приложении №..... Из данного Приложения №.... следует, что расстояние от левой стены веранды жилого дома (лит. 

<

сведения исключены>) до границы по сведениям ЕГРН, смежной со спорным земельным участком по 

<

адрес> составляет 

<

сведения исключены> м., по планам 

<

сведения исключены> м. Кроме того, одна из границ земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: 

<

адрес> по сведениям ЕГРН в значительной степени пересекает фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером №.... (

<

адрес>). В соответствии с документами кадастрового дела №.... (

<

адрес>) на момент межевания данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. граница, смежная с исследуемым земельным участком с кадастровым номером №.... (

<

адрес>) проходила по стене строения (

<

сведения исключены>), что соответствует фактической ситуации на местности. Однако, в ЕГРН содержатся иные сведения о местоположении данной части границы, что указывает на признаки реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №.... (

<

адрес>).

Анализируя в совокупности планы, свидетельствующие о границах земельного участка с кадастровым номером №...., эксперты пришли к выводу, что границы данного земельного участка начиная ДД.ММ.ГГГГ г. претерпели изменения по отношению к границам по правоустанавливающим (первичным землеотводным) документам, в сторону уменьшения площади земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.... (

<

адрес>) экспертами установлено следующее: фактическая площадь земельного участка, установленная экспертами, равная 

<

сведения исключены> кв.м., на 

<

сведения исключены> кв.м, меньше площади, внесенной в ЕГРН в результате исправления технической ошибки, и составляющей 

<

сведения исключены> кв.м.; фактическая площадь земельного участка, установленная экспертами, равная 

<

сведения исключены> кв.м, также меньше на 

<

сведения исключены> кв.м, площади по правоустанавливающим (первичным землеотводным) документам. При этом, согласно документам технической инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ г. площадь по документам - 

<

сведения исключены> кв.м, не соответствовала фактической площади, составляющей 

<

сведения исключены> кв.м. Фактические границы, установленные по результатам экспертных исследований, не соответствуют границам данного земельного участка по правоустанавливающим (первичным землеотводным) документам. Границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> по материалам инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ г. не пересекают границы спорного земельного участка с кадастровым номером №.... по фактическому пользованию, а также по сведениям ЕГРН и по правоустанавливающим документам. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.... (

<

адрес>) в ЕГРН отсутствуют. В связи с чем, провести сравнительный анализ фактических границ с границами по сведениям ЕГРН не представляется возможным. В связи с вышеизложенным, эксперты приходят к выводу, что выявленные несоответствия в отношении характеристик земельного участка с кадастровым номером №.... необходимо устранить в процессе проведения кадастровых работ, связанных с подготовкой межевого плана по уточнению местоположения и (или) площади земельного участка, при наличии согласований со всеми заинтересованными лицами.

По второму вопросу. В Приложении №.... (лист 66 заключения) приведен чертеж, где указано местоположение строящегося здания относительно фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.... и границ земельного участка с кадастровым номером №.... по сведениям ЕГРН (идентичны границам по правоустанавливающим документам ФИО1 на данный земельный участок). Эксперты пришли к выводу, что возводимое нежилое строение находится в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №...., и не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.... по сведениям ЕГРН.

По третьему вопросу. Возводимое на земельном участке с кадастровым номером №.... строение не соответствует градостроительным требованиям. Возводимое на земельном участке с кадастровым номером №.... строение, не создает препятствий инсоляции жилой комнаты №.... жилого 

<

адрес>, рп Большое Полпино.

Определением 

<

сведения исключены> районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ФИО7- ФИО8, по данному делу была назначена судебная землеустроительная и пожарно – техническая экспертиза. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1.Соответствуют ли фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №...., сведениям ЕГРН, а так правоудостоверяющим документам? В случае несоответствия указать причины. 2.Соответствуют ли фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером, №...., сведениям ЕГРН, а так правоудостоверяющим документам? В случае несоответствия указать причины. 3.В случае, если ли фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.... не соответствует сведениям ЕГРН, а так же правоудостоверяющим документам, то: 1).Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №...., принадлежащего ФИО7, согласно правоудостоверяющих документов. 2).Предложить варианты прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №.... и №...., с учетом восстановленных в соответствии с правоудостоверяющими документами границ земельного участка с кадастровым номером №...., отобразить варианты прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №.... и №...., с учетом восстановленных в соответствии с правоудостоверяющими документами границ земельного участка с кадастровым номером №...., графически с указанием в каталоге координат поворотных точек в системе 

<

сведения исключены>.

Из заключения ООО «

<

сведения исключены>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером №.... являются: договор о возведении жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №..... Согласно имеющейся записи, ФИО4 отведен земельный участок на основании решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.... и закрепленный в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №.... площадью 

<

сведения исключены> кв.м. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.... площадь земельного участка составляет 

<

сведения исключены> кв.м. 

<

адрес> при экспертном обследовании составляет 

<

сведения исключены> кв.м. При совмещении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: 

<

адрес> со сведениями Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выявлено, что конфигурация (том 2, л.д. 198), воспроизведенная по координатам характерных точек границы (том 2, л. д. 202) и площадь (том 2, лд. 194) земельного участка, указанные в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.... (том 2, л.д. 194 - л.д. 200) не соответствуют фактически существующей конфигурации и площади земельного участка, установленной при экспертном обследовании. При исследовании документов, приобретенных на земельный участок ФИО4, в последствии были переданы ФИО3, в последствии были переданы ФИО5, в последствии были переданы ФИО6.

Однако, ФИО6 приобретя право на жилой дом №№...., расположенный на земельном участке площадью 

<

сведения исключены> кв.м, не зарегистрировала права на земельный участок. Следовательно, сведения о земельном участке по адресу: 

<

адрес> и о его уникальных характеристиках не были внесены в орган государственного учета и ввиду отсутствия сведений. Управлением имущественных отношений 

<

сведения исключены> области по данномух адресу был вторично сформирован земельный участок площадью 

<

сведения исключены> кв.м., что не учитывало сведений о имеющихся записях об отведении земельного участка ФИО4 на основании решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.... и закрепленный в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ№.... площадью 

<

сведения исключены> кв.м. правоустанавливающим документам (выписка из Решения исполнительного комитета 

<

сведения исключены> райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.... и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №...., по которым площадь земельного участка составляет 

<

сведения исключены> кв.м..). В этом варианте прохождения граница не соответствует

При определении границы земельного участков №.... и №.... по 

<

адрес> суд не принимает заключение ООО «

<

сведения исключены>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем эксперт ФИО18 использует, в качестве первичного правоустанавливающего (землеотводного) документа на земельный участок, документ в составе инвентарного дела №.... (реестровый №....): договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №..... (стр. 28абз.1), определяя границы земельного участка по части 

<

адрес> (приложение 4,5).

В тоже самое время в отношении земельного участка №...., первичный правоустанавливающий документ не использует. Более того, в выводах на второй вопрос в отношении первичных правоустанавливающий документ дает правовой ответ и оценку доказательств, а не отвечает на поставленные перед судом вопросы.

Кроме того, эксперт берет в основу земельный участок по первичному правоустанавливающему (землеотводному) документу, по границе, которая не соответствует конфигурации участка на местности, а также не учитывает, что участок №.... дважды продавался, границы участка согласовывались с ФИО7, границы по ГКН соответствуют фактическим и существующим на местности и внесены в ГКН до установления забора ФИО7 

Местоположение забора на границе указанных земельных участков не соответствует местоположению границ между земельными участками согласно данным ГКН.

Фактически используемые границы земельных участков ФИО1, ФИО7 не соответствуют границам земельных участков согласно данным государственного кадастра недвижимости и правовым документам.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст.12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Право собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок подтверждается материалами дела, зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом право собственности ФИО7 на земельный участок не оспорено, недействительным в установленном законе порядке не признано.

При установленных по делу обстоятельствах ФИО1 имеет право на истребование у ФИО7 принадлежащего ей на законном основании земельного участка согласно положениям ст.301 ГК РФ, как и требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом, учитывая, что в добровольном порядке ФИО7 освободить часть занимаемого им земельного участка ФИО1 отказывается, продолжает незаконно пользоваться частью земельного участка последней, в настоящее время продолжает препятствовать ФИО1 в пользовании принадлежащим ей на законном основании имуществом- частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Между тем, ФИО7, со своей стороны, возражает против пользования ФИО1 частью её земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

При этом каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется.

Соглашения между сторонами о праве и порядке пользования ФИО7 частью земельного участка, принадлежащего ФИО1 не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Ответчик ФИО7 не желая добровольно освободить часть земельного участка ФИО1, владеет и пользуется имуществом последней незаконно, без наличия на то правовых оснований.

Такое пользование ФИО7 частью земельного участка ФИО1., нарушает права последней, поскольку лишает её возможности распорядиться своей собственностью –земельным участком по собственному усмотрению, существенным образом ограничивает истца в правах владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Определяющим обстоятельством по заявленным требованиям ФИО1 является факт отсутствия её согласия на пользование ФИО7 принадлежащим ей (ФИО1.) земельным участком.

Ввиду изложенного суд принимает в качестве доказательств заключение ООО «

<

сведения исключены>», согласно которого устанавливает границы между земельным участком №.... по 

<

адрес> и земельным участком №.... по 

<

адрес> (Приложение №.... лист.59 экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ).

<

адрес>, №.... Sф=

<

сведения исключены> кв.м.

N

п/п

Длина линии (м)

ФИО11 по Х (м)

ФИО11 по Y(м)

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

<

адрес>, №.... Sф=

<

сведения исключены> кв.м.

N

п/п

Длина линии (м)

ФИО11 по Х (м)

ФИО11 по Y(м)

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

Суд считает, что требования о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению, поскольку для разрешения данного вопроса судом были назначены экспертизы. А поскольку снос является исключительной мерой, то перед экспертами АНО "

<

сведения исключены>" был поставлен вопрос, по ходатайству представителя ФИО7 – ФИО8, о соответствии самовольной постройки ФИО7 требованиям градостроительных противопожарных норм и путей их разрешения, в случае имеющихся нарушений. 

Из заключения эксперта АНО "

<

сведения исключены>" за № №.... ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> расположены два самовольных строения лит. №.... и лит. №.... (см. Приложение 2), вплотную примыкающие друг к другу и находящиеся на стадии незавершенного строительства (см. фото №.... Приложение 1). Требования градостроительных и противопожарных норм рассматривались относительно одного самовольного строения (лит. 

<

сведения исключены>), поскольку установить назначение второго строения (лит. 

<

сведения исключены>) не представляется возможным. Самовольное строение (лит. 

<

сведения исключены>), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям пожарной безопасности и градостроительных норм. Были выявлены следующие нарушения: противопожарное расстояние между самовольным строением (лит. 

<

сведения исключены>) и соседним жилым домом по адресу: 

<

адрес>, является недостаточным и не соответствует нормативному значению (п.4.3 СП 4.13330.2013); фактическое расстояние от стены гаража (лит. №....) до окон жилого дома (

<

адрес>) является недостаточным и не соответствует нормативному значению (п. 5.3.8 СП 30-102-99, п.2 ст. 32 главы 8 раздела II ПЗЗ). Отметим, что требования градостроительных норм рассматривались относительно фактически закрепленных на местности границ участков с кадастровыми номерами №.... и №...., поскольку установление точного местоположения границ участков было поручено экспертам ООО «

<

сведения исключены>». В случае несоответствия координат смежной между участками №.... и №.... границы относительно закрепленной на местности, требуется корректировка расстояния между самовольным строением гаража (лит. №....) и смежной границей (в соответствии с результатами экспертизы ООО «

<

сведения исключены>»). Для приведения самовольного строения (лит. №....) в соответствие требованиям пожарной безопасности и градостроительных норм необходимо: проведение строительно-монтажных работ, направленных на устройство противопожарной преграды, предотвращающей распространение опасных факторов пожара между самовольным строением (лит. №...., 

<

адрес>) и жилым домов (

<

адрес>). В качестве противопожарных преград могут выступать противопожарные стены с необходимым пределом огнестойкости, противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены), противопожарные водяные завесы (ст. 37 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 (ред. 27.12.2018). провести с собственниками соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласование расстояний между гаражом (лит. №....) и западным фасадом жилого дома (

<

адрес>), на который выходят окна жилых комнат.

При определении мер противопожарной защиты и поставленных вопросов, эксперты рассчитывали противопожарные нормы и делали выводы исходя их фактической границы. Поскольку суд приходит к выводу, что граница должна быть установлена по сведениям ЕГРН, то меры противопожарной защиты должны находиться на земельном участке ФИО1, которая категорически возражает против их установления и, тем более, на принадлежащем ей земельном участке.

Суд не может установить на какое расстояние подлежит снос самовольной постройки в настоящий момент в связи с злоупотреблением своим правом ФИО7, который не сообщил суду функциональное назначение самовольной постройки, что препятствует определению минимальных отступов границ земельного участка от хозяйственных построек. 

Следовательно, суд считает, что снос самовольной постройки необходимо осуществить ФИО7 за свой счет с учетом назначения самовольной постройки на расстояние, установленное строительными нормами и правилами на безопасное расстояние, которое определить на стадии исполнения решения суда.

В случае, если функциональное назначение самовольной постройки определить не представится возможным, то снос осуществить на максимальное расстояние согласно строительным нормам и правилам. 

В связи с изложенным, доводы и требования истца по первоначальному иску суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, при этом встречные требования ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе и материалах дела, опровергаются материалами дела, в том числе заключением экспертов и судебных экспертиз.

Доказательств, которые давали бы суд основания сделать иные выводы по настоящему спору, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком №.... по 

<

адрес> путем демонтажа забора в точках №....,№....,№.... (приложения №.... судебной экспертизы ООО «

<

сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ) и установить смещение границы, между земельным участком №.... по 

<

адрес> и земельным участком №.... по 

<

адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН.

Снести самовольно возведенные хозяйственные постройки, находящиеся на участке №.... по 

<

адрес> вдоль границ земельного участка №.... по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО20 до границы обеспечения противопожарной безопасности, а также строительных норм и правил.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и об оставлении самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Родионова