В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Гаркуль И.В.

Дело № 22-982/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А., 

при секретаре Кон Е.С.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Корчуганова К.И., представившего удостоверение № № от 21 марта 2023 года и ордер № № от 12 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнениям к ней на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 декабря 2023 года, которым с осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 декабря 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 (приговоры Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2023 года и 17 ноября 2023 года) окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

взысканы процессуальные издержки на оплату труда адвоката, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 декабря 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 (приговоры Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2023 года и 17 ноября 2023 года) окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы ФИО1 защищал адвокат Матаченко И.В. по назначению, который обратился в суд с заявлением о выплате ему денежного вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве.

4 декабря 2023 года постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края принято решение о выплате вознаграждения защитнику Матаченко И.В. в размере 22 176 рублей 80 копеек, а также о взыскании с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальных издержек за оплату труда адвоката в суде, а также за оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия, выплаченные адвокату Матаченко И.В. постановлением следователя от 14 июня 2023 года, всего в сумме 48 606 рублей 80 копеек. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит постановление отменить, выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета, мотивируя тем, что до возбуждения в отношении него уголовного дела он трудоустроен не был, денежных средств на оплату услуг адвоката не имеет. Обращает также внимание на наличие у него врожденного порока сердца, в связи с чем он является нетрудоспособным, а также считает завышенной выплаченную адвокату сумму.

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Прокурор полагала, что постановление суда является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ. 

Как следует из материалов дела, защиту ФИО1 в суде первой инстанции осуществлял по назначению адвокат Матаченко И.В., который знакомился с материалами дела, проводил консультацию осужденному, участвовал в судебных заседаниях, принимал активное участие в осуществлении защиты ФИО1, при этом обстоятельств, указывающих на деятельность адвоката, противоречащую законным интересам осужденного, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ФИО1 были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в том числе, основания освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, и ФИО1 не отказывался от услуг защитника по назначению.

Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного обсуждался, в ходе рассмотрения дела суд исследовал обстоятельства об имущественном положении осужденного. Осужденному была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу возмещения процессуальных издержек и своего имущественного положения, наличия или отсутствия обстоятельств, указывающих на его имущественную несостоятельность. Наряду с тем, что осужденный возражал против возмещения им процессуальных издержек, пояснил, что уважительных причин для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Учитывая размер подлежащей возмещению суммы и материальное положение осужденного, судом первой инстанции не установлено оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы о нетрудоспособности осужденного материалами дела не подтверждаются. 

Таким образом, принимая во внимание, что осужденный ФИО1 трудоспособен, возможность получения им заработной платы или иного дохода не исключается, и оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не установлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в доход государства. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 декабря 2023 года о выплате вознаграждения защитнику Матаченко И.В. и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий