№ 

42MS0№-05 

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 26 июля 2021 г. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.35.1 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) часов. Обязанность по исполнению постановления возложена на судебного пристава-исполнителя по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1ст.5.35.1 КоАП РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание 

<

данные изъяты> детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения 

<

данные изъяты>, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал, уважительных причин неуплаты алиментов не представил, задолженность за указанный период составляет 

<

данные изъяты> руб., общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Считая постановление суда незаконным, представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что в течение декабря 2020 г. по месту работы заявителя из его заработной платы были удержаны в счёт уплаты алиментов денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. В течение февраля 2021 г. службой судебных приставов со сберегательного счёта заявителя были удержаны денежные средства в рамках 

<

данные изъяты> №-ИП в размере 

<

данные изъяты> руб. С февраля 2021 г. по настоящее время ФИО1 зарегистрирован в качестве безработного, что подтверждается справкой ГКУ ЦЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП. Не согласившись с постановлениями о расчёте задолженности по алиментам от 16.03.2021г., от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу с заявлением о перерасчёте размера задолженности по алиментам с приложением документов, подтверждающих доход должника за расчётный период времени; документов, подтверждающих факты произведенных удержаний алиментов и факты добровольных перечислений должником денежных средств взыскателю на содержание ребёнка. Считает, что на текущую дату судебным приставом-исполнителем не выполнен надлежащий расчёт размера задолженности ФИО1 по алиментам, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не поступал. Кроме того, 19.07.2021г. было вручено постановление от 22.06.2021г. о перерасчете задолженности. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Привлекаемое лицо ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие, представив заявление.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, доводы жалобы поддержал, представил выписки осмотра кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из акта освидетельствования ВКК № от ДД.ММ.ГГГГ полагая, что период неуплаты добровольной должен начинаться с апреля 2021 г., период задолженности с 24.12.2020г. по 24.02.2021г. вменен необоснованно, материалы 

<

данные изъяты> и дела об административном правонарушении не содержат подтверждения несвоевременного поступления денежных средств в заявленный период. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, направила своего представителя.

Представитель ФИО4 – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, возражала против доводов жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что представленные медицинские выписки и осмотр кардиолога ранее не предоставлялись, равно как справки о постановке на учет в качестве безработного, добровольных перечислений в счет алиментных обязательств от ФИО1 никогда не поступало, что свидетельствует об обоснованности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Согласно материалов 

<

данные изъяты> у ФИО1 сохраняется задолженность по уплате алиментов до настоящего времени, не смотря на уточнение суммы задолженности полностью задолженность не аннулируется. Опечатка в протоколе об административном правонарушении в дате периода 24.12.2020г. по 24.02.2021г. устранена в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО6, будучи предупреждена об ответственности по ст.ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КоАП РФ, возражала против доводов жалобы, представила копию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ИП, справки ГКУ ЦЗН 

<

адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице) в отношении должника ФИО1; справки ПАО Сбербанк о безналичном зачислении по счету; постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО1; постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; пояснила, что за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам произведен на основании выписки о движении денежных средств, предоставленной ФИО4 В данной выписке отражены зачисления, в том числе, по алиментным обязательствам, последнее удержание алиментов по судебному приказу -23.12.2020г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., в этот же день -23.12.2020г. еще одно перечисление в счёт долга по алиментам в такой же сумме. После этого добровольно никаких перечислений в счёт алиментных обязательств от ФИО1 не поступало, никаких уважительных причин, в том числе, по болезни от ФИО1 с подтверждающими документами не предъявлялось. Правонарушение по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ нельзя признать малозначительным. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если 

<

данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Заслушав защитника привлекаемого лица, представителя 

<

данные изъяты>, судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии со ст.26.11 КРФобАП, в их совокупности и взаимосвязи, представленные доводы апелляционной жалобы, нахожу жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание 

<

данные изъяты> детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения 

<

данные изъяты>, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих 

<

данные изъяты> детей. Порядок и форма предоставления содержания 

<

данные изъяты> детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО4 на содержание 

<

данные изъяты> ребенка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №-ИП.

ФИО1, зная о возбуждении в отношении него указанного 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил невыплату средств на содержание 

<

данные изъяты> ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения 

<

данные изъяты> без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Обязанность родителей содержать своих 

<

данные изъяты> детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с защитой материнства и детства, в связи с чем, не усматривается оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным, поскольку оставление родителем ребенка без средств к существованию, нарушение интересов 

<

данные изъяты> ребенка не может быть признано малозначительным правонарушением. 

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7); копией постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д. 13); копией постановления о возбуждении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО1 не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

По смыслу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание 

<

данные изъяты> детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обстоятельств. Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты ФИО1 средств на содержание 

<

данные изъяты> ребёнка представленные материалы не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложены. 

Сумма задолженности по уплате алиментных платежей правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет, так как объективная сторона данного правонарушения выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, по уплате алиментов.

Относительно доводов о том, что в период с 24.12.2020г. по 24.02.2021г. ФИО1 уже состоял на учёте в центре занятости как безработный и находился на больничном, что подтверждается выписками от кардиолога, что, по мнению представителя заявителя, исключает состав вменяемого правонарушения, однако не было принято во внимание судебным приставом – исполнителем при составлении протокола об административном правонарушении, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 вызывался судебным приставом-исполнителем, приходил лично для дачи объяснений, однако не предоставлял подобных документов о нахождении на больничном либо в статусе безработного на период, указанный в протоколе об административном правонарушении, о наличии подобных документов не сообщал, некоторые из документов датированы позже составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за указанный период является законным. Удержания, производимые по месту работы должника на основании исполнительного документа, в принципе по своей сути, не являются добровольным исполнением требований исполнительного документа и не свидетельствуют о добровольном внесении денежных средств по алиментным обязательствам. Конкретно в период с 24.12.2020г. по 24.02.2021г. добровольно денежные средства в счет уплаты алиментов ФИО1 не вносились, материалы 

<

данные изъяты> и дела об административном правонарушении обратного не содержат и суду с настоящей жалобой также не представлено. Приобщенное в судебном заседании постановление о расчете задолженности от 22.06.2021г. не исключает вменяемого правонарушения.

За ноябрь 2020 года денежные средства удержаны принудительно и в последний раз, далее за декабрь 2020 года, январь 2021 года и февраль 2021 года, добровольных перечислений не было.

Период задолженности, указан верно с ДД.ММ.ГГГГ, так как последнее поступление взысканных принудительно денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не влечет удовлетворение жалобы, так как каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КРФобАП в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Будлова К.Н. 

«26» июля 2021 г. 

Подлинник документа подшит в деле № 12-277/2021 (м/с № 5-425/2021)