Судья Маликова Е.С. Дело №7-198/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 19 февраля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «БелАвтоСервис» – по доверенности ФИО1 на определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240206148951 от 15 мая 2024 года ООО «БелАвтоСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «БелАвтоСервис» - ФИО1 подала жалобу в Новоалександровский районный суд Ставропольского края, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа №10673621240206148951 от 15 мая 2024 года, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ООО «БелАвтоСервис» - ФИО1 (доверенность №01/02/24 от 1 февраля 2024 года) просит определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2024 года отменить, направить дело в районный суд на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья районного суда сослался на отсутствие уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок. 

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, копия постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240206148951 от 15 мая 2024 года направлена в адрес ООО «БелАвтоСервис» электронным письмом 15 мая 2024 года в 15:58, 16 мая 2024 года в 10:21 отправление вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (л.д.56). 

Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления должностного лица административного органа №10673621240206148951 от 15 мая 2024 года подлежит исчислению со следующего дня от даты вручения почтового отправления, направленного в адрес ООО «БелАвтоСервис», то есть с 17 мая 2024 года и истекал–26 мая 2024 года.

С жалобой на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240206148951 от 15 мая 2024 года представитель ООО «БелАвтоСервис» ФИО1 обратилась 8 октября 2024 года в Новоалександровский районный суд Ставропольского края (идентификатор: ***), то есть по истечению десятидневного срока обжалования (л.д.46).

Представитель общества в настоящей жалобе ссылается на то, что в установленный законом срок, а именно 24 мая 2024 года, ими подана жалоба вышестоящему должностному лицу – начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО на постановление №10673621240206148951 от 15 мая 2024 года.

При этом информации о ее рассмотрении не имеется, в связи с чем они подали жалобу в Новоалександровский районный суд Ставропольского края, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д.80-81). 

Аналогичный довод содержится в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, заявленном в Новоалександровский районный суд Ставропольского края (л.д.2-6).

Кроме того, в подтверждение доводов, заявителем к ходатайству приложены доказательства: копия жалобы вышестоящему должностному лицу, опись почтового отправления и квитанция об отправлении (л.д.16-18).

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, судья районного суда не учел и не дал оценки тому, что общество обжаловало постановление №10673621240206148951 от 15 мая 2024 года вышестоящему должностному лицу в установленный десятидневный срок, результатов рассмотрения жалобы до настоящего времени не имеется.

Судьей районного суда также не запрошена информация о результатах рассмотрения жалобы представителя ООО «БелАвтоСервис» вышестоящим должностным лицом.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2024 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Новоалександровский районный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом доводов, заявленных представителем ООО «БелАвтоСервис», принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2024 года - отменить, жалобу представителя ООО «БелАвтоСервис» ФИО1 - удовлетворить. 

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Новоалександровский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко