Дело №2-1212/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Махачкалы к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 и ФИО4 ФИО13 о признании недействительными материалов межевания и признании права собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными материалов межевания и признании права собственности отсутствующим.

В обосновании иска указано, что управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчику по делу ФИО1 принадлежит на праве собственности с видом разрешенного Использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Также указано, что основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № послужило «Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 03.10.1998 г. № РД-40-г-423» - далее свидетельство. Указанное свидетельство было выдано ФИО2., первоначально за которым и было зарегистрировано право собственности на з/у. Согласно представленной информацией Управления имущественных земельных отношений города Махачкалы, данное Свидетельство носит нелегитимный (незаконный) характер, так как подпись на указанном выше свидетельстве учинил ФИО5, который в период издания указанного Свидетельства не был председателем «Горкомзема», то есть на лицо имеется факт фальсификации документа послужившего основанием для регистрации права собственности. Более того, на фотографии сделанной из публичной кадастровой карты невооруженным глазом видно, что 1/3 земельного участка накладывается на скоростную автотрассу Махачкала-Каспийск, что еще раз подтверждает факт незаконного захвата указанного земельного участка, помимо воли его собственника- Администрации городского округа с внутригородским делением город Махачкала. 

В связи с чем просит признать недействительным (ничтожным) «Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 03.10.1998 за № РД-40-Г-423», признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 15.07.2014 г. и передаточный акт 15.07.2014, заключенные между ФИО2 и ФИО3 о чем сделана запись регистрации 05-05-05/006/2014-307 от 15.07.2015, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 29.01.2015 и передаточный акт 29.01.2015, заключенные между ФИО3 и ФИО4 о чем сделана запись регистрации 05-05-№1 от 29.01.2015, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 29.01.2015 и передаточный акт 29.01.2015, заключенные между ФИО3 и ФИО4 о чем сделана запись регистрации № от 29.01.2015, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и ФИО1 о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером №, номер регистрации, общей площадью 592 кв. м. расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> и просит установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 ФИО15 и снятия земельного участка №, площадью 592 кв. м. расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> участок №, с государственного кадастрового учета.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Так, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 Устава МО ГОсВД «город Махачкала» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского поселения.

Как усматривается из материалов дела, в связи с выявлением многочисленных фактов незаконной постановки на кадастровый учет и регистрации прав на земельные участки на основе поддельных постановлений, не выносимых главой города Махачкалы, администрацией города Махачкалы ведется масштабная работа по выявлению и последующему возврату таких земельных участков в муниципальную собственность.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности с видом разрешенного Использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> с кадастровым номером №

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вышесказанные обстоятельства подтверждаются представленной в суд актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка; распечаткой фотографии с места расположения земельного участка с кадастровым номером №; распечаткой с Публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером №; выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела видно, что указанному земельному участку ответчика присвоен кадастровый № т на нем имеется двухэтажный жилой дом.

Так, основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № послужило «Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 03.10.1998 г. № РД-40-г- 423».

Указанное свидетельство было выдано ФИО2, первоначально за которым и было зарегистрировано право собственности на з/у, что подтверждается «Выпиской о переходе права собственности на объект недвижимости».

Также судом установлено, что ФИО2 оформив право собственности на спорный земельный участок, продал ФИО3 последняя ФИО4 тот в свою очередь ФИО1, в связи с чем нынешним собственником спорного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО1

Судом установлено и обратное не представлено, что согласно представленной информацией Управления имущественных земельных отношений города Махачкалы, данное Свидетельство носит нелегитимный (незаконный) характер, так как подпись на указанном выше свидетельстве учинил ФИО5, который в период издания указанного Свидетельства не был председателем «Горкомзема», то есть на лицо имеется факт фальсификации документа послужившего основанием для регистрации права собственности.

Более того, на фотографии сделанной из публичной кадастровой карты видно, что 1/3 земельного участка накладывается на скоростную автотрассу Махачкала - Каспийск, что подтверждает факт незаконного захвата указанного земельного участка, помимо воли его собственника- Администрации городского округа с внутригородским делением город Махачкала.

В соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ от 21.07.2007 (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержится в п.7 ст.36 ЗК РФ, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно статьям 14 и 15 Закона ДССР «О земле» от 16 мая 1991 года, действовавшего в период до введения в действие Земельного кодекса РФ 29 октября 2001 года, и приведенным выше нормативным актам, предоставление земель с 1991 года до 29 октября 2001 года производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ. При этом в силу статьи 14 Закона ДССР «О земле» приступать к пользованию земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

В соответствии со ст. ст. 113 и 114 Земельного кодека РСФСР землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуру, подготовки документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

В силу п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или плана /выкопировка с плана/ землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель.

Согласно Указа Президента РФ от 23.04.1993 г. № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» (действовавшему в период возникновения правоотношений) следует, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю и устанавливаются границы участка на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Таким образом, в силу приведенных норм предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам. Право на земельный участок на основании постановлений Администрации города Махачкалы могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Учитывая вышеизложенное судом установлено, что вышеприведенная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, никакое право на земельный участок не возникло.

Российское гражданское законодательство основывается на идее о том, что собственнику принадлежит распорядительная власть над вещью, именно он может совершать те действия, которые влекут за собой изменение юридической судьбы вещи, в том числе переход права собственности на нее к другому лицу или возникновение обременений.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на 1 публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. № 15148/08).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Следовательно, право истца защищается на основании п. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При таких обстоятельствах, следуя разъяснениям п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. единственно верным способом защиты нарушенных прав в настоящем споре является заявление о признании отсутствующим спорного права. 

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником либо обладателем иного вещного права. 

Как указано в исковом заявлении, основанием настоящего иска является тот факт, что в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законным правообладателем земельного участка является муниципальное образование и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3.3 указанного закона распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, судом установлено, что выбор истцом, владеющим спорным земельным участком, способа защиты нарушенного права в виде предъявления иска к ответчику, не владеющему спорным объектом недвижимости, о признании права собственности ответчика отсутствующим является надлежащим способом защиты нарушенного права на объекты недвижимости, относящиеся к муниципальным землям.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 52 Постановления Пленума №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

На основании чего суд считает, что признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, сохранение права собственности на указанный выше земельный участок с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости, препятствует осуществлению истцом правомочий пользования и владения земельным участком в виду наложения их границ на принадлежащий МО ГОсВД г. Махачкала, земельный участок.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 за № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017 г.) для постановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов необходимо представить межевой план, а также документ о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, который подлежит утверждению органом местного самоуправления, документ подтверждающий право заявителя на объект недвижимости, которых у истца не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.Махачкала, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) «Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 03.10.1998 № РД-40-Г-423».

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 15.07.2014 и передаточный акт 15.07.2014, заключенные между ФИО2 и ФИО3 о чем сделана запись регистрации № от 15.07.2015.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 29.01.2015 и передаточный акт 29.01.2015, заключенные между ФИО3 и ФИО4 о чем сделана запись регистрации №1 от 29.01.2015.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 29.01.2015 и передаточный акт 29.01.2015, заключенные между ФИО3 и ФИО4 о чем сделана запись регистрации № от 29.01.2015.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 21.09.2015 и передаточный акт 21.09.2015, заключенные между ФИО4 и ФИО1 о чем сделана запись регистрации № от 21.09.2015.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером №, номер регистрации, общей площадью 592 кв. м. расположенный по адресу: 

<

адрес>

Установить, что данное решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 ФИО17 и снятия земельного участка №, площадью 592 кв. м. расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

адрес> с государственного кадастрового учета.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 27 марта 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов