Дело № 12-208/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 20 июля 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Ереминой Е.А.

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.А., 

с участием помощника прокурора Ленинского района Синициной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Евдокимова К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 27.2 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении должностного лица, исполняющего обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области 16 мая 2023 года ФИО1 освобождена от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 27.2 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, исполняющему обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 объявлено устное замечание.

В протесте, поданном на вступившее в законную силу постановление, прокурор Ленинского района г. Магнитогорска Евдокимов К.Н. считает его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, необоснованным в части признания совершенного административного правонарушения малозначительным, освобождении ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение, просит состоявшееся по делу решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

Помощник прокурора Ленинского района Синицина К.С. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме.

ФИО1 извещалась путем направления ей заказного письма с уведомлением о дате и времени судебного заседания.

Изучив доводы протеста, заслушав выступление помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» нарушение должностным лицом органа исполнительной власти Челябинской области, органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, либо работником многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Челябинской области, либо должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, либо работником многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, порядка предоставления муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной муниципальной услуги, осуществляется муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти (это) действия (бездействие) не содержат (не содержит) уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, исполняющим обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушила порядок предоставления муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной услуги, осуществляется муниципальными нормативными правовыми актами, что повлекло предоставление муниципальной услуги заявителю Т.А.З. с нарушением сроков, а именно: 23 января 2023 года Т.А.З. обратилась в ОГАУ «МФЦ» с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ... (вход. ...). Указанное заявление поступило в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска Челябинской области 24 января 2023 года (л.д. 13).

Согласно п. 8 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Магнитогорска от 28 мая 2021 года № 5629-П в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что срок предоставления муниципальной услуги исчисляется со дня поступления заявления и документов, необходимых для представления муниципальной услуги в орган администрации города, ответственный за предоставление муниципальной услуги - УаиГ, и составляет не более 5 рабочих дней, то есть не позднее 01 февраля 2023 года, что также указано в расписке в получении документов, где срок выдачи определен как 01 февраля 2023 года. Согласно представленным материалам, муниципальная услуга заявителю Т.А.З. была представлена 14 февраля 2023 года (л.д. 20).

Мировой судья при рассмотрении дела установил, что на запрос прокурора в связи с проведением проверки по обращению Т.А.З. из Администрации г. Магнитогорска были предоставлены следующие документы в копиях: ответ главы города Магнитогорска Б.С.Н. от 17 февраля 2023 года, 21 марта 2023 года; контрольный лист с датой регистрации заявления в МФЦ - 23 января 2023 года; реестр документов, передаваемых из УАиГ; ответ Т.А.З. от 30 января 2023 года, которым отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин», расположенного на земельном учасике с кадастровым номером ...; распоряжение ... от 26 сентября 2022 года о возложение с 26 сентября 2022 года обязанностей начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска Челябинской области на Г.О.В.; распоряжение главы города ... от 30 января 2003 года о назначении ФИО1 на должность ведущего специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска; реестр документов, передаваемых из УАиГ; должностная инструкция начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска от 01 октября 2021 года. 

Исследовав в судебном заседании представленные документы, заслушав выступление ФИО1, суд пришел к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 27.2 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» - нарушение должностным лицом органа исполнительной власти Челябинской области, органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, либо работником многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Челябинской области, либо должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, либо работником многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, порядка предоставления муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной муниципальной услуги, осуществляется муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти (это) действия (бездействие) не содержат (не содержит) уголовно наказуемого деяния.

При этом суд учел характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и наступивших последствий от действий лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего наказание обстоятельства - признание ФИО1 своей вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, освободил ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 27.2 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года ...-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и прекратил производство по делу с объявлением ФИО1 устного замечания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 27.2 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», составляет 90 суток.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, наличия события правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

События, которые послужили основанием для возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 01 февраля 2023 года, соответственно сроки давности привлечения к административной ответственности по делу истекли 02 мая 2023 года, в связи с чем мировым судьей необоснованно обсуждался вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по данному делу и сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения за пределами срока давности, который установлен в 90 суток.

При этом, по тем же основаниям, предусмотренным статьями 4.5 и статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2023 года не может быть пересмотрено, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

...

... 

...

...

...

... 

...

...

...