Копия 

Дело № 2-238/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 21 мая 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., 

при секретаре Сусековой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № для приобретения объекта недвижимости: квратиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 765 000 рублей под 13,75 % годовых, сроком на 180 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 386 240 рублей 78 копеек, в том числе просроченный основной долг – 321 198 рублей 63 копеек, просроченные проценты в размере 44 717 рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5916 рублей 95 копеек, неустойка за просроченные проценты – 14408 рублей 09 копеек. 

В связи с вышеизложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 386 240 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13062 рублей 41 копейки. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи в размере 536 000 рублей. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Брянского ОСБ № 8605 ФИО3 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № для приобретения объекта недвижимости на сумму 765 000 рублей под 13,75 % годовых, сроком на 180 месяцев.

Согласно кредитному договору, погашение основного долга по кредиту осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

Пунктом 2.1.2 кредитного договора был предусмотрен залог (ипотека) объекта недвижимости в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения созаемщиками обязательств по договору. Залоговая стоимость определена в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости. 

В подтверждение чему составлена закладная квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 32:06:0230202:184.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет: не вносит ежемесячные платежи, а также не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Как усматривается из расчета цены иска по договору, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 386 240 рублей 78 копеек, в том числе просроченная просроченный основной долг – 321 198 рублей 63 копеек, просроченные проценты в размере 44 717 рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5916 рублей 95 копеек, неустойка за просроченные проценты – 14408 рублей 09 копеек.

Правильность данного расчета проверена судом. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму кредита.

Согласно п. 4.3 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГПК РФ).

Исходя из принципа полноты возмещения убытков, вместе с тем, учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк направлял в адрес ответчиков письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому досрочный возврат необходимо было осуществить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Однако ответчиками данные требования истца до настоящего времени не выполнены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 386 240 рублей 78 копеек, в том числе просроченный основной долг – 321 198 рублей 63 копеек, просроченные проценты в размере 44 717 рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5916 рублей 95 копеек, неустойка за просроченные проценты – 14408 рублей 09 копеек. 

Исполнение обязательства истцами перед ПАО Сбербанк в соответствии с заключенным договором залога недвижимого имущества обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГПК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. 

Согласно пункту 4 части 2 ст. 54 вышеуказанного федерального закона, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Городской Центр оценки и консалтинга» за №(л.д. 38-52) стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 670 000 рублей. 

Исходя из стоимости предмета залога, определенного заключением об оценке, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 536 000 рублей (670 000 – 20%), что составляет 80% от рыночной стоимости жилого помещения. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных платежей и сроки просрочки, суд признает допущенные нарушения условий договора существенными, что является основанием для его расторжения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 13 062 рублей 41 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 062 рублей 41 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 240 (трехсот восьмидесяти шести тысяч двухсот сорока) рублей 78 (семидесяти восьми) копеек, в том числе просроченный основной долг – 321 198 (триста двадцати одной тысячи ста девяносто восьми) рублей 63 (шестидесяти трех) копеек, просроченные проценты - 44 717 (сорока четырех тысяч семисот семнадцати) рублей 11 (одиннадцати) копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5916 (пяти тысяч девятисот шестнадцати) рублей 95 (девяносто пяти) копеек, неустойка за просроченные проценты – 14408 (четырнадцати тысяч четырех сот восьми) рублей 09 (ноль восьми) копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 062 (тринадцати тысяч шестидесяти двух) рублей 41 (сорока одной) копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером 32:06:0230202:184, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 536 000 (пятисот тридцати шести тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2018 года. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>