по делу № 2-50/2021

УИД № 16RS0031-01-2020-002657-43

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф., 

при секретаре Гильмутдиновой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средства в счет возмещения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (в редакции уточненных требований),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ИП ФИО2, в обоснование требований указав, что 23 мая 2019 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 10/19 на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с указанным договором, подрядчик обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома, общей площадью строения 83, 75 кв. м., площадь по внутренним стенам 71, 72 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>-Су.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость выполненных работ составляет 2 160 000 (Два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно пункту 3.1. договора, конечный срок выполнения работ установлен 15 августа 2019 года.

Указывая на то, что она выполнила все свои обязательства по договору и оплатила выполняемые подрядчиком строительные работы в размере 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 423 от 11 июня 2019 года, однако при принятии работ выявлены недостатки, а именно: не обработаны пропитками деревянные конструкции цоколя; не завершена напольная отделка веранды (нет ОСП, линолеум); не установлены наружные откосы окна в ванной комнате; не завершены работы по устройству крыльца: нет бетонного основания - площадки; большие зазоры между элементами лестниц, не обшита наружная и боковая стороны; не установлены перила; не отрегулированы окна по зазорам, окно в зале при открытии затем не закрывается; не работает фурнитура двери веранды; линолеум в большой спальне вздулся; не установлены ливневые стоки с кровли; 10 июня 2020 года в адрес ответчка была направлена претензия об устранении недостатков, недостатки ответчиком не устранены, ФИО1 просила суд обязать ИП ФИО2 устранить выявленные недостатки работ, выполненные в рамках договора подряда №10/19 от 23 мая 2019 года, взыскать с ИП ФИО2 неустойку (пени) за просрочку сроков устранения недостатков в размере 900 000 рублей, за просрочку выполнения работ в размере 64 584 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф.

До назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, ФИО1 в судебном заседании, уточняя требования, суду пояснила, что работы по устранению недостатков в части: завершения напольной отделки веранды, установления наружных откосов окна в ванной комнате; завершения работы по устройству крыльца, регуляции окон по зазорам, ремонта фурнитуры двери веранды, установления ливневых стоков с кровли выполнены, своими силами, где - то при помощи работников ответчика, остался вопрос только по напольному покрытию (считает, что некачественно сделан уровень пола), так как линолеум вздулся, а также по пропитке деревянных конструкций цоколя.

В судебном заседании 10 марта 2021 года истец ФИО1 исковые требования уточнила в части необходимости исполнения работ, отказалась от необходимости их устранения силами ответчика, просила взыскать стоимость устранения недостатков выполненных работ по устройству пола, согласно экспертному заключению в размере 201 000 руб., за антисептическую обработку цоколя, которая согласно экспертному заключению произведена не была, просила взыскать сумму в размере 66 400 руб., определенную экспертом, просила взыскать неустойку (пени) за просрочку сроков устранения недостатков работ в размере 900 000 рублей, за просрочку выполнения работ в размере 64 584 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф.

Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что ответчик был готов заключить мировое соглашение, но в связи с тяжелым материальным положением выплатить денежные средства на сегодняшний момент не представляется возможным. Иск не признала, не оспаривала заключение эксперта, в то же время просила применить ст. 333 ГК РФ, указывая, что взыскание запрашиваемой суммы неустойки и штрафа приведет к обогащению истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение эксперта №050-01/21-С, подготовленное ООО «Корвет», суд приходит к следующему выводу.

Как следует материалам дела, 23 мая 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № 10/19 на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с указанным договором, подрядчик обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома, общей площадью строения 83,75 кв.м., площадь по внутренним стенам 71,72 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 16:39:072201:540, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Нижнесуыксинское сельское поселение, село Нижний Суык-Су.

Согласно пункту 3.1. договора, начальный срок выполнения работ установлен 15 июня 2019 года, конечный срок выполнения работ установлен 15 августа 2019 года.

Согласно п. 1.3. договора, стороны определили, что строительство объекта подрядчик обязуется осуществить своими силами с правом привлечения третьих лиц- субподрядчиков и своими либо предоставленными заказчиком материально-техническими средствами.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость выполненных работ составляет 2 160 000 (Два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно п.2.2. договора, указанная в п. 2.1 сумма включает в себя: стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта, компенсацию издержек подрядчика, стоимость строительного материала, необходимого для возведения объекта, причитающееся подрядчику вознаграждение.

Согласно приложению №1 к договору №10/19 подряда на строительство индивидуального жилого дома от 23 мая 2019 года, договор включает следующий объем работ: по участку- Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, 

<

адрес>, с кадастровым номером №; по земляным работам-траншея под кабель от щитка до фундамента, траншея под канализацию, траншея подвод до дома; фундаментные работы- железнобетонные сваи; стеновые работы- каркасно-щитовые панели (с утеплением 15 см), облицовка фасада-каменная краска (цвет-белый); кровельные работы- деревянная стропильная система, металллочерепица, водосточная система желоб Decke, водосточная система труба Decke, пароизоляция (пленка), гидроизоляция (пленка); коммуницкации-прокладка труб под воду, прокладка труб канализационных, подведение воды к дому, септик 9 куб.м., скважина для питьевой воды, подключение внутридомового счетчика, проведение электрики, подключение бойлера (водонагревателя), бойлер (100л); проемы - установка окон двойной стеклопакет, установка входной двери (металл); дополнительные работы – линолеум, обои, натяжной потолок, сантехника (ванна, раковина, унитаз), межкомнатные двери (5 шт).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №423 от 11 июня 2019 года ФИО1 произвела оплату по договору подряда №10/19 от 23 мая 2019 года в размере 2160 000 рублей.

09 июня 2020 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, в которой она в срок до 30 июня 2020 года просит устранить недостатки работ (в том числе по напольной отделке, и обработке цоколя) и выплатить неустойку в размере 64 584 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 30 мая 2019 года к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома №10/19 от 23 мая 2019 года, стороны определили, дополнить раздел «проемы» следующим: тонировка оконных изделий.

Дополнительным соглашением №1 от 05 августа 2019 года к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома №10/19 от 23 мая 2019 года, дополнить раздел «Дополнительные работы» следующим: «веранда, площадь по внешним стенам 3,75 кв.м.; 1 стена - каркасная панель, 2 стены - застекленение», дополнено п. 2.3. договора следующим: «Заказчик обязуется оплатить стоимость веранды в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек в день возврата ФИО2 займа согласно Договору от 11 июня 2019 года».

Дополнительным соглашением №3 от 21 октября 2019 года к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома №10/19 от 23 мая 2019 года стороны определили, что в разделе «Стеновые работы» заменить «Облицовка фасада — каменная краска (цвет - белый)» следующим «Битумная плитка HAUBERK, цвет — песчаный кирпич»; раздел «Кровельные работы» дополнить следующим: Металлочерепица – цвет «шоколад» RAL 8017, софиты - пластик, цвет «шоколад», водосточная система - пластик, цвет «шоколад»; дополнен п. 2.3. договора следующим: «Заказчик обязуется оплатить разницу в стоимости отделки внешних стен Объекта в размере 30 800 (тридцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в день возврата ФИО2 займа согласно Договору от 11 июня 2019 года».

Дополнительным соглашением №4 от 19 ноября 2019 года к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома №10/19 от 23 мая 2019 года, стороны определили, что в стоимость чистовой отделки по договору входят материалы по следующим ценам: обои 1 300 рублей, (ширина 1м); линолеум - 390 рублей за 1 кв.м.; плитка (пол) - 733 рублей за 1 кв.м, (общая стоимость - 2 770 рублей); плитка (стены) - 471 рулей за 1 кв.м. (общая стоимость — 10 020 рублей); раковина с тумбой - 2 656 рублей; ванна - 5311 рублей; унитаз - 2 698 рублей, смеситель для ванны - 1 401 рублей, смеситель для раковины - 1 400 рублей, бойлер 100 л. - 6 000 рублей, входная дверь (металл) - 22 000 рублей, с установкой; коричневые рамы на окна – 12 000 рублей, металические двери (5 штук)- 5000 рублей за 1 штуку ( с установкой); плинтус ДВХ-45,83 р., стороны согласовали, что в случае, если заказчик самостоятельно приобретает какие-либо материалы, перечисленные в п. 1. настоящего соглашения, стороны производят перерасчет согласно фактически использованному объему материала. При этом, заказчик имеет право на компенсацию стоимости самостоятельно оплаченных материалов. Компенсация производится Подрядчиком путем приобретения материалов, либо выполнения дополнительных работ по выбору Заказчика. Все дополнительные материалы и работы согласовываются сторонами в дополнительном соглашении.

Дополнительным соглашением №5 от 16 декабря 2019 года к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома №10/19 от 23 мая 2019 года, стороны определили, что подрядчик (ИП ФИО2) оплачивает аренду квартиры для заказчка в размере 15 000 рублей ежемесячно, в период с 16 декабря 2019 года до подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Согласно чекам по операциям СберБанк ИП ФИО2 за период с января 2020 года по июнь 2020 года производил перечисления денежных средств ФИО1 в размере 15 000 рублей ежемесячно (общая сумма 90 000 рублей).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании пунктами 1, 2 и 3 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, не отрицалось сторонами, что межу ФИО1 и ИП ФИО2 возникли подрядные отношения, вытекающие из договора подряда №10/19 на строительство индивидуального жилого дома от 23 мая 2019 года, и дополнительных соглашений №1 от 30 мая 2019 года, №1 от 05 августа 2019 года, №3 от 21 октября 2019 года, №4 от 19 ноября 2019 года, №5 от 16 декабря 2019 года.

В связи с наличием недостатков в выполненных работах 09 июня 2020 года ФИО1 ИП ФИО2 предъявлена письменная претензия с требованиями до 30 июня 2020 года устранить недостатки работ (в том числе по напольной отделке, и обработке цоколя) и выплатить неустойку в размере 64 584 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №050-01/21-С, подготовленному ООО «Корвет» установлено, что по устройству пола в жилом доме (з/у) 55 по улице Солнечная села Нижний Суык-Су Тукаевского района, имеются недостатки, стоимость устранения недостатков выполненных работ по устройству пола указанного жилого дома составляет 201 000 рублей; антисептическая обработка цоколя спорного жилого дома не произведена, стоимость устранения указанного недостатка составляет 66 400 рублей.

ФИО1 заявленные требования уточнила, в соответствии с заключением эксперта, просила взыскать с ИП ФИО2 стоимость устранения недостатков работ по устройству пола в размере 201 000 рублей, по антисептической обработке цоколя в размере 66 400 рублей 

Суд приходит к выводу об обоснованности указанных требований, считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части, так как экспертным заключением №050-01/21-С, подготовленным ООО «Корвет» установлено, что ответчиком не выполнены подрядные работы на сумму 66 400 рублей (в части антисептической обработки цоколя спорного жилого дома), а работы по устройству пола в спорном жилом доме выполнены с недостатками, стоимость устранения которых определена в размере 201 000 руб., следовательно, стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 267 400 рублей (из расчета 201 000+ 66 400 рублей), данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Требования к обработке спорного цоколя антисептиком, предусмотрены требованиями СНИП 2.03.11, однако указанные работы ИП ФИО2 выполнены не были, указанный факт не отрицался в ходе судебного заседания и самим представителем ответчика.

Согласно нормам статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Не могут быть приняты во внимание доводы,что работы по обработке цоколя не входили в предмет договора, 

Согласно нормам статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В исковых требованиях ФИО1 неустойка за неустранение недостатков рассчитана на основании части 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 01 июля 2020 года (претензией ФИО1 установлен срок на устранение недостаков до 30 июня 2020 года), то есть со дня, следующего за днем истечения сроков выполнения работ по их устранению, по 13 октября 2020 года (105 дней), от общей суммы договора в размере 2 160 000 рублей.

Суд, установив в ходе рассмотрения дела, что фактически ИП ФИО2 обязательства по договору подряда №10/19 на строительство индивидуального жилого дома от 23 мая 2019 года на момент рассмотрения дела выполнены, однако антисептическая обработка не произведена и выявленные недостатки не устранены, суд считает необходимым перерасчитать указанную неустойку (за неустранение недостатков в установленный истцом срок), исходя из стоимости устранения недостатков в размере 267 400 рублей, за период установленный истицей с 01 июля 2020 года по 13 октября 2020 года, согласно нормам статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая по расчету суда составляет сумму в размере 277?200 рублей (267 400 *105*1%).

Положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» позволяют устанавливать в договоре более высокий размер неустойки, чем предусмотрен нормой пункта 5 статьи 28 данного, то есть размер неустойки в договоре не может быть меньше, чем предусмотрено Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, в соответствии с пунктом 6.4 договора, заключенного между сторонами, при виновном нарушении конечного срока строительства объекта и срока ввода объекта в эксплуатацию подрядчик оплачивает заказчику неустойку из расчета 0,01% стоимости работ, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Также суд считает, что истица имеет право на взыскание с ИП ФИО2 неустойки за нарушение сроков выполнения работ, исходя из стоимости невыполненных работ, установленной экспертным заключением №050-01/21-С, подготовленным ООО «Корвет», из размера 66 400 рублей, из периода указанного самим истцом за 299 дней (по 09 июня 2020 года), согласно нормам статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере (из расчета 66400*299*3%) 595?608 рублей. В то же время, истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения работ в размере 64 584 руб. (из расчета договорной неустойки 0,01 %), суд правовых оснований для выходы за пределы запрашиваемой суммы неустойки не находит, определив её размер в пределах заявленных требований истца в размере 64 584 руб.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Учитывая доводы ответчика о несоразмерности неустойки, с учетом наличия заключенных между сторонами дополнительных соглашений, того, что из материалов дела следует, что ИП ФИО2 искал возможности компромиссного выхода из возникших правоотношений, оплачивал арендные платежи и выполнял работы до обращения истца в суд, исходя из чего, требования истца в части отпали, суд считает, что размер неустойки может быть снижен судом, поскольку явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (в настоящее время необходимо устранить недостатки пола и сделать антисептическую обработку цоколя), кроме того, неустойка носит компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в связи с чем, суд полагает возможным и подлежащим снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с 277?200 рублей до 30 000 рублей, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 64 584 рублей до 20 000 рублей.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей подлежит взысканию штраф в пользу истицы, который суд полагает возможным также уменьшить, учитывая возражения ответчика и мотивированное ходатайство об уменьшении размера штрафа. При этом, суд учитывает компенсационный характер штрафа, его высокий размер и полагает возможным уменьшить до 20 000 рублей

Установив, что заключение эксперта №050-01/21-С, подготовленное ООО «Корвет» легло в обоснование решения суда, оплата проведенной экспертизы не произведена, суд считает необходимым возместить расходы общества с ограниченной ответственностью «Корвет» за проведение экспертизы, возложив на ИП ФИО2 обязанность возместить расходы в пользу ООО «Корвет» в размере 25 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средства в счет возмещения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (в редакции уточненных требований), удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 стоимость устранения недостатков работ по устройству пола в размере 201 000 рублей, по антисептической обработке цоколя 66 400 рублей, неустойку за просрочку сроков устранения недостатков в размере 30 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корвет» в счет возмещения расходов по экспертизе сумму в размере 25 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.