Дело № 4а-1654/18 Судья Седых М. Н.

(№ 12-174/18) Санкт-Петербург

Постановление

12 декабря 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

на вступившие в законную силу постановление начальника 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 16 мая 2018 года, решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

установил:

Постановлением начальника 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 16 мая 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2018 года постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление и принятые судебные решения отменить, поскольку событие административного правонарушения отсутствует, дело было рассмотрено без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств по делу, считает, что его вина не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 07 мая 2018 года в 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский пр., д. 60, в помещении спортивного клуба 

<

...>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выразившееся в неуважительном приставании к И., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как усматривается, при рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, начальник 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Доводы жалобы в части несогласия с действиями сотрудников полиции, не могут быть предметом оценки при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку действия должностных лиц подлежат обжалованию в специально предусмотренном для этого порядке.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Петродворцового районного суда установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. Все доводы жалобы были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, судьей были опрошены свидетели события, имевшего место быть 24.08.2016 года, чьим показаниям была дана соответствующая оценка. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, а также дополнительно представленные доказательства в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Итоговая проверка по делу был проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам, в том числе указанным в настоящей жалобе. Все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, судья обоснованно не усмотрел. 

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями были определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление начальника 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 16 мая 2018 года, решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко