РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г.

г. Новочеркасск 

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Смирнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кислице Н.А.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, административного ответчика ФИО4, представителя административного ответчика – командира войсковой части № - (звание) ФИО5, рассмотрев административное дело № 2а-107/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом произведенных в судебном заседании уточнений, просил признать незаконными и отменить наложенные на него дисциплинарные взыскания 2, 3 и 12 октября 2017 г., приказ командира войсковой части № от 20 ноября 2017 г. № 75 л/с в части досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, приказ командира войсковой части № от 26 февраля 2018 г. № 38 с/ч об исключении из списков личного состава воинской части. При этом административный истец просил восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части. Кроме того, он просил взыскать с войсковой части № денежное довольствие за период вынужденного прогула по день вступления решения суда в законную силу по данному административному иску.

В обоснование административный истец указал, что с наложенными на него дисциплинарными взысканиями он не согласен, поскольку их не совершал. На заседание аттестационной комиссии он не вызывался, с аттестационным листом его не знакомили, поэтому подписей в аттестационном листе и листе беседы не имеется.

Административный истец и его представитель поддержали исковые требования по вышеуказанным основаниям, при этом представитель указала, что ФИО2 не был ознакомлен с приказами о наложении на него дисциплинарных взысканий, в связи с чем они являются незаконными.

Административный ответчик ФИО4 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, при этом указал, что на заседание аттестационной комиссии по вопросу досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в состав которой он входил, ФИО2 не вызывался, аттестационную комиссию провели без участия военнослужащего.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № не согласился с требованиями административного истца, просил отказать в их удовлетворении, при этом указал, что наложенные на ФИО2 дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести содеянного, последний на заседание аттестационной комиссии не вызывался, аттестационную комиссию провели без участия военнослужащего.

Представитель командира войсковой части № и начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № от 20 ноября 2017 г. № 75 л/с ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно приказу командира войсковой части № от 26 февраля 2018 г. № 38 с/ч ФИО2 с 13 апреля 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В силу подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Такое увольнение может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

В п. 3 ст. 32 названного Федерального закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из копии служебной карточки ФИО2, материалов служебных разбирательств и выписок из приказов командира войсковой части №, усматривается, что по состоянию на12 октября 2017 г. административный истец имел три неснятых дисциплинарных взысканий за нарушение общих обязанностей военной службы.

Согласно материалам служебного разбирательства по факту отсутствия ФИО2 на службе 25 сентября 2017 г. более 4 часов подряд в течение установленного регламентом служебного времени,старший прапорщик ФИО2 не прибыл на службу 25 сентября 2017 г. Данное отсутствие на службе установлено объяснениями очевидцев – (звание) П., (звание) А. (звание) Д. От дачи объяснений по данному факту и подписи в протоколе о грубом дисциплинарном проступке ФИО2 отказался, что отражено в соответствующем акте.

Приказом врио командира войсковой части № от 2 октября 2017 г. № 1989 за отсутствие ФИО2 на службе 25 сентября 2017 г. более 4 часов подряд в течение установленного регламентом служебного времени, последний привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор.

Согласно материалам служебного разбирательства по факту отсутствия ФИО2 на службе 26 сентября 2017 г. более 4 часов подряд в течение установленного регламентом служебного времени,старший прапорщик ФИО2 не прибыл на службу 26 сентября 2017 г. Данное отсутствие на службе установлено объяснениями очевидцев – (звание) П. (звание) А. (звание) Д.. От дачи объяснений по данному факту и подписи в протоколе о грубом дисциплинарном проступке ФИО2 отказался, что отражено в соответствующем акте.

Приказом врио командира войсковой части № от 3 октября 2017 г. № 2033 за отсутствие ФИО2 на службе 26 сентября 2017 г. более 4 часов подряд в течение установленного регламентом служебного времени, последний привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен строгий выговор.

Согласно материалам служебного разбирательства по факту отсутствия ФИО2 на службе 10 октября 2017 г. более 4 часов подряд в течение установленного регламентом служебного времени,(звание) ФИО2 не прибыл на службу 10 октября 2017 г. Данное отсутствие на службе установлено показаниями очевидцев – (звание) П. (звание) А. и (звание) Д. От дачи объяснений по данному факту и подписи в протоколе о грубом дисциплинарном проступке ФИО2 отказался, что отражено в соответствующем акте.

Приказом врио командира войсковой части № от 12 октября 2017 г. № 2102 за отсутствие ФИО2 на службе 10 октября 2017 г. более 4 часов подряд в течение установленного регламентом служебного времени, последний привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели С., А. и Д. каждый в отдельности, подтвердили, что ФИО2 отсутствовал на службе 25, 26 сентября и 10 октября 2017 г. более 4 часов подряд в течение установленного регламентом служебного времени. 

Анализируя изложенные доказательства, суд считает доказанными факты нарушения ФИО2 ст. 16 и 19 Устава внутренней службы ВС РФ, выразившиеся в отсутствие на службе 25, 26 сентября и 10 октября 2017 г. более 4 часов подряд в течение установленного регламентом служебного времени. Каких-либо опровергающих эти факты данных ФИО2 и его представителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изданные уполномоченным должностным лицом оспариваемые приказы, при отсутствии каких-либо препятствий к исполнению ФИО2 надлежащим образом общих обязанностей военной службы, и иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о его правомерности действий, являются законными.

Вопреки доводам представителя административного истца, не ознакомление ФИО2 с приказами о наложении на него дисциплинарных взысканий права административного истца не затрагивает, поскольку данное обстоятельство не создало препятствий для оспаривания этих приказов в суде.

Согласно листу беседы и аттестационному листу от 18 октября 2017 г., а также протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 6 ноября 2017 г. № 52 ФИО2 не присутствовал на заседании аттестационной комиссии по рассмотрению вопроса о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также не был ознакомлен с аттестационным листом.

В силу подп. «ж» ч. 3 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы представление к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования, рассматривается на заседании аттестационной комиссии.

Согласно п. 3 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

Во исполнение данного пункта приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 № 444 утвержден Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно п. 6 данного Порядка заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Кроме того п. 5 ст. 27 Положения закрепляет, что на заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

Это, однако, не предполагает, что аттестационная комиссия может не учитывать значение рассматриваемых ею вопросов и принимаемых по ним решений для дальнейшей судьбы военнослужащих и в связи с этим произвольно разрешать вопрос о необходимости приглашения аттестуемого военнослужащего на свои заседания.

Поскольку рассмотрение вопроса о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта является крайней мерой, когда применение иной формы воздействия на военнослужащего, в том числе дисциплинарного характера и использование его на военной службе невозможно, то участие военнослужащего на аттестационной комиссии обязательно.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 6-П объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. При этом наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

Исходя из представленных документов, а также объяснений, данными в ходе судебного заседания административным ответчиком ФИО4 и представителем командира войсковой части № ФИО5, о том, что ФИО2 не вызывался на заседание аттестационной комиссии, с аттестационным листом ознакомлен не был, а также, что аттестация была проведена без участия административного истца, суд приходит к выводу, что должностными лицами была нарушена процедура представления (звание) ФИО2 к увольнению с военной службы.

Таким образом, приказы командира войсковой части 22179 от 20 ноября 2017 г. № 75 л/с о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и командира войсковой части № от 26 февраля 2018 г. № 38 с/ч об исключении из списков личного состава воинской части, являются незаконными и изданными в нарушение действующего законодательства.

В целях восстановления прав и законных интересов ФИО2, суд считает необходимым возложить на командиров войсковых частей № и № обязанность отменить приказы об увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части, и восстановить ФИО2 в списках личного состава войсковой части № (в прежней или с его согласия равной должности), обеспечив всеми положенными видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части № от 20 ноября 2017 г. № 75 (по личному составу) об увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части № от 26 февраля 2018 г. № 38 (по строевой части) об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части. 

Обязать командиров войсковых частей № и № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить приказы от 20 ноября 2017 г. № 75 (по личному составу) и от 26 февраля 2018 г. № 38 (по строевой части), соответственно, и восстановить ФИО2 в списках личного состава войсковой части № (в прежней или с его согласия равной должности), обеспечив всеми положенными видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава войсковой части №, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО2 

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными и отмене приказов врио командира войсковой части № от 2 октября 2017 г. № 1989, от 3 октября 2017 г. № 2033 и от 12 октября 2017 г. № 2102 о наложении на административного истца дисциплинарных взысканий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов