Дело (№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании требований указав, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении последней потребительского кредита в сумме 363 000 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор был заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взяла на себя обязательство в течение шестидесяти месяцев ежемесячно – 5 числа каждого месяца вносить аннуитетный платеж в размере 8616 рублей 07 копеек в счет погашения кредита. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком и предоставил ему кредит. Однако в установленные сроки сумма кредита и проценты по нему ответчиком не выплачивались, в связи с чем, (дата) банк направил ответчику требование о досрочном возврате (не позднее (дата)) суммы долга по кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в общем размере 281 886 рублей 69 копеек. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена не была. Просит суд расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в общем размере 281 886 рублей 69 копеек, включая задолженность по просроченному основному долгу в размере 248 529 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 33 357 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 018 рублей 87 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С учетом изложенного, в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении последней потребительского кредита в сумме 363 000 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор был заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство в течение шестидесяти месяцев ежемесячно – 5 числа каждого месяца вносить аннуитетный платеж в размере 8616 рублей 07 копеек в счет погашения кредита. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком и предоставил кредит. Однако в установленные сроки сумма кредита и проценты по нему ответчиком не выплачивались, последний платеж произведен (дата). В связи с неисполнением кредитных обязательств, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. В целях досудебного урегулирования спора, (дата) Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате (не позднее (дата)) суммы долга по кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в общем размере 267 184 рубля 95 копеек. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена не была.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору (№) от (дата), согласно которому ответчиком нарушен график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, с момента выдачи кредита платежи поступали несвоевременно. По состоянию на (дата), за период с (дата) по (дата) общая сумма долга по кредиту составляет 281 886 рублей 69 копеек, включая задолженность по просроченному основному долгу в размере 248 529 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 33 357 рублей 69 копеек 

Данный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора (№) от (дата), арифметически верен. Сумма долга ответчиком не оспаривалась. 

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщика ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении спорного кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в виде основного долга, процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 018 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, (дата) г.р., паспорт 08 16 (№), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 281 886 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 018 рублей 87 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).