Гр.дело № 2а-2028/ 167 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года гор.Улан-Удэ 

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ..., УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий и отмене постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста (описи имущества) должника,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО3 Г-О. просит признать незаконным постановление о наложении ареста на его имущество – земельного участка и здания по адресу ... в рамках исполнительного производства о взыскании суммы задолженности в размере 19826075,40 руб., и акта о наложении ареста (описи имущества) отменить обжалуемое постановление и акт.

Определениями суда в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по Республике Бурятия. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 Г-О. не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО2 доводы административного иска поддержал, просил признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.05.2017г., суду пояснил, что 19.05.2017г. ФИО1 был уведомлен приставом о том, что 24.05.2017г. будет произведен арест имущества, явиться на составление акта не смог. Сумма в размере 39000000.00руб., в которую оценено принадлежащее административному истцу имущество занижена, по его мнению, рыночная цена имущества не менее 80000000.00руб. Считает, что судебный пристав - исполнитель нарушил требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", в акте не указаны паспортные данные понятых, понятым не разъяснены права, что повлекло нарушение прав ФИО3 Просил административный иск удовлетворить. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4, исковые требования не признала и суду пояснила, что оспариваемое постановление и акт законны. Считает, что права истца не нарушены, по существу административный истец выражает несогласие с оценкой имущества, а не с действиями судебного пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества должника, на которое обращено взыскание, установлена вступившим в законную силу решением суда. Копии постановления акта вручены должнику 25.04.2017г., права и обязанности понятым были разъяснены, отсутствие подписей в сроке о разъяснении прав понятым, а также отсутствие указания паспортных данных понятых не влечет незаконность акта об аресте. Просят в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явился представитель взыскателя КБ «Юниаструм банк» (ООО), извещены о судебном заседании надлежаще, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007года предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2017 года судебным приставом –исполнителем МОСП по ИОИП УФССП РФ по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании решения Тверского районного суда г.Москвы (гражданское дело ...), вступившего в законную силу 10.12.2015г. Указанным решением с ФИО3, ФИО5 и ООО «Камила» в пользу КБ «Юниаструм банк» (ООО) солидарно взыскано 19826075,40руб., обращено взыскание на принадлежащие ФИО3 Г-О. земельный участок кадастровый ... и здание, кадастровый ..., расположенные по адресу 

<

...>. Вышеуказанным решением суда установлена начальная продажная цена указанных объектов недвижимости – в размере 38 400 000,00руб, в том числе земельного участка – в размере 600000,00руб., здания – в размере 38400000.00руб. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя и т.д., изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, иные действия, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Проверяя законность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему. 

25 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3Г-О., находящиеся по адресу 

<

...> (земельный участок и здание), составлен акт ареста (описи имущества). В акте о наложении ареста указано, что оценка указанных объектов недвижимого имущества в размере 39000000,00руб. установлена судом. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). 

Как следует из материалов исполнительного производства должник ФИО3 Г-О., будучи извещенным 19 мая 2017г., 24 мая 2017 года при составлении акта описи ареста и определении имущества ему на ответственное хранение не участвовал. Судебным приставом – исполнителем был составлен акт о наложении ареста с установлением ограничения права пользования, с оставлением ФИО1 на ответственное хранение. 24 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества ) должника. 25 мая 2017 года акт о наложении ареста на имущество, направлен вручен должнику ФИО3 Г-О.

Указанный акт подписан понятыми. О том, что перед началом производства описи и ареста понятым разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 50, частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в акте подписи понятых отсутствуют, паспортные данные понятых не указаны.

Акт описи арестованного имущества от 24 мая 2017 года соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»,

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований закона в части разъяснения прав обязанностей понятым, не указание в акте (описи имущества) паспортных данных понятых само по себе не свидетельствует о нарушении прав ФИО3

Административным истцом не представлено доказательств, что отсутствие паспортных данных понятых, а также отсутствие подписей понятых в сроке акта о разъяснении прав и обязанностей понятым повлекло нарушение его прав и свобод. Нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением не установлено.

У судебного пристава в целях своевременного исполнения судебного акта, а также наличия у должника задолженности по исполнительному документу, с учетом соблюдения прав взыскателя, имелись правовые основания для составления акта о наложении ареста (описи имущества), действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество с установлением ограничения права пользования и оставления на ответственное хранение ФИО3 Г-О. совершены полномочным должностным лицом, в пределах имеющихся у судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства полномочий.

Доводы административного истца о несоответствии стоимости недвижимого имущества, указанной в оспариваемом постановлении, фактической рыночной стоимости такого имущества несостоятельны, поскольку начальная продажная цена имущества должника определена вступившим в законную силу решением суда, которое в силу статьи 16 КАС РФ для судебного пристава-исполнителя носило обязательных характер.

Доводы административного иска об истечении четырех лет с момента возбуждения исполнительного производства опровергаются материалами исполнительного производства ... возбужденного 10.02.2017гг. 

Таким образом, суд признает безосновательными доводы истца о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов должника по исполнительному производству. Правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ...-Оглы оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: п\п Власова И.К.

...

...

...

...

...