Дело № 12а-525/2024

УИД 41MS0006-01-2024-001712-30

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«11» сентября 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу старшего инспектора группы организации применения административного законодательства отдела организации охраны общественного порядка УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора государственного казенного предприятия Камчатского края «Единый ситуационно-мониторинговый центр» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора государственного казенного предприятия Камчатского края «Единый ситуационно-мониторинговый центр» (далее – ГКП ЕСМЦ) ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор группы организации применения административного законодательства отдела организации охраны общественного порядка (далее – ГОПАЗ ООООП) УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на то, что информация, содержащаяся в «Системе-112», является информацией ограниченного доступа, однако ФИО2 передал данную информацию для публикации на общедоступной странице Интернет-ресурса социальной сети «ВКонтакте».

Старший инспектор ГОПАЗ ООООП УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

ФИО2 с поступившей в суд жалобой не согласился, полагал постановление мирового судьи о прекращении производства по делу законным и обоснованным.

Защитник – адвокат ФИО5, допущенная к участию в деле мировым судьей на основании ордера, с жалобой не согласилась, полагала постановление мирового судьи о прекращении производства по делу законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что дело рассматривалось в нескольких судебных заседаниях, приглашался и давал пояснения специалист, который специализируется на вопросах сбора и защиты персональных данных. Опубликованные сведения не содержали персональных данных. Должностное лицо, составившее протокол, на рассмотрение дела для дачи каких-либо пояснений по существу вменяемого административного правонарушения не являлось. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав ФИО2, защитника ФИО5, проверив материалы дела и доводы жалобы, полагаю постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Статьей 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что директор ГКП ЕСМЦ ФИО2, утвердив (разрешив) публикацию на официальном сайте ГКП ЕСМЦ на странице в социальной сети Интернет-ресурса приложения «ВКонтакте» текстов, содержащих информацию из оперативной сводки «Системы-112», в нарушение положений ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» допустил разглашение информации, использование и защита которой предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 488-ФЗ «Об обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

По итогам рассмотрение дела мировой судья вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, основанием для чего послужил вывод о том, что по делу не представлено доказательств передачи ФИО2 информации ограниченного доступа третьим лицам.

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он является преждевременным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года №» 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (здесь и далее по тексту решения положения указанного акта приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела; далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Исходя из содержания диспозиции ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории дел, является установление того, что разглашенная информация относится к информации ограниченного доступа.

В силу положений ст. 9 Федерального закона № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1).

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2).

Федеральный закон от 30 декабря 2020 года № 488-ФЗ «Об обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 488-ФЗ) устанавливает правовые и организационные основы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» в Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона № 488-ФЗ одним из принципов, на которых осуществляются организация и функционирование системы-112, является защита информации ограниченного доступа от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий в отношении такой информации (пункт 6).

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона № 488-ФЗ средствами системы-112 формируется в автоматизированном режиме информация о вызовах по единому номеру «112», принятых мерах реагирования на них и в целях осуществления информационно-аналитической поддержки государственного управления в сфере обеспечения безопасности жизнедеятельности и правопорядка, предотвращения угроз жизни или здоровью, предупреждения происшествий и чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий представляется федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на координацию работ по организации, функционированию и развитию системы-112, федеральным органам исполнительной власти, участвующим в координации работ по организации, функционированию и развитию системы-112, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным на решение задач в области организации, функционирования и развития системы-112, а также органам местного самоуправления, принимающим участие в организации, функционировании и развитии системы-112 на своей территории (часть 1).

Информация, содержащаяся в системе-112, является информацией ограниченного доступа и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, о государственной тайне, коммерческой тайне, служебной тайне и иной охраняемой законом тайне, а лица, виновные в нарушении режима размещения, хранения и предоставления информации, содержащейся в системе-112, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Из смысла вышеприведенных нормативных положений следует, что вся поступающая и формирующаяся средствами системы-112 информация относится к категории информации ограниченного доступа, за разглашение которой наступает административная ответственность по ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении дела безосновательно остановлено без внимания, что предварительной деперсонификацией (обезличением, исключением персональных данных) содержащейся в системе-112 информации об определенных фактах и событиях в целях последующего ее распространения (опубликования, обнародования и т.п.) не изменяется сам ее статус, установленный федеральным законодательством, как информации ограниченного доступа, в связи с чем публикация такой информации с предварительным исключением персональных данных не исключает административную ответственность. 

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории, на момент рассмотрения жалобы судьей не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ГКП ЕСМЦ ФИО2 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора группы организации применения административного законодательства отдела организации охраны общественного порядка УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора государственного казенного предприятия Камчатского края «Единый ситуационно-мониторинговый центр» ФИО2 отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья подпись Т.Н. Лошаков