Дело № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Акунченко П.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 1863 и ордер 

<

...> от 03.07.2018 года,

потерпевшей 

<

М.В.И.>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, на иждивении не имеющего, не работающего, судимости не имеющего, проживающего в 

<

...> по ул.

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

20.05.2018 года около 08 часов 30 минут у находившегося в 

<

...> в 

<

...> ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих 

<

М.В.И.>. Реализуя свой умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из обнаруженного в спальной комнате вышеуказанного дома кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 49000 рублей, принадлежащие 

<

М.В.И.> с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая 

<

М.В.И.> не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО1, не состоящего на учетах в медицинских и иных организациях, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии досудебного производства и предоставлении органам следствия информации о распоряжении похищенными денежными средствами, выдаче имущества, приобретенного на данные денежные средства. 

Суд так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание своей вины.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вместе с тем злоупотребляет спиртными напитками в быту, в течение календарного года привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а так же без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Обсуждая обязанности, которые необходимо возложить на обвиняемого в целях его исправления, суд, учитывая установленные данные о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками в быту, полагает необходимым возложить на последнего обязанность встать на учет у врача-нарколога в лечебном учреждении по месту жительства. 

На стадии предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 40000 рублей, включающий в себя невозмещенную часть похищенных денежных средств.

Рассматривая данный иск, суд, исходит из того, что в соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Поскольку материалами уголовного дела установлено, что в ходе совершения хищения ФИО1 причинил потерпевшей 

<

М.В.И.> материальный вред в размере 49000 рублей, из которых 40000 рублей до настоящего времени не возмещено, то суд находит обоснованным требование потерпевшей о возмещении причиненного ей имущественного вреда. 

В судебном заседании потерпевшая ходатайствовала о передаче ей в счет возмещения ущерба, вещественного доказательства - телевизор «Samsung 

<

...>» с пультом дистанционного управления и подставкой стоимостью 17890 рублей, приобретенного обвиняемым на похищенные у неё денежные средства, выразив согласие с указанной стоимостью.

Учитывая положения п. 4 ч. 3 ст.81 УПК РФ, суд в целях возмещения ущерба потерпевшей полагает возможным передать потерпевшей вышеуказанное имущество, а гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению на сумму 22110 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ, денежные средства в сумме 9000 рублей, телевизор «Samsung 

<

...>» с пультом дистанционного управления и подставкой подлежат передаче по принадлежности потерпевшей, куртка спортивная, штаны камуфляжного цвета, антенна, пара кроссовок, футболка подлежат возвращению обвиняемому. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, встать на учет у врача-нарколога в лечебном учреждении по месту жительства.

Гражданский иск потерпевшей 

<

М.В.И.> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

М.В.И.> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 22110 рублей, в остальной части требований отказать. 

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 9000 рублей оставить по принадлежности потерпевшей 

<

М.В.И.>.;

- телевизор «Samsung UE28J4100» с пультом дистанционного управления и подставкой передать потерпевшей 

<

М.В.И.>.;

- куртку спортивную, штаны, антенну, пару кроссовок, футболку передать обвиняемому ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Чугунников