УИН 50RS0011-01-2024-002636-89

Дело № 1-163/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Жуковский Московской области 30 июля 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием государственного обвинителя: пом.прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Худякова М.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающей 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом генерального директора Государственного бюджетного учреждения «Управление строительного контроля» (далее - ГБУ МО «УНТКР») № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу на должность главного эксперта ГБУ МО «УНТКР».

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «СервисКом» был заключен договор о проведении капитального ремонта №-К, в том числе на выполнение работ по ремонту мягкой рулонной кровли, без утепления, для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения №№, 7 по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

ООО «Сервис-Ком» не выполнило в полном объеме заявленных и предусмотренных техническим заданием работ по капитальному ремонту, в том числе по ремонту мягкой рулонной кровли, без утепления, для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения №, 7 по 

<

адрес>.

Так, по 

<

адрес> ООО «Сервис-Ком» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнены следующие строительные работы: п.1 разборка покрытий кровель из рулонных материалов на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Также по 

<

адрес> ООО «Сервис-Ком» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнены строительные работы: «ремонт мягкой рулонной кровли, без утепления, для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения», где не были выполнены строительные работы: п. 1 разборка покрытий кровель из рулонных материалов на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего не выполнены работы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1, являясь должностным лицом - главным экспертом ГБУ МО «УНТКР», уполномоченная в соответствии со своей должностной инструкцией, а также иными нормативно-правовыми актами осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, совершила обход домов, в которых проводился ремонт, расположенных по адресу: 

<

адрес>, для проверки полноты и качества выполненных ООО «СервисКом» работ. При этом, ФИО1, находившаяся в указанных местах, вследствие недобросовестного отношения к службе[ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий по ненадлежащему контролю и качеству выполненных работ подрядной организацией по капитальному ремонту, в том числе по ремонту мягкой рулонной кровли, без утепления, для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов граждан, организаций, общества и государства в результате последующего перевода бюджетных денежных средств за работы, которые фактически не выполнены, либо выполнены не в полном объеме, но самонадеянно, без достаточных оснований, рассчитывала на предотвращение этих последствий, в нарушение требований, предусмотренных ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», а также п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ГБУ МО «УНТКР», не осуществила надлежащим образом строительный контроль, проверку объема и качества выполненных работ и иных объектов согласно техническому заданию.

После чего, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, не проверив правильность и объем фактического выполнения работ ООО «СервисКом», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ завизировала акты о приемке выполненных строительно-монтажных работ по 

<

адрес> соответственно, со стороны организации, осуществляющей строительный контроль, согласно договору о проведении капитального ремонта, подтвердив своей подписью качество и объем выполненных работ, что стало основополагающим для подписания его уполномоченным должностным лицом Фонда капитального строительства общего имущества многоквартирных домов, не осведомленный о ненадлежащем и недобросовестном исполнении обязанностей ФИО1 и для перечисления и оплаты денежных средств в пользу ООО «СервисКом» по вышеуказанному договору.

В результате халатных действий ФИО1, ООО «СервисКом» в полном объеме получили денежные средства в соответствии с договором о проведении капитального ремонта, при этом, не выполнив значительный объем заявленных и предусмотренных техническим заданием работ по ремонту мягкой рулонной кровли, без утепления, для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения №№, 7 по 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей соответственно, тем самым причинив крупный материальный ущерб Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что она проявила преступную халатность, то есть ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, проявив недобросовестное отношение к службе, а также обязанностей по должности, имея реальную возможность осуществить свои должностные обязанности в полном объеме, по проверке качества и объема выполненных работ, предусмотренных её должностной инструкцией, Градостроительным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», предвидела возможность причинения ущерба Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и существенного нарушения, охраняемых законом интересов общества и государства, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, вследствие чего недобросовестно и ненадлежащим образом произвела осмотр качества и объемов выполненных ООО «СервисКом» работ.

Таким образом, по версии следствия, между халатными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, предусмотренных Конституцией РФ и другими федеральными законами и подзаконными актами, создания препятствий в удовлетворении гражданами своих потребностей, а также подрыва авторитета ГБУ МО «УНТКР», а также Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, которому был причинен крупный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, ввиду того, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования по которому составляет 2 года, вменяемые события имели место в 2021 году, таким образом срок давности в настоящее время истек.

Подсудимая ходатайство поддержала, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Гос.обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Возражений от участников процесса не поступило.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. 

Ввиду того, что преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, в силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ она подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как со дня совершения преступления истекло более двух лет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3ч.1. ст.24, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.293 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела копии документов, хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток путем подачи жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Розова Ю.А.