Решение

 в окончательной форме изготовлено 09 октября 2020 г.

Дело № 2-646/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 05 октября 2020 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., 

при секретаре Худяковой С.С., 

с участием истца ФИО5, его представителя ФИО6,

ответчиков ФИО7 и ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 АлексА.а к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Красных (Зыряновой) А.П, ФИО15 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО12 о признании права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены возможные наследники по закону первой очереди бывшего владельца спорного земельного участка ФИО1 - его дети: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО15.

В обоснование заявленных требований истец ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Более 15 лет он также пользуется смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, который ранее принадлежал ФИО1 В 2001 году его отец ФИО3 произвел обмен своего участка, находящегося за территорией села Арамашево, на участок ФИО1 по 

<

адрес>. Однако договор мены пи этом не оформлялся. С указанного времени его семья, сначала его отец, а потом он, открыто пользуются данным земельным участком. По документам участок принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на землю №. В 2001 году ФИО1 уехал из Арамашево и ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследство после его смерти никто не принимал, наследственное дело не заводилось. Фактически распорядился земельным участком по 

<

адрес> внук ФИО1 – ФИО12 Он (истец) пользуется данным земельным участком открыто, добросовестно, как своим собственным, хранит там сельскохозяйственную технику, использует под огород. Считает, что имеет право на признание за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, так как к давности его владения земельным участком должно быть присоединено время владения участком его отцом. Дети ФИО1 с момента его смерти о правах на земельный участок не заявляли, и в наследство после смерти ФИО1 не вступали. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. В дополнение пояснил, что ответчик ФИО12 поменялся с отцом истца ФИО3 в 2001 или 2002 году земельными участками. На спорном участке в момент его передачи отцу ФИО5 строений не было. До 2004 года истец ФИО5 вместе со своим отцом ФИО3 пользовались данным участком. Отец истца умер в 2004 году, с этого момента участком пользуется истец. Владение его является открытым, непрерывным и добросовестным. Он несет расходы по содержанию и сохранению данного недвижимого имущества, использует участок по целевому назначению, права истца на данную землю в течение длительного времени никем не оспаривались. 

Ответчики ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО5 признали в полном объеме, что подтвердили заявлениями о признании иска. Ответчики пояснили, что ранее земельный участок по 

<

адрес> принадлежал их отцу – ФИО1 Ранее на данном участке стоял дом, который был уничтожен в результате пожара в 90-е годы. Еще при жизни ФИО1 отдал свой участок внуку ФИО12 Им известно, что ФИО12 передал его ФИО5. С тех пор участком занимаются Ш-вы, более 18 лет. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Перед смертью его забрал сын ФИО10, который проживает в 

<

адрес>. Никакого имущества после смерти отца у него не осталось, их отец вел асоциальный образ жизни. В права наследования после его смерти никто не вступал. Наследственное дело не заводилось. Никто из их семьи не претендует на спорный земельный участок, они согласны, чтобы право собственности на него было признано за ФИО5, так как его семья фактически владеет данным участком с 2001 года. 

Ответчики ФИО10, ФИО12, ФИО16, ФИО15 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах своей неявки не сообщили. Согласно поступившим в суд телефонограммам ФИО17 и ФИО15 – дочери умершего собственника участка ФИО1 исковые требования ФИО5 признают, о правах на указанный земельный участок не заявляют, в права наследования после смерти отца не вступали. 

Представитель третьего лица - Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № в реестре объектов муниципальной собственности МО Алапаевское не значится. Спорный земельный участок не был признан бесхозяйным в соответствии с законодательством РФ. В рамках земельного контроля должностным лицом Администрации МО Алапаевское, уполномоченным на проведение контроля, 28.01.2020 была проведена внеплановая выездная проверка по использованию спорного земельного участка. В ходе проверки было установлено, что фактически участком пользуется ФИО5 без каких-либо документов, подтверждающих законность такого использования. В адрес истца вынесено предписание об устранении выявленного нарушения. Предписание истцом оспорено не было и нарушения не устранены. В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 03.02.2020 истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, таким образом, владение ФИО5 спорным земельным участком не может быть признано добросовестным, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Заявлений и обращений граждан в отношении данного объекта недвижимости в соответствии со ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не поступало, дело правоустанавливающих документов отсутствует. В компетенции Управления в соответствии с п. 3 чт. 3 Федерального закона № 218-ФЗ Закона о регистрации, не входит в оспаривание чьих-либо сделок и прав. Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Суд с согласия сторон, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчиков, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на основании решения Главы администрации Арамашевского сельского совета от 08.08.1992 № 1 и Постановления Главы администрации Арамашевского сельского Совета от 18.08.1992 был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства приусадебный (земельный) участок площадью 

<

данные изъяты>, из них пашни 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес> (л.д. 42, 43, 44-46). 

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ранее учтенным. Данный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю №, копия которого хранится в Алапаевском отделе Росреестра (л.д. 41, 47-49),

Из ответа на судебный запрос Арамашевской сельской администрации Администрации МО Алапаевское следует, что в период с 1990 года по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, числился за ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ информация в похозяйственной книге о земельном участке отсутствует. Жилой дом на земельном участке в 2003 году был снесен, в настоящее время жилой дом отсутствует. С 2003 года по настоящее время земельным участком пользуется ФИО5 АлексА., строения на участке отсутствуют, участок огорожен забором. (л.д. 51),

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 08.07.2020, сведения об объекте недвижимости – здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> ЕГРН отсутствуют. (л.д. 33)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.07.2020, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> состоит на кадастровом учете с 11.03.1993. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (приусадебный участок). Сведения о собственнике данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. (л.д. 34)

По данным Филиала «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в БТИ сведения о принадлежности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Инвентаризация данных объектов не проводилась(л.д. 37). 

Управлением имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское в материалы дела представлена справка о том, что спорный земельный участок в Реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования Алапаевское не значится (л.д. 55). 

Истец в судебном заседании пояснил, что его отец ФИО3 и ФИО1 в 2001 году произвели обмен земельными участками, в результате которого в пользование ФИО3, а в дальнейшем – его сына ФИО5 (истца) был передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтвердили в судебном заседании ответчики ФИО12, ФИО7 и ФИО8 

С данного момента участком пользовались отец истца ФИО3, а после его смерти – истец ФИО5 

Из записи акта о смерти № 538 от 27.08.2002 (л.д. 40) следует, что собственник спорного земельного участка ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что к числу возможных наследников ФИО1 могли быть отнесены его дети - ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО15. 

Вместе с тем, ответчики пояснили, что в права наследования после смерти ФИО1 никто из детей умершего не вступал и фактически наследство не принимал, так как ФИО1 вел асоциальный образ жизни и не оставил после себя даже личного имущества. 

Доводы ответчиков о том, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось подтверждается выпиской с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 23).

Факт использования земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО5 без правоустанавливающих документов на земельный участок был выявлен в ходе внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское. 29.01.2020 В отношении ФИО5 был составлен акт проверки соблюдения требований земельного законодательства, в адрес истца 29.01.2020 направлено предписание № 1 об устранении выявленных нарушений, в котором истцу предлагалось освободить самовольно занятый земельный участок либо оформить права на землю в установленный предписанием срок(л.д. 12-15).

03.02.2020 заместителем главного государственного инспектора МО г. Алапаевск, МО Алапаевское и Махневского МО Свердловской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Свердловской области ФИО4 в отношении ФИО5 вынесено постановление № 2-мзк о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО5 назначен штраф за использование земельного участка без правоустанавливающих документов (л.д. 18-21).

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из исследованных по делу доказательств судом установлено, что недвижимое имущество - земельный участок по 

<

адрес> с 11.03.1993 принадлежал на праве личной собственности ФИО1 При жизни ФИО1 передал его по договору мены отцу ФИО5 - ФИО3, без оформления соответствующего договора, что подтвердили в судебном заседании дочери и внук ФИО1 – ФИО7, ФИО8 и ФИО12 

Собственник спорного земельного участка ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти наследники по закону с заявлениями о принятия наследства к нотариусу не обращались, в права наследования не вступали, наследство фактически не принимали, и на спорный земельный участок не претендуют. 

Ответчики подтвердили, что с 2001 года на основании соглашения с ФИО1 и его внуком ФИО12, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был передан в постоянное владение ФИО3 С указанного времени ФИО3, а после его смерти, наступившей 10.06.2004 – его сын ФИО5, непрерывно владеют и пользуются данным земельным участком. Участок огорожен, используется для ведения личного подсобного хозяйства, что соответствует его целевому назначению. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что владение земельным участком семьей Ш-вых осуществляется открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода указанного владения не предъявляли своих прав в отношении данного земельного участка и встречных исковых требований в рамках рассмотрения настоящего дела не заявили. 

С 2001 года Ш-вы несут бремя содержания данного недвижимого имущества, обрабатывают землю, огородили участок забором, возвели на нем хозяйственные постройки. 

Таким образом, ФИО5 владеет земельным участком в течение 16 лет, однако к давности его владения следует присоединить давность владения указанным участком его отца – ФИО3, чьим правопреемником является истец по смыслу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исчислять срок давностного владения с 2001 года, что составит 19 лет. 

Факт длительности владения истцом и его отцом спорным имуществом как своим собственным, использования земельного участка по его целевому назначению, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания его в надлежащем состоянии никем не оспорен. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения истцом ФИО5 и его отцом ФИО3, спорным имуществом на протяжении более 19 лет 

Привлечение ФИО5 к административной ответственности за использование земельного участка без правоустанавливающих документов данных обстоятельств не опровергает.

Наследники собственника земельного участка ФИО1 - ответчики ФИО7 и ФИО8 исковые требования ФИО5 признали в полном объеме, подтвердив факт владения и пользования спорным земельным участком истцом и его отцом с 2001 года. 

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией МО Алапаевское предпринимались меры по истребованию данного участка из владения ФИО5 и оформлению его в собственность Муниципального образования Алапаевское. 

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В связи с установленными обстоятельствами, имеются основания для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Иск ФИО5 АлексА.а к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Красных (Зыряновой) А.П, ФИО15 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5 АлексА.ем, 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО5 АлексА.а, 

<

данные изъяты>, на указанное недвижимое имущество уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева