УИД 77RS0001-02-2025-010620-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года 	 	 город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7189/2025 по иску ООО «Делегейт» к Агабекяну ...у ...у о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Делегейт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований указало, что 19.05.2021 г. между ООО «Делегейт» и ФИО1 был заключен договор №... об оказании юридических и информационных услуг. Согласно п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение 150 календарных дней после его заключения и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 16.10.2021 г. В соответствии с п. 3.3 договора стоимость услуг составляет сумма за каждый день оказания услуг. Пунктом 3.4 договора предусмотрены пени в размере сумма за каждый день просрочки оплаты по договору. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг, абонентская плата возврату не подлежит. Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, имеется задолженность в заявленном размере.

Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.07.2019 г. между принципалом ООО «Делегейт» и агентом ИП фио заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц с целью заключения ими по их желанию с принципалом, как с исполнителем, договоров возмездного оказания услуг по услугам, указанным в приложении № 1 к договору.

19.05.2021 г. между ООО «Делегейт» и ФИО1 был заключен договор №... об оказании юридических и информационных услуг.

Согласно п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение 150 календарных дней после его заключения и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 16.10.2021 г.

В соответствии с п. 3.3 договора стоимость услуг составляет сумма за каждый день оказания услуг.

Пунктом 3.4 договора предусмотрены пени в размере сумма за каждый день просрочки оплаты по договору.

В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг, абонентская плата возврату не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, заказчик ФИО1 услугами не воспользовался.

Вопреки доводам истца, наличие в договоре условий об абонентской плате, которая не была оплачена, не является основанием для взыскания стоимости услуг, которые фактически потребителю не оказывались, и не освобождает истца от предоставления доказательств их фактического оказания или наличия расходов, понесенных в связи с исполнением договора. В п. 3.5 договора указано, что, если заказчик не обращался за оказанием услуг, абонентская плата возврату не подлежит. При этом возврату не подлежат только оплаченные денежные средства. В рассматриваемом случае ФИО1 как не оплачивал услуги, так и не пользовался услугами.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг, которые фактически ему оказаны не были, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к Агабекяну ...у ...у о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 13 февраля 2026 г.

Судья Ю.С. Хоробрая