Дело № 2-292/2023

УИД 59RS0017-01-2022-001146-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Шуминой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица – Министерства строительства Пермского края ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края к ФИО4 об установлении размера возмещения за жилое помещение, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Губахинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО4 об установлении размера возмещения за 2/3 доли жилого помещения, принадлежащего ФИО4 в размере 420 000 рублей, включающую в себя: размер выкупной стоимости 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> при ее изъятии 420 000 рублей, в том числе: рыночную стоимость доли в праве собственности на общее имущество МКД, входящего в состав общего имущества МКД 61 922 рублей; рыночную стоимость доли земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД пропорционально общей площади жилого помещения 26 997 рублей, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 874 133 рубля.

Требование мотивировано тем, что заключением межведомственной комиссии №... от (дата) многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года № 227-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы», а также в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от 22 мая 2019 года № 539, в редакции постановления от 10.08.2021 № 903. Переселение нанимателей и собственников квартир 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> производится за счет средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета Пермского края. Уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, ответственным за реализацию Программы является Министерство строительства Пермского края. Губахинский муниципальный округ Пермского края является участником Программы и реализует Муниципальную программу. Межбюджетные трансферты предоставляются бюджету истца на основании соглашения № 19/2021 от 05.10.2019 (с дополнительным соглашением от 23.05.2022 № 9). Получателем средств и главным администратором доходов, поступающих из бюджета Пермского края в местный бюджет на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного 

<

АДРЕС> в является - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского края. Собственником 2/3 доли в 

<

АДРЕС> являлась ФИО4 (1/3 доли на основании договора дарения от (дата) дата государственной регистрации (дата) №... и 1/3 доли на основании договора дарения от (дата), дата государственной регистрации права (дата) №...). Постановлением Администрации Губахинского городского округа от 01.11.2021 № 1273 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> (кадастровый №...), жилые помещения в 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> изъяты для муниципальных нужд. Согласно отчету об оценке №... от (дата), выполненному ИП ФИО5 рыночная стоимость 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> составила 1 941 200 рублей. На основании указанного отчета с ФИО4 (дата) было заключено соглашение о возмещении за жилое помещение. С учетом доли, приходящейся ФИО4, сумма возмещения за изымаемое жилое помещение составила 1 294 133 рубля 34 копейки. Указанное соглашение было зарегистрировано в уполномоченном органе. На основании постановления Администрации Губахинского городского округа от 13.04.2022 № 387 (в редакции постановления от 18.05.2022 № 571) ФИО4 платежным поручением №... (дата) была перечислена сумма возмещения в размере 1 294 133 рубля 34 копейки. На основании письма Министерства строительства Пермского края от 22.04.2022 № 35-04-01-526, которым было рекомендовано направить на экспертизу ответы, подготовленные ИП ФИО5, была выполнена экспертиза, которую проводил эксперт Союза «Пермская торгово-промышленная палата». Согласно отчету об оценке №...Р/14 от (дата), выполненному ООО «Мотовилиха» размер возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> составляет 648 537 рублей. С учетом доли, приходящейся на ФИО4 432 358 рублей. Таким образом, разница стоимости возмещения составляет 861 775 рублей 34 копейки. В связи с неверным применением экономических характеристик жилого помещения при первоначальном определении его рыночной стоимости размер возмещения, определенный на основании отчета об оценке №....22, является недостоверным, что подтверждается в том числе экспертным заключением №... от (дата), выполненным экспертом Союза «Пермская торгово-промышленная палата». В результате Комитетом по управлению муниципальным имуществом произведено ошибочное исполнение обязательства по выплате возмещения ФИО4 в размере большем, чем следовало исходя из действительной (реальной) рыночной стоимости квартиры, её характеристик. В связи с вышеизложенным у ФИО4 возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме.

Кроме того, согласно заключению эксперта №... размер выкупной стоимости 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> при ее изъятии составляет 420 000 рублей, в том числе рыночная стоимость доли в праве собственности на общее имущество МКД, входящего в состав общего имущества МКД 61 922 рублей; рыночная стоимость доли земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД пропорционально общей площади жилого помещения 26 997 рублей, размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятии, включая убытки, которые собственник несет в связи с изменением места проживания, переездом и т.д. 42 130 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 76 403 рубля.

Считают, что ФИО4 не понесла убытков, связанных с уменьшением стоимости спорного жилого помещения, и какие-либо неблагоприятные последствия ввиду не проведения наймодателем капитального ремонта конструкций многоквартирного дома не наступили. ФИО4 приобрела помещение в текущем состоянии – аварийное подлежащее сносу. Состояние приобретенного жилого помещения не изменилось - аварийное подлежащее сносу. Соответственно отсутствует основание для выплаты убытков в виде компенсации за непроизведенный капительный ремонт, то есть для увеличения стоимости изымаемого жилого помещения, поскольку ФИО4 никогда не владела спорным жилым помещением в пригодном для проживания состоянии. Равноценность возмещения обеспечивается выплатой рыночной стоимости конкретного жилого помещения. ФИО4 стала собственником долей в жилом помещении на основании договоров дарения от (дата), право собственности зарегистрировано (дата), о есть после признания 

<

АДРЕС> аварийным и подлежащим сносу. Согласно информации, представленной ПАО «Пермэнергосбыт», подача электроэнергии в спорное жилое помещение была прекращена ранее 2008 года, в связи с непригодностью для проживания (квартира была заколочена). В (дата) в 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> было обрушение конструкций, в связи с чем было проведено заседание Комиссии по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций. Жителей в 

<

АДРЕС> не было. (дата) было проведено обследование данного дома, на предмет установления фактического проживания. На указанную дату в доме никто не проживал.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) произведена замена истца Администрации Губахинского городского округа Пермского края на правопреемника администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края, а так же замена третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа на правопреемника Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление в полном объеме, дала пояснения аналогично изложенным в иске. Просила удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Министерства строительства Пермского края в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации” проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено следующее, ФИО4 являлась собственником 2/3 доли жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС>, общей площадью 84,4 кв.м., кадастровый №....

Заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от (дата) №... многоквартирный дом по адресу: 

<

АДРЕС> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации Губахинского городского округа Пермского края от (дата) №..., в редакции постановления от (дата) №... многоквартирный дом по адресу: 

<

АДРЕС> включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «Город Губаха» на 2019-2024 годы (п. 32 в Перечне многоквартирных домов, признанных аварийными до (дата)).

Кроме того, указанный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года № 227-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы».

Постановлением Администрации Губахинского городского округа Пермского края от (дата) №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах» земельный участок по адресу: 

<

АДРЕС> жилое помещение по адресу: 

<

АДРЕС> (п.12, 43 приложения) изъяты для муниципальных нужд.

Согласно отчету об оценке №....21 от (дата) ИП ФИО5 рыночная стоимость 

<

АДРЕС> по адресу: 

<

АДРЕС>, кадастровый №..., составила 1 941 200 рублей.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского края, действующим от имени Губахинского городского округа Пермского края, в лице председателя ФИО6 и ФИО4 заключено соглашение о возмещении за жилое помещение от (дата), по которому собственник обязуется передать в собственность Муниципалитета 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 84,4 кв.м., кадастровый №..., расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, по адресу: 

<

АДРЕС>, а муниципалитет обязуется уплатить собственнику возмещение за указанное жилое помещение (п.1). Размер возмещения за указанное 2/3 доли указанного жилого помещения составляет 1 294 133 рубля 34 копейки (п.5). На расчетный счет ФИО4 производится перечисление денежных средств в сумме 1 294 133 рубля 34 копейки. (п.6). Указанное подтверждается также Постановлением Администрации Губахинского городского округа 

<

АДРЕС> от (дата) №... с внесенными изменениями Постановлением Администрации Губахинского городского округа Пермского края от (дата) №..., платежным поручением №... от (дата) на сумму 1 294 133 рубля 34 копейки.

Как следует из экспертного заключения №... от (дата) Союза «Пермская торгово-промышленная палата» отчет об оценке №... от (дата), составленный ИП ФИО5 по состоянию на (дата) год, содержит нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, не соответствует требованиям закона, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке №... от (дата), не может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей, указанных в отчете.

Согласно отчету об оценке №...Р/14 от (дата) ООО «Мотовилиха» рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

АДРЕС> кадастровый №..., составила 597 537 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО7

Согласно заключению эксперта №... от (дата) размер выкупной стоимости 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> при ее изъятии составляет 420 000 рублей, в том числе рыночная стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома 61 922 рублей; рыночная стоимость доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально общей площади жилого помещения 26 997 рублей, размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятии, включая убытки, которые собственник несет в связи с изменением места проживания, переездом и т.д. 42 130 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 76 403 рубля.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования приобретателем принадлежащим ему имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании подтвержден факт того, что получение ФИО4 денежных средств в размере 1 294 133 рубля 34 копейки не является неосновательным, поскольку получено ею в соответствии с условиями соглашения о возмещении за жилое помещение от (дата) с предварительным проведением оценки рыночной стоимости изымаемого объекта по адресу: 

<

АДРЕС>, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что при заключении соглашения об изъятии жилого помещения и выплате выкупной стоимости ФИО4, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского края, действующим от имени Губахинского городского округа Пермского края сумма возмещения за 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение в размере определена именно в размере 1 294 133 рубля 34 копейки. Указанное соглашение недействительным не признано, не расторгнуто, является действующим. 

Само по себе последующее определение стоимости изымаемого жилого помещения в меньшем размере, чем указано в соглашении от (дата), не влечет автоматическое признание данного соглашения недействительным. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что сумма за изымаемое жилое помещение получена ответчиком на основании соглашения от (дата), данную сумму нельзя считать неосновательным обогащением, соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 24.7 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" объектом страхования по договору обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности (далее - договор обязательного страхования ответственности) являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам. Ответственность оценщика ИП ФИО5 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (полис обязательного страхования ответственности оценщика №... от (дата) года). В то же время не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела причинение заказчику ущерба ИП ФИО5 при осуществлении последним оценочной деятельности.

Таким образом, экспертное заключение №... от (дата) Союза «Пермская торгово-промышленная палата» о несоответствии отчета об оценке №... от (дата) ИП ФИО5 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также отчет об оценке №...Р/14 от (дата) ООО «Мотовилиха» о рыночной стоимости спорного жилого помещения в размере 597 537 рублей, заключение эксперта №... от (дата) АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО7 420 000 рублей о размере выкупной стоимости 2/3 доли в спорной квартире, не влечет для ответчика ФИО4 неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края к ФИО4 об установлении размера возмещения за 2/3 доли жилого помещения принадлежавшего ФИО4 в размере 420 000 рублей, включающую в себя размер выкупной стоимости 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> при её изъятии 420 000 рублей, в том числе: рыночную стоимость доли в праве собственности на общее имущество МКД, входящего в состав общего имущества МКД 61 922 рубля; рыночную стоимость доли земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД пропорционально общей площади жилого помещения 26 997 рублей, а также взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 874 133 рублей - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года) 

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.Б. Катаев