Постановление

г. Курган 4 февраля 2026 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя Сапрыгиной В.В.,

потерпевших ФИО8 Б.И., ФИО13 Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Москвина К.Д.,

при секретаре Мелкобродовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2025 г. в период с 3 часов 28 минут до 3 часов 31 минуты Ветров, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № 3, расположенном по адресу: г. Курган, 

<

адрес>, увидев принадлежащий ФИО13 велосипед «ФИО2 14», пристегнутый тросовым замком к велопарковке, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанному велосипеду, находящемуся по указанному адресу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, при помощи физической силы рук, сломал металлический трос, пристегнутый через раму велосипеда к велопарковке, установленной у указанного выше подъезда и тайно похитил, принадлежащий ФИО13 велосипед, стоимостью 12 250 руб. После чего Ветров, с тайно похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб в сумме 12 250 руб.

Кроме того, в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 51 минуты 4 декабря 2025 г. Ветров, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа № 4 ТРЦ «РИО», расположенного по адресу: г. Курган, 

<

адрес> увидев принадлежащий ФИО8 велосипед «Алтаир Сити лоу 28», припаркованный на велопарковке, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанному велосипеду, находящемуся по указанному адресу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил, принадлежащий ФИО8 велосипед, стоимостью 8 741 руб. После чего Ветров, с тайно похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 8 741 руб.

От потерпевших поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, в которых указано, что причиненный потерпевшим в результате преступлений вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, а также выплат денежных средств.

Подсудимый Ветров согласился на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением, указав, что последствия прекращения дела ему понятны, он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшими, а государственный обвинитель возражала против этого.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что Ветров не судим, совершил преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлениями потерпевшим вред, с ними примирился, потерпевшие заявили ходатайства о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд находит возможным прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные преступные деяния в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 ФИО17 от уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после отменить. Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: велосипед – считать возвращенным по принадлежности ФИО8 Б.И.; агентский договор, диски – хранить в материалах уголовного дела; металлический трос уничтожить. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд Курганской области. В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий

Е.П. Колегов