Дело № 2-1163/2018 24RS0057-01-2018-001429-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным,применении последствий недействительности сделки, расторжении договора кредитования,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 296 252 рубля 91копейки, государственной пошлины в размере 6 162 рубля 53 копейки.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласнокоторому, были предоставлены денежные средства в размере 122 937 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.Всоответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размерепросроченной задолженности, по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 20.03.2018 года задолженность по договору за период с 06.11.2014 года по 20.03.2018 года составляет 296 252,91 руб. ( с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)): из которых: 117 185,79 руб.-задолженность по основному долгу, 106 767,12 руб.-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 72 300 руб.-задолженность по неустойке. Вышеуказанная задолженность образовалась с период с 06.11.2014 года по 20.03.2018 года.

При подготовки дела к рассмотрению ответчик ФИО1 предъявила к ПАО КБ «Восточный» встречные исковые требования опризнании кредитного договора в виде заявление-анкеты о предоставлении кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки, а также расторжении договора кредитования,ссылаясь на то, что кредитный договор регулируется ГК РФ, федеральными законами, а также положениями Банка России. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор (а не заявление, условия, общие условия кредитования, график погашения и пр.) должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдения письменной формы влечет недействительность кредитного договора, и такой договор считается ничтожным. Истец, в обоснование своих требований представил суду копию заявления-анкеты, в которой нет ни печати банка, ни подписи представителя (менеджера) оформившего кредит, акцептирование банком анкеты или всяких заявлений по своей сути являются предварительным договором. То есть будущий заемщик своей офертой предлагает банку заключить с ним другую оферту-кредитный договор, который не был заключен. Кредитный договор истец не представил. Ответчик лично договор не подписывала и для ознакомления и подписания его истец не предоставлял. На основании того, что истцом не соблюдена норма и положение ст.820 ГК РФ,ФИО1 считает требование банка о взыскании суммы задолженности незаконными. Основания для признания договора незаключеннымвозникли вследствие действий самого банка, из чего следует, что в силу п.1 «договора» вызвано недобросовестными действиями самого банка.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 октября 2018 года (л.д.53-56) встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-6, 7, 34).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, отложить рассмотрение дела не просила, предоставила возражения по исковым требованиям, в которыхпросила обязать истца предоставить суду оригиналы всех указанных в исковом заявлении документов, оставить оригиналы документов в материалах гражданского дела до момента принятия решения по делу, такжеходатайствовала об уменьшении размера неустойки до 5000 руб., в связи с тем, что заявленная сумма неустойки начисленная за просрочку уплаты кредита в размере 72 300 рублей, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (л.д. 43-46,50-51).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438настоящего кодекса (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования № (л.д.15-16), анкеты заявителя (л.д.19-20), общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.21-22) 04 апреля 2014 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № в виде заявления – оферты.

По условиям договора кредитования кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит в сумме 122937 рублей на срок 60 месяцев под 35,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком платежей в погашении суммы кредита и платы за его пользование равными ежемесячными платежами в сумме 4407 руб. в период с 05.05.2014 по 04.04.2019 (л.д.15).

ФИО1 было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», дала согласие быть застрахованным лицом и просит банк присоединить её к программе страхования, заключенного между банком и страховой ЗАО «Д2 Страхование», плата за подключение к программе страхования -0,60 % в месяц от страховой суммы. Срок страхования 60 месяцев с момента подписания настоящего заявления до момента окончания срока действия договора кредитования, дала свое согласие на дополнительные услуги, о чем имеется ее личная подпись (л.д.17).

Факт получения денежных средств, в сумме 122 937 рублей, подтверждается данными выписки из лицевого счета № (л.д.12-14). 

Согласно выписке по счету ответчика и расчету задолженности, представленным истцом, ФИО1 нарушала сроки платежей.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.03.2018, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 296 252 рублей 91 копейка в том числе: задолженность по основному долгу – 117 185 руб. 79 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 106 767 руб. 12 коп., задолженность по неустойки – 72 300 руб. 00 коп. (л.д. 9-11).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности по платежам с 05.11.2014 по 04.09.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от 04.04.2014 года был заключен на 5 лет, то есть на 60 месяцев, до 04.04.2019 года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно выписке из лицевого счета должника, обязательства по уплате основного долга заемщик перестала исполнять с ноября 2014 года, в силу чего после указанной даты у Банка, возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

В отношении ФИО1 06 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г.Казани РТ был вынесен судебный приказ № СП2-9348/2017 о взыскании задолженности в сумме 196 114 рублей 37 коп. От ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением судьи от 06 марта 2017 года данный судебный приказ был отменен, и вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от 04.07.2017 (л.д.35,36,59).

В суд с настоящим иском истец обратился 14.09.2018 (л.д. 37), то есть по истечении шести месяцев, со дня отмены судебного приказа. С учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с исковым заявлением, с увеличением срока на 1 месяц (период,с даты вынесения судебного приказа, до его отмены) соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 14.08.2018. 

Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть проведены с 04.09.2015 (по графику платежей) по 20.03.2018 (как указано в иске). 

Согласно графику платежей к кредитному договору от 04.04.2014 года, с сентября 2015 года наступил срок 31 платежа в счет погашения основного долга и процентов:

04.09.2015 года в размере 4407,00- руб. (1163,83 руб. (основной долг) + 3243,17 руб. (проценты);

05.10.2015 года в размере 4407,00- руб. (1198,92 руб. (основной долг) + 3208,08 руб. (проценты);

04.11.2015 года в размере – 4407,00 руб. (1337,39руб. (основной долг) + 3069,61руб. (проценты);

04.12.2015 года в размере –4407,00руб. (1376,41 руб. (основной долг) + 3030,59 руб. (проценты);

04.01.2016 года в размере - 4407 руб. (1317,98 руб. (основной долг) + 3089,02 руб. (проценты);

04.02.2016 года в размере - 4407 руб. (1364,96 руб. (основной долг) +3042,04 руб. (проценты);

04.03.2016 года в размере - 4407 руб. (1599,62 руб. (основной долг) + 2807,38 руб. (проценты);

04.04.2016 года в размере – 4407,00 руб. (1454,10 руб. (основной долг) +2952,90 руб. (проценты);

04.05.2016 года в размере – 4407,00 руб. (1591,67 руб. (основной долг) + 2815,33 руб. (проценты);

06.06.2016 года в размере – 4407,00 руб. (1361,08руб. (основной долг) + 3045,92 руб. (проценты);

04.07.2016 года в размере -4407,00 руб. (1859,55 руб. (основной долг) + 2547,45руб. (проценты);

04.08.2016 года в размере – 4407,00 руб. (1642,52руб. (основной долг) + 2764,48руб. (проценты);

05.09.2016 года в размере – 4407,00 руб. (1604,33руб. (основной долг) + 2802,67руб. (проценты);

04.10.2016 года в размере - 4407 руб. (1912,21 руб. (основной долг) + 2494,79 руб. (проценты);

04.11.2016 года в размере – 4407,00 руб. (1797,65руб. (основной долг) + 2609,35руб. (проценты);05.12.2016 года в размере – 4407,00 руб. (1851,70руб. (основной долг) + 2555,30руб. (проценты);

04.01.2017 года в размере – 4407,00 руб. (1987,13руб. (основной долг) +2419,87 руб. (проценты);

06.02.2017 года в размере - 4407 руб. (1802,60руб. (основной долг) +2604,40 руб. (проценты);

06.03.2017 года в размере – 4407,00 руб. (2246,30руб. (основной долг) +2160,70 руб. (проценты);

04.04.2017 года в размере - 4407 руб. (2232,49руб. (основной долг) +2174,51 руб. (проценты);

04.05.2017 года в размере - 4407 руб. (2222,64 руб. (основной долг) +2184,36 руб. (проценты);

05.06.2017 года в размере – 4407,00 руб. (2146,20руб. (основной долг) + 2260,80руб. (проценты);

04.07.2017 года в размере - 4407 руб. (2418,68 руб. (основной долг) + 1988,32 руб. (проценты);

04.08.2017 года в размере – 4407,00 руб. (2354,48руб. (основной долг) +2052,52 руб. (проценты);

04.09.2017 года в размере – 4407,00 руб. (2425,47руб. (основной долг) + 1981,53руб. (проценты);

04.10.2017 года в размере – 4407,00 руб. (2560,16руб. (основной долг) + 1846,84руб. (проценты);

06.11.2017 года в размере – 4407,00 руб. (2457,65руб. (основной долг) +1949,35 руб. (проценты);

04.12.2017 года в размере – 4407,00 руб. (2819,93руб. (основной долг) + 1587,07 руб. (проценты);

04.01.2018 года в размере – 4407,00 руб. (2734,91руб. (основной долг) + 1672,09руб. (проценты);

05.02.2018 года в размере – 4407,00 руб. (2766,09руб. (основной долг) +1640,91 руб. (проценты);

05.03.2018 года в размере – 4407,00 руб. (3046,53руб. (основной долг) + 1360,47руб. (проценты).

Задолженность составляет 136 617 рублей, в том числе: по просроченной сумме составила 60 655,18 руб., по просроченным процентам – 75 961,82 руб.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, в октябре 2015 года на счет ФИО1 поступили денежные средства 3 112 рублей (подарок Банка клиенту), из которых 50 коп. Банк зачислил на погашение просроченной задолженности, 2 373, 88 руб. – на погашение просроченных процентов, 737,62 руб. – на погашение просроченной комиссии по страхованию (л.д. 14).

Следовательно, сумма просроченного основного долга составляет 60 654, 68 руб., сумма просроченных процентов – 73587,94 руб., всего задолженность по просроченной ссуде и процентам составляет сумму 134 242 рубля 62 копейки. 

Согласно Ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, исходя из положений с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании условий договора, размер неустойки, истцом предъявлен в виде неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 72 300 руб., в размерах, установленных договором и Тарифами Банка, исходя из периода с 05.11.2014 по 05.03.2018, от просроченной к возврату суммы основного долга ежемесячно: в ноябре 2014-800 рублей в месяц, в декабре 2014 года 1300 рублей в месяц, с января 2015 по март 2018 – по 1800 рублей ежемесячно. Согласно данному расчету, ответчиком в счет оплаты неустойки выплат не производилось.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, для обращения с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, неустойка за период с 04.09.2015 по 05.03.2018 составляет сумму 55 800 рублей (1 800 руб. х 31 мес.).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной Банком неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей (л.д. 50-51).

Принимая во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, принимая расчет неустойки, учитывая размер просроченной ссуды - 60 654, 68 руб., длительный период неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что неустойка в размере 55 800 рублей несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, значительно превышают размер возможных убытков.

Поэтому в целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки с55 800 рублей до 1 000 рублей, указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с банком кредитного договора, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон. 

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности взысканию подлежитсумма 135 242 рубля 62 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга составляет 60 654, 68 руб., сумма просроченных процентов – 73587,94 руб.,сумма неустойки – 1 000 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Доводы ответчика о том, что в судебное заседание истец должен представить для обозрения оригиналы документов, в противном случае оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, не могут быть приняты во внимание в виду следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В материалы дела истцом представлены заверенные надлежащим образом: копия анкеты-заявителя, копия договора кредитования, копия заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, копии других документов, сомнения в их достоверности у суда не возникло. Вместе с тем, ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию,от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено, в связи, с чем оснований полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам не имеется. 

Доводы о том, что кредитный договор ответчик с истцом не заключала, денежные средства не получала, не подписывала, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорный кредитный договор исполнялся ответчиком до ноября 2014г., то есть заемщик совершал действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, что свидетельствует о признании им существования правоотношений, возникших на основании кредитного договора № от 04.04.2014. Каких-либо доказательств обратного ФИО1 суду не представила, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявляла.Указанные доводы ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе представленных истцом надлежащих, допустимых и достаточных доказательств.Основания сомневаться в достоверности представленных истцом в материалы дела доказательств, отсутствуют.

Рассматривая встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительным в связи с несоблюдением письменной формы при его заключении, применения последствий недействительности сделки, расторжении кредитного договора № от 04.04.2014, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии сост. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора в офертно-акцептной форме, письменная форма договора соблюдена. Офертой служило заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное ФИО1, а акцептом - открытие банком счета №, на который была перечислена сумма 122 937 рублей.

ФИО1 была ознакомлена, понимала, полностью согласилась и обязалась соблюдать условия договора кредитования, условия страхования на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, условия тарифов банка, тарифов страховой компании, о чем свидетельствует её подпись. 

Все существенные условия кредитного договора указаны в анкете заявителя от 04.04.2014, до заключения договора ответчиком ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, размере процентов, комиссий и минимального платежа, а также информация о дополнительных расходах по кредиту, о полной стоимости кредита, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Имея возможность, при несогласии с условиями сделки, отказаться от ее заключения ФИО1 каких-либо действий по отзыву не приняла. При заключении договора кредитования ФИО1 была предоставлена информация обо всех условиях кредитного договора, платежах по нему. Истец по встречному иску воспользовался кредитом, путем снятия со счета денежных средств, а впоследствии осуществляла платежи по погашению задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась в Банк за получением такой информации, и ей было отказано в её получении, ни исковое заявление, ни материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, в удовлетворении встречного иска о расторжении кредитного договора по требованию заемщика, поскольку обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается, как на основания для расторжения договора, не являются существенными, с которыми закон связывает возможность расторжения кредитных договоров.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

При применении правил распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по настоящему гражданскому делу подлежат распределению на основании пропорции 45%, из расчета: 135 242,62 руб. (сумма удовлетворенных требований) x 100% / 296252,91 руб. (требования истца).

Согласно платежному поручению № от 29.03.2018, Банк при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 6 162,53 рубля (л.д. 8).

В связи с этим, с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 773,13 руб. (6 162,53 x 45%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 135 242 (Сто тридцать пять тысяч двести сорок два) рубля 62 копейки, в возврат государственной пошлины – 2 773(Две тысячисемьсот семьдесят три) рубля13 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки расторжении договора кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шарыповского

городского суда Красноярского края: М.Ю.Бриткова