Дело * * *

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 

25 января 2017 года 

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в Шахунский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 * * * заключен кредитный договор * * *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2, ФИО1 был выдан кредит в размере * * * на срок по * * *, с уплатой за пользование кредитными ресурсами * * * годовых. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору * * * от * * * был заключен договор поручительства: * * * от * * * со ФИО3 Банк выполнил свои обязательства. Однако, Созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В порядке, предусмотренном п. 5.2.3 кредитного договора * * * от * * *, п. 2.3 договора поручительства Созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующие требования были направлены Поручителю. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * * * от * * *, договора поручительства * * * от * * * Созаемщиками и Поручителем не исполнены. Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на * * * составляет * * * из которых: * * * – неустойка; * * * – просроченные проценты; * * * – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Просят взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору * * * от * * * в размере * * *, расходы по оплате госпошлины в размере * * *, а всего взыскать * * * 

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, согласно заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласны на вынесение заочного решения. 

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики ФИО2, ФИО3 извещались о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказным письмом с уведомлением, письмо вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ФИО2, ФИО3 в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению. 

В суде установлено, что * * * между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор * * * по программе «На жилье в сумме до 300000 рублей» на сумму * * * на срок * * *, с уплатой за пользование кредитными ресурсами * * * годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: * * *. созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит (уплатить проценты зав пользование кредитом) в размере, в сроки и на условиях Договора. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства * * * от * * * со ФИО3, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнением ФИО1 и ФИО2 всех их обязательств по кредитному договору * * * от * * *, заключенному между созаемщиками и кредитором. 

Ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и по состоянию на * * * задолженность составляет: * * *, из которых: * * * – неустойка; * * * – просроченные проценты; * * * – просроченный основной долг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ответчики, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняют. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору от * * * определен соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору * * * от * * * в размере * * *, из которых: * * * – неустойка; * * * – просроченные проценты; * * * – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * *, а всего взыскать * * *

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Шатохина