Судья Строганова О.Л. Дело № 22-2946 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда 

в составе председательствующего Вашукова И.А., 

при секретаре судебного заседания Степанцовой Д.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Козлова А.С.,

осужденного ФИО1 - по видеоконференцсвязи, 

адвоката Ситилина М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 августа 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый: 1) 5 сентября 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года; 2) 7 мая 2018 г. по ст.ст. 264.1, 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 8 месяцев, освобожденный 15 ноября 2018 г. по отбытии наказания, - 

ОСУЖДЕН в предусмотренном гл. 40 УПК РФ особом порядке уголовного судопроизводства по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору от 7 мая 2017 г. окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, с исчислением срока основного наказания с 16 августа 2019 г. и зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 16 августа 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления осужденного ФИО1 - по видеоконференцсвязи, а также адвоката Ситилина М.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Козлова А.С., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1, судимый приговорами: мирового судьи 

<

данные изъяты> 5 сентября 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, и мирового судьи 

<

данные изъяты> от 7 мая 2018 г. по ст.ст. 264.1, 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 8 месяцев, вновь с 14 часов до 14 часов 15 минут 10 июня 2019 г., управляя автомобилем «Лада-111730» государственный регистрационный знаком 

<

номер> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, двигался на нем в г. Архангельске от д. 

<

номер> по ул. 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДРС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и выступлении в настоящем судебном заседании, не соглашаясь с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, указал, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; считает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, положительной характеристики его с места работы как ответственного и трудолюбивого работника при отсутствии дисциплинарных взысканий и жалоб и заявлений от соседей, данных о его личности, его молодого возраста, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления смягчающих обстоятельств, он может быть исправлен при более мягком наказании с применением ст. 73 УК РФ, поэтому просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В выступлении в настоящем судебном заседании адвокат Ситилин М.В., поддержал апелляционную жалобу и просил назначить ФИО1 более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом по данному делу были соблюдены в полной мере, выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления изложены в приговоре; суд в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился виновный, и проверенными доказательствами правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания за содеянное, суд учёл все влияющие на это обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признал смягчающими его наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, не усмотрел отягчающих, и с учетом совершения им преступления в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения ему наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, для применения правил ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отбыванием лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Установленные ст. 316 ч.ч. 5 и 7 УПК РФ правила исследования и проверки доказательств вины подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, а также положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 и 69 ч. 4 УК РФ при назначении ему наказания за совершенное преступление судом не нарушены. Оценка личности ФИО1 дана с учетом всех представленных сведений об этом, смягчающие его наказание обстоятельства суд учел надлежащим образом. 

Наказание за содеянное осужденному назначено в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом характера его действий и степени его опасности для общества, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, оно является справедливым и соразмерным как содеянному, так и его личности, далеко не максимальное, и судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вывод суда об этом соответствует требованиям закона, судебная коллегия не усматривает причин не согласиться с ним и находит доводы жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными, а назначенное ему наказание – не подлежащим изменению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий: И.А. Вашуков