Судья Заболоцкая И.Г. 22-698/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 18 августа 2025 года 

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Павловой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журуновым Д.С.,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

защитника - адвоката Турецкого Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению и.о. Льговского межрайонного прокурора Бабкина С.Ю. на приговор Льговского районного суда Курской области от 2 июня 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, военнообязанный, судимый:

приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей;

приговором Курчатовского городского суда Курской области от 14 марта 2024 года по ч.1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 1 год с установлением ограничений: не уходить из дома (жилища) в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания 

<

адрес> без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, и обязанности в виде явки два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с возложением в соответствии со ст.72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, наказание в виде штрафа исполнено 31 мая 2024 г., снят с учета по основному наказанию 15 апреля 2025 г. в связи с отбытием, прошел курс лечения от наркомании с 06 мая 2024 г. по 27 мая 2024 г., а также медико-социальную реабилитацию с 23 октября 2024г. по 25 ноября 2024г., снят с учета 26 ноября 2024г.,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания « 

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и обязанности в виде явки 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

в соответствии со ст.72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию;

мера принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Павловой И.А., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора и защитника осужденного – адвоката Турецкого Н.И., проверив доводы апелляционного представления, суд

установил:

приговором суда ФИО1 осужден за то, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Согласно приговору, преступления совершено при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2024 года в 10 часов ФИО1 с принадлежащего ему мобильного телефона марки Tecno Pov A5 позвонил своему знакомому Б., с которым договорился о приобретении наркотического средства - каннабис (марихуана). После чего около 13 часов ФИО1 с целью незаконного приобретения и последующего хранения для личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, пришел к дому Б., проживающего по адресу: 

<

адрес>, находясь в подъезде указанного дома, незаконно приобрёл за денежные средства в сумме 1000 рублей наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 6, 47 грамма, находящееся в двух свертках из газетной бумаги, перемотанных изоляционным материалом чёрного цвета, помещенных в прозрачный полимерный пакет с надписью «bio», которое положил в правый наружный карман куртки, в которую он был одет, и незаконно хранил без цели сбыта, до изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции в тот же день с 13 часов 22 минут до 14 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, на расстоянии 30 метров от 

<

адрес>

В заседании суда первой инстанции ФИО1 признал вину в инкриминируемом деянии.

В апелляционном представлении и.о. Льговского межрайонного прокурора Бабкин С.Ю. оспаривает законность приговора в части квалификации действий осужденного.

Считает, что, поскольку ФИО1 после незаконного приобретения наркотического средства около 13 часов фактически незамедлительно, в 13 часов 22 минуты, был задержан сотрудниками полиции, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», который, по мнению автора апелляционного представления, подлежит исключению из обвинения ФИО1, а назначенное осужденному наказание – смягчению.

Кроме того, считает, что мобильный телефон марки Tecno Pov A5, который ФИО1 использовал как средство совершения преступления и который возвращен осужденному, подлежит конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

Просит приговор изменить, исключить указание на наличие квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства», снизить назначенное наказание в виде ограничения свободы на 1 месяц, определив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на 1 год 5 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности в виде явки 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

вещественное доказательство - мобильный телефон Tecno Pov A5, используемый ФИО1 как средство совершения преступления, на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

В заседании суда апелляционной инстанции: 

прокурор Солдатова А.Ю. поддержала доводы апелляционного представления;

защитник осужденного ФИО1 – адвокат Турецкий Н.И. возражал против удовлетворения апелляционного представления в части конфискации телефона ФИО1, в остальной части - об исключении из осуждения действий по незаконному хранению наркотического средства представление поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности ФИО1 в том преступлении, за которое он осужден, основан на анализе совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

показаний ФИО1 в суде, согласно которым он полностью признал себя виновным в незаконном приобретении 10 декабря 2024 г. у Б. в 

<

адрес> наркотического средства - марихуаны и ее хранении при себе до его задержания сотрудниками полиции в тот же день на 

<

адрес> и изъятии наркотического средства при личном досмотре;

оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Г. и Г1, оперуполномоченных ГКОН МО МВД России «

<

адрес>», о задержании при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1, при котором в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято два газетных свертка с растительным веществом;

оглашенных показаний свидетелей Б1 и С., принимавших участие 10 декабря 2024 г. на 

<

адрес> в личном досмотре ФИО1, при котором была обнаружена и изъята растительная масса, являющаяся, со слов задержанного, марихуаной, приобретенной им для личного потребления, а также изъят мобильный телефон марки Tecno Pov A5 (Техно Пов А5) в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 25-26 );

содержания протокола личного досмотра осужденного от 10 декабря 2024, в котором нашли отражение сообщенные свидетелями сведения о ходе и результате данного процессуального действия;

оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Б. и С1 о продаже ими ФИО1 10 декабря 2024 г. за денежные средства марихуаны в объеме двух спичечных коробков;

справки об исследовании №4-912/и от 11 декабря 2024 г и заключения эксперта № 4-1204/з от 8 января 2025 года, согласно которым изъятое у ФИО1 растительное вещество в двух свертках является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 6,67 граммов (т. 1 л.д. 31, т.1 л.д.43-45).

и другими доказательствами, исследованными судом.

Оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, правильно установив фактические обстоятельства преступления и приняв во внимание конкретные действия осужденного, связанные с незаконным приобретением и хранением для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства марихуаны в значительном размере, суд правильно применил уголовный закон, квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении размера наркотического средства суд верно исходил из данных экспертного исследования изъятого вещества и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ». 

Приведенные в апелляционном представлении доводы не опровергают правильность данной квалификации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, отраженным в пункте 7 постановления Пленума от 15 июня 2006 г. N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исходя из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство у Б. путем покупки «из рук в руки»; передача марихуаны осуществлялась по месту проживания последнего - в 

<

адрес>, в котором ФИО1 находился определенное время без наблюдения и контроля со стороны сотрудников полиции, то есть после покупки наркотического средства осужденный располагал возможностью употребить наркотическое средство в доме, в подъезде по указанному адресу и был задержан не сразу после покупки наркотика и выхода из подъезда, а через некоторое время, на другой улице 

<

адрес>. Изложенное позволяет сделать вывод, что осужденный до пресечения его противоправных действий получил возможность владеть приобретенным наркотическим средством. 

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО1 осуществлял незаконное хранение наркотического средства, является обоснованным, а апелляционное представление об обратном, с доводами об исключении из приговора осуждения за незаконное хранение наркотического средства в значительном размере и с учетом уменьшения объема обвинения смягчении ФИО1 наказания удовлетворению не подлежит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно, состоит на учете у врача- нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, а также обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие на иждивении матери.

Иных сведений, подлежащих в силу закона безусловному учету в качестве смягчающих наказание, по материалам дела не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих позволила суду назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, а при определения окончательного наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ применить принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

Принимая во внимание заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 страдает синдромом зависимости от употребления каннабиоидов и нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, суд обоснованно, в соответствии с положениями ст.72.1 УК РФ, возложил на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления об изменении приговора в части решения судьбы вещественного доказательства- телефона.

Судом установлено, что осужденный совершил преступление с использованием своего мобильного телефона Tecno Pov A5 (Техно Пов А5): он интересовался и получил от ФИО2 информацию о наличии наркотического средства и возможности его приобрести, договаривался о встрече, сообщал о своем прибытии за наркотиком. В результате использования осужденным телефона совершение преступления стало возможным.

После проведения следственных действий данный мобильный телефон был изъят и признан вещественным доказательством по делу.

Однако решение суда первой инстанции о возвращении мобильного телефона осужденному является неверным, вынесенным без учета п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, и положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются.

С учетом изложенного приговор суда в изложенной части подлежит изменению, вещественное доказательство- мобильный телефон Tecno Pov A5 (Техно Пов А5) в корпусе синего цвета в силу ст.104.1 УК РФ - конфискации в доход государства. 

В остальной части оснований для изменения приговора не установлено. При таких данных и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Льговского районного суда Курской области от 2 июня 2025 года в отношении ФИО1, изменить в части решения судьбы вещественных доказательств, удовлетворив в части апелляционное представление и.о. Льговского межрайонного прокурора: мобильный телефон Tecno Pov A5 (Техно Пов А5) в корпусе синего цвета конфисковать. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: И.А.Павлова