№22-573/2020

1-я инст.: Шатрова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 28 января 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего: Щипанова А.Л., 

при помощнике судьи: Бойченко Н.Ф.,

с участием:

-прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края; ФИО1 

- защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Цыбиной М.М., назначенной судом,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 8 октября 2019 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

-25 ноября 2004 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

-1 февраля 2005 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Норильского городского суда от 27 июня 2011) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Норильского городского суда от 11 марта 2014 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 3 года. Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2015 года неотбытый срок наказания в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы в силу ч.5 ст.53 УК РФ заменен на лишение свободы на 8 месяцев. Освобожден по отбытии срока 22 июля 2016 года;

-19 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края по ч.1 ст.330 УК РФ к 1 году исправительных работ. Постановлением этого же судьи от 26 сентября 2019 года исправительные работы заменены лишением свободы на 1 месяц 11 дней, неотбытый срок составляет 28 дней,

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на 1 год и 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 апреля 2018 года и назначен 1 год 8 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в период предварительного следствия с 3 по 5 декабря 2018 года, с 8 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Взыскано с ФИО2 57 066 рублей (пятьдесят семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 26 копеек, в пользу 

<

адрес> в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Судраб осужден за то, что 

<

дата> умышленно причинил Потерпевший №1 средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Судраб просит о смягчении наказания, указывая, что кроме двух совместных детей у него на иждивении находятся двое детей жены от первого брака, что судом не учтено. Просит смягчить наказание и вид режима исправительного учреждения.

На апелляционную жалобу от государственного обвинителя поступили возражения.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Судраба и о фактических обстоятельствах дела основаны на совокупности допустимых доказательств, которые судом исследованы. В приговоре им дана надлежащая оценка.

Действия Судраба квалифицированы правильно.

Процедура уголовного-судопроизводства по уголовному делу соблюдена.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63, ч. 2 ст.68 УК РФ. Его мера является справедливой. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом среди прочего в качестве обстоятельств смягчающих наказание учтено наличие у Судраба 4 малолетних детей, на что прямо указано в приговоре.

Правила ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ применены правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором Судрабу следует отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Изменение вида режима исправительного учреждения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, уголовным законом не предусмотрено

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, из дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Норильского городского суда Красноярского края от 8 октября 2019 года, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой апелляционный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Л. Щипанов