Дело № 2-1731/2020 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2020-002212-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному-приставу исполнителю МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключение из описи).

Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № № судебным приставом исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем и наложен арест на следующее имущество: камин электрический из природного камня серо-коричневый; телевизор 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> корпус черного цвета жидкокристаллический, велотренажер 

<

данные изъяты> корпус металлического цвета, комод с зеркалом с выдвижными ящиками 3 шт., утюг 

<

данные изъяты> белого цвета, микроволновая печь 

<

данные изъяты> корпус белого C.Т.Р., пылесос в корпусе синего цвета, лестница стремянка 4 ступени, телевизор 

<

данные изъяты>, стиральная машина 

<

данные изъяты> 7 кг., станок вакуумной упаковки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, стул пластмассовый цвет синий 20 шт., триммер 

<

данные изъяты> желтого цвета, перфоратор 

<

данные изъяты>/, болгарка 

<

данные изъяты>, бензопила 

<

данные изъяты> мойка (моечный станок) 

<

данные изъяты>, бассейн надувной 

<

данные изъяты>, шлифовальная машина в корпусе синего цвета, перфоратор в корпусе черного цвета, холодильная витрина, газонокосилка 

<

данные изъяты> электропечь керамика цвет белый, диван кожаный цвет черный на металлических ножках.

Поясняет, что фактически, судебным приставом исполнителем был наложен арест на чужое имущество, не принадлежащее должнику, а находящегося в жилом доме, принадлежащим истцу ФИО2, данные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Просит освободить от ареста имущество: камин электрический из природного камня серо-коричневый; телевизор 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> корпус черного цвета жидкокристаллический, велотренажер 

<

данные изъяты> корпус металлического цвета, комод с зеркалом с выдвижными ящиками 3 шт., утюг 

<

данные изъяты> белого цвета, микроволновая печь 

<

данные изъяты> корпус белого C.Т.Р., пылесос в корпусе синего цвета, лестница стремянка 4 ступени, телевизор 

<

данные изъяты> стиральная машина 

<

данные изъяты> 7 кг., станок вакуумной упаковки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> стул пластмассовый цвет синий 20 шт., триммер 

<

данные изъяты> желтого цвета, перфоратор 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, болгарка 

<

данные изъяты> бензопила 

<

данные изъяты>, мойка (моечный станок) 

<

данные изъяты>, бассейн надувной 

<

данные изъяты>, шлифовальная машина в корпусе синего цвета, перфоратор в корпусе черного цвета, холодильная витрина, газонокосилка 

<

данные изъяты> электропечь керамика цвет белый, диван кожаный цвет черный на металлических ножках.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик судебный пристав–исполнитель МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что при описи спорного имущества присутствовал должник ФИО4, который не высказывал возражений, что описи подвергается не его имущество, а его дочери ФИО2

Третье лицо Администрация Беловского городского округа, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.49 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> - Кузбассу в материалы дела представлено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 (Должник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Армении, проживающего по адресу: 

<

адрес> взыскании задолженности в размере 745345,38 руб. в пользу Администрации Беловского городского округа.

Актом ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем в счет указанной задолженности по адресу: 

<

адрес> было арестовано имущество на общую сумму 132200 рублей, принадлежащее ФИО4 К данному имуществу относится: камин электрический из природного камня серо-коричневый; телевизор 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> корпус черного цвета жидкокристаллический, велотренажер 

<

данные изъяты> корпус металлического цвета, комод с зеркалом с выдвижными ящиками 3 шт., утюг 

<

данные изъяты> белого цвета, микроволновая печь 

<

данные изъяты> корпус белого C.Т.Р., пылесос в корпусе синего цвета, лестница стремянка 4 ступени, телевизор 

<

данные изъяты>, стиральная машина 

<

данные изъяты> 7 кг, станок вакуумной упаковки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, стул пластмассовый цвет синий 20 шт., триммер 

<

данные изъяты> желтого цвета, перфоратор packard spence/, болгарка 

<

данные изъяты>, бензопила 

<

данные изъяты>, мойка (моечный станок) 

<

данные изъяты> бассейн надувной 

<

данные изъяты> шлифовальная машина в корпусе синего цвета, перфоратор в корпусе черного цвета, холодильная витрина, газонокосилка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, электропечь керамика цвет белый, диван кожаный цвет черный на металлических ножках.

Согласно постановлению об оценке имущества должника, судебным приставом-исполнителем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное арестованное имущество оценено в сумму 170000 рублей.

Как следует из акта ареста имущества, при составлении описи присутствовал должник ФИО4 Замечаний при составлении описи имущества от него не поступило (л.д.27-29).

Постановлением об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом–исполнителем ФИО3 по ходатайству ФИО4 (Должника), применение мер принудительного исполнения к арестованному имуществу отложено до ДД.ММ.ГГГГ, указав реквизиты для перечисления денежных средств в сумме 170000 рублей, согласно оценке арестованного имущества.

В указанный срок Должником арестованное имущество не было реализовано, в связи с чем, судебным приставом–исполнителем ФИО3 в адрес Должника направлено Предложение об оставлении не реализованного имущества в принудительном порядке за собой.

Указанные доводы подтверждены соответствующим постановлениями МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств принадлежности спорного арестованного имущества ФИО2 

В силу ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об освобождении от ареста имущества: камин электрический из природного камня серо-коричневый, телевизор 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> корпус черного цвета жидкокристаллический, велотренажер 

<

данные изъяты> корпус металлического цвета, комод с зеркалом с выдвижными ящиками 3 шт., утюг 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> белого цвета, микроволновая печь 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> корпус белого цвета С.Т.Р, пылесос в корпусе синего цвета, лестница стремянка 4 ступени, телевизор 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, стиральная машина 

<

данные изъяты> 7 кг, станок вакуумной упаковки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> стул пластмассовый цвет синий 20 шт., триммер 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> желтого цвета, перфоратор 

<

данные изъяты>, болгарка 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, бензопила 

<

данные изъяты>, мойка (моечный станок) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> бассейн надувной 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, шлифовальная машина в корпусе синего цвета, перфоратор в корпусе черного цвета, холодильная витрина, газонокосилка 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> электропечь керамика цвет белый и диван кожаный цвет черный на металлических ножках, исключив его из описи, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов