№2-3113/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Калинина А.В.,

С участием прокурора Ивановой Е.В.,

при секретаре Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г. Смоленска о признании действий незаконными, изменении договора социального найма, и встречному исковому заявлению Администрации г. Смоленска к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании действий незаконными, изменении договора социального найма, указа в обоснование требований, что проживала по адресу: 

<

адрес> более пяти лет, как член семьи (мать) нанимателя по договору социального найма жилого помещения ФИО1 В связи со смертью последнего, истец обратилась к ответчику с заявлением об изменении договора социального найма в части указания истца в качестве нанимателя вышеназванного жилого помещения. Ответчик отказал в изменении договора социального найма указав, что сын истца – ФИО1, являвшийся нанимателем данного жилого помещения за разрешением вселить истца в Администрацию г. Смоленска не обращался. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку была вселена в вышеназванное жилое помещение на законных основаниях, является членом семьи нанимателя, после смерти сына поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивала полностью жилищно-коммунальные услуги, при этом истец не имеет более никакого жилого помещения в собственности или по договору найма. Просит суд признать незаконными действия Администрации г.Смоленска, выразившиеся в отказе признать ФИО5 нанимателем по договору социального найма № 276 от 21.08.2006 на жилое помещение – комнату, № общей площадью 16,76 кв.м, в том числе жилой 12, 23 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Обязать Администрацию г. Смоленска изменить договор социального найма № 276 от 21.08.2006 на указанное жилое помещение, указав в качестве нанимателя ФИО5 Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу ФИО5 расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. 

Администрация г. Смоленска не согласившись с требованиями истца, подала встречное исковое заявление о признании ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении ФИО5 из вышеназванного жилого помещения, в обоснование требований указав, что помещение было предоставлено договор социального найма № 276 от 21.08.2006 нанимателю ФИО1, который 12.09.2016 умер в связи с чем договор социального найма является прекращенным, считает, что поскольку решение о предоставлении ФИО5 Администрацией г. Смоленска, как малоимущей нуждающейся в таковом, не принималось, то ФИО5 занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований. По вышеуказанному адресу ФИО5 не зарегистрирована, с заявлением о вселении своей матери, ФИО1 при жизни в Администрацию г. Смоленска не обращался, в связи с чем, оснований для заключения с ФИО5 договора социального найма не имеется. Просит суд признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; выселить ее из данного помещения с возложением обязанности передачи ключей от него.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО5, ее представитель ФИО6 требования поддержали в полном объеме. Встречные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 110-119) и дополнений к нему. Полагали, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением, была вселена законно, при этом согласие Администрации г. Смоленска, как собственника жилого помещения, не требовалось. Отметили, что ФИО5 является сиротой, иного жилья для проживания не имеет, дом, в котором ранее была зарегистрирована в 

<

адрес> сгорел полностью. Истец там никогда не проживала, чтобы иметь хоть какую-то регистрацию, была там прописана номинально по договоренности с собственником. Истец отметила, что в период нахождения сына в браке, она (истец) некоторое время проживала в комнате 

<

адрес>, где была прописана невестка – ФИО7, истец там регистрировалась временно на койко-месте. После развода сына, снова стала проживать вместе с сыном. Просили требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному требованию) в судебном заседании иск не признала, поддержав встречное исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что отказ Администрации в изменении договора социального найма в части указания нанимателем спорного жилого помещения ФИО5 является законным и обоснованным. Так, истец по первоначальному требованию не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку прежний наниматель ФИО1 с заявлением о вселении матери в спорное жилое помещение в Администрацию г. Смоленска не обращался. Кроме того, Администрация г. Смоленска решения о предоставлении ФИО5 комнаты 

<

адрес> не принимала. Согласно сведениям из лицевого счета в спорном жилом помещении зарегистрированных нет. Право пользования жилым помещением и проживания в нем в отсутствие заключенного договора социального найма у ФИО5 не возникло. Также отметила, что ответчик по встречному иску правом на получение по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда не обладает, поскольку на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит. В связи с изложенным просила удовлетворить встречное исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что в удовлетворении встречного иска Администрации г.Смоленска к ФИО5 надлежит отказать, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). 

Статья 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией г. Смоленска и ФИО1 в соответствии с Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор социального найма № от 21.08.2006 на комнату 

<

адрес> (л.д. 101, 102-104).

В период с 14.08.2013 по 21.11.2014 ФИО1 состоял в браке с ФИО2, которая в спорном помещении не регистрировалась (л.д.125).

ФИО5 является матерью ФИО1 (л.д. 27), умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала заявление на заключение с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, в удовлетворении которого было отказано, при этом разъяснено, что заявителю необходимо освободить занимаемое помещение и передать ключи в жилищное управление администрации 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь обратилась к Главе 

<

адрес> с заявлением о перезаключении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

В соответствии с сообщением Управления имущественных, земельных и жилищных отношений администрации 

<

адрес> ФИО5 отказано в перезаключении вышеназванного договора в виду проживания последней в спорном жилом помещении без регистрации, поскольку ФИО1, как наниматель спорного жилого помещения, за разрешением вселить ФИО5, как члена своей семьи, в администрацию 

<

адрес> не обращался (л.д.18-19).

Не согласившись с указанным отказом, ФИО5 указывает на то обстоятельство, что с 2006 года, до смерти сына ФИО1, была вселена в спорное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, произвела в комнате ремонт, иного жилья для проживания не имеет.

Разрешая указанные доводы, суд исходит из следующего. 

Согласно копии паспорта ФИО5, последняя зарегистрирована в д. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37). 

Также в период с 29.11.2013 г. по 31.08.2014 истец по первоначальному иску регистрировалась по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (общ.).

ФИО5 не работает является получателем пенсии по старости с 2004 года (л.д. 40).

Сведения о наличии зарегистрированных за ФИО5 прав на недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют (л.д. 74).

Согласно выписки по лицевому счету № 

<

***> зарегистрированных по адресу: 

<

адрес> нет (л.д. 99).

Из справки СМУП «ВЦЖКХ» следует, что ФИО1 был зарегистрирован по вышеназванному адресу с 29.08.2006 по 15.09.2016 (л.д. 100).

Как следует из представленных копий платежных документов, после смерти ФИО1, ФИО5 производилась оплата коммунальных платежей за спорную комнату (л.д. 42-57).

Также в материалы дела представлена распечатка вызова Скорой медицинской помощи, в соответствии с которой, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вызывалась бригада скорой медицинской помощи на адрес – 

<

адрес>. При этом вызов производился сыном ФИО5 (л.д. 77).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что знакома с ФИО5 по работе, проживает в соседнем доме. Когда у свидетеля скончалась мать в 2006 году, свидетель обращалась к ФИО5 за помощью, при этом она (ФИО8) уже проживала в спорном жилом помещении. Когда ФИО1 употреблял спиртные напитки, свидетель пускала ФИО1 к себе ночевать. Дочь ФИО5 также скончалась. Указала, что ФИО5 проживала в спорной комнате, делала ремонт, покупала плитку, приобретала электроплиту. В том числе, брала у нее денньги в долг на этим цели, свидетель сама ходила смотреть, что было приобретено. До 2016 года свидетель регулярно общалась с ФИО5, ходила к ней в гости, вещи ФИО5 находились в квартире. Также пояснила, что с сыном ФИО1 не общалась, однако знает, что сын ухаживал за матерью, когда та болела. Когда сын пил, ФИО5 могла уйти из дома, но ненадолго. В период нахождения сына в браке ФИО5 какое-то время проживала в комнате невестки.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что являлся другом ФИО1 с 2007 года, знаком с его матерью – ФИО5 ФИО1 с матерью проживали в комнате на третьем этаже 

<

адрес>. В гостях у Дениса свидетель был часто, подтвердил, что мать жила вместе с ним, видел ее в спорном жилом помещении. Знал, что они вместе делали ремонт. На каком основании ФИО5 проживала в комнате, свидетель пояснить не смог. После смерти ФИО1 свидетель приходил к ФИО5 на «8-е марта». 

Представленными письменными материалами, также подтверждается, что проживая в названном помещении, истец участвовала в его содержании как сонаниматель, приобретала строительные материалы для его ремонта, сантехническое оборудование, электроплиту, мебель, что в том числе согласуется с показаниями свидетелей.

Согласно положений ст. 10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из п. 1 договора социального найма № 276 от 21.08.2006, следует, что Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 16,76 кв.м, в том числе жилой 12,23 кв.м по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем, что соответствует ст. 60 ЖК РФ.

Согласно 4.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», также разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

На момент вселения в жилое помещение, ФИО5, ФИО1, кроме матери, иных членов семьи не имел, был зарегистрирован в спорном жилом помещении один (л.д. 67).

ФИО5 фактически иного жилья не имела, по ее доводам, не опровергнутым ответчиком, номинально регистрировалась в д. 

<

адрес>. При этом, в материалы дела представлен акт обследования помещения №4 от 27.02.2018, согласно которому, расположенный в д. 

<

адрес> полностью уничтожен огнем, на месте дома остался только фундамент (л.д. 121-122). На основании указанного акта вынесено заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания (л.д. 123-124).

Учитывая изложенное, при вселении ФИО5 в спорное жилое помещение нарушение действующего законодательства допущено не было.

При этом, заключение отдельного договора социального найма с ФИО5, как членом семьи нанимателя в связи с вселением ее в спорное жилое помещение, не требовалось, равно как и не было оснований для получения разрешения на ее вселение от собственника жилого помещения – администрации г. Смоленска. 

Доводы ответчика-истца по встречному иску, направленные на иную правовую оценку сложившемуся правоотношению, в том числе по мотивам безусловной необходимости согласия наймодателя на вселение первоначального истца подлежат отклонению, при этом суд также руководствуется следующим. 

Так, Верховный Суд Российской Федерации в решении от 16.01.2008 № ГКПИ07-1022 признал недействующим и не подлежащим применению как противоречащий Жилищному кодексу РФ, подпункт «а» пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, в той мере, в которой эта норма требует согласие (в письменной форме) наймодателя на вселение нанимателем в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей.

Согласно разъяснениям данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. 

Вместе с тем несоблюдение указанной нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов семьи.

Принимая во внимание изложенное, исследованные вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что истец по первоначальному иску ФИО5 фактически вселилась и проживает без регистрации и открытия на ее имя лицевого счета в комнате №, расположенной в 

<

адрес>, с 2006 года по настоящее время на условиях социального найма жилого помещения, прим том, что оснований препятствующих признанию ее таковой по делу не установлено, поскольку истец нетрудоспособна по возрасту, является получателем пенсии по старости, иного жилья не имеет.

Кроме того, на основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, внесение нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги является одним из элементов договора социального найма.

Поскольку ФИО5 вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то это обстоятельство свидетельствует, что между ней и Администрацией г. Смоленска фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, учитывая, что настоящим решением установлено, что ФИО5 занимает спорное жилое помещение на законных основаниях на условиях социального найма, является членом семьи умершего нанимателя и единственным нанимателем после его смерти, отказ в изменении договора социального найма № 276 от 21.08.2006 на жилое помещение - комнату 

<

адрес> является незаконным, при этом требования истца об обязании изменить договор социального найма на указанное жилое помещение подлежит удовлетворению в силу вышеприведенного законодательства.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что до момента подачи настоящего искового заявления, администрацией г. Смоленска не было предпринято реальных мер к выселению ФИО5 из спорного жилого помещения, при этом последняя продолжала в нем проживать, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за наем жилого помещения, что подтверждается исследованными в судебном заседании платежными документами, установление факта законности вселения ФИО5 в спорное жилое помещение на правах, вытекающих из договора социального найма, наличие оснований для его перезаключения, встречные требования о признании ФИО9 не приобретшей право пользования спорным жилым помещение, выселении, удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГК РФ в пользу ФИО5 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная ею при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г. Смоленска в признании ФИО5 нанимателем жилого помещения – комнаты, площадью 16,76 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ком. №, с кадастровым номером № и перезаключении с ней договора социального найма на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Администрацию г. Смоленска изменить договор социального найма от 21.08.2006 № 276 жилого помещения – комнаты, площадью 16,76 кв.м по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, указав в качестве нанимателя ФИО5.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу ФИО5 600 руб. – в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Смоленска к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В.Калинин

мотивированное решение изготовлено 03.12.2018