Судья Иванов С.В. УИД: 11RS0002-01-2025-003648-73

дело № 33а-255/2026

(№ 2а-3115/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2026 года в г. Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми, Управлению Росгвардии по Республике Коми, начальнику Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО2, врио начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО3, инспектору Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО4 о признании заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия незаконным.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения представителя Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми (далее – ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми), Управлению Росгвардии по Республике Коми, начальнику ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО2, инспектору ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО4 о признании незаконным заключения от 

<

Дата обезличена> об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия серии РОХа № 

<

Номер обезличен>, выданного ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми, сроком действия до 

<

Дата обезличена> серии РОХа № 

<

Номер обезличен>, выданного ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми, сроком действия до 

<

Дата обезличена>, серии РОХа № 

<

Номер обезличен>, выданного ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми, сроком действия до 

<

Дата обезличена>, серии РОХа № 

<

Номер обезличен>, выданного ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми, сроком действия до 

<

Дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся владельцем четырех единиц гражданского огнестрельного оружия: 

<

Номер обезличен> калибр ..., № 

<

Номер обезличен>, зарегистрированного на разрешение серии РОХа №

<

Номер обезличен>, выданного ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми, сроком действия до 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> калибр ..., № 

<

Номер обезличен>, зарегистрированного на разрешение серии РОХа № 

<

Номер обезличен>, выданное ОЛРР по г. Воркуте, сроком действия до 

<

Дата обезличена>; 

<

Номер обезличен>, калибр ..., № 

<

Номер обезличен>, зарегистрированное на разрешение серии РОХа № 

<

Номер обезличен>, выданное ОЛРР по г. Воркуте, сроком действия до 

<

Дата обезличена>; 

<

Номер обезличен>, калибр ..., № 

<

Номер обезличен>, зарегистрированное на разрешение серии РОХа № 

<

Номер обезличен>, выданного ОЛРР по г. Воркуте, сроком действия до 

<

Дата обезличена>. Для получения указанных разрешений ему было выдано медицинское заключение формы № 

<

Номер обезличен> № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Заключением от 

<

Дата обезличена>, утвержденным врио начальника ОЛРР по г. Воркуте, указанные разрешения аннулированы до окончания срока их действия, четыре единицы огнестрельного оружия изъяты, с чем административный истец не согласен, поскольку медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием серии 

<

Номер обезличен> истец получил 

<

Дата обезличена>, до истечения срока действия аннулированных разрешений. Медицинскую комиссию начал проходить заблаговременно, в период действия предыдущего медицинского заключения, прохождение медкомиссии заняло более двух месяцев и не связано с его виновными действиями. Полагает, что аннулирование разрешительных документов в период срока их действия и изъятие оружия является чрезмерной мерой, явно несоразмерной допущенному нарушению, учитывая отсутствие у него медицинский противопоказаний и того обстоятельства, что с момента действия разрешений к административной ответственности он не привлекался.

Судом привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика врио начальника ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО3

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, поданной в Верховный Суд Республики Коми, поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, по мотиву несоответствия выводов нижестоящего суда нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что обязанность по прохождению медицинского освидетельствования не реже одного раза в пять лет возникла у него с даты получения разрешения на хранение и ношение оружия, в связи с чем прохождение медицинского освидетельствования и получение медицинского заключения от 

<

Дата обезличена> об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием совершены им своевременно, до истечения срока аннулированных разрешений. На момент изъятия оружия 

<

Дата обезличена> все медицинские документы, подтверждающие право на его хранение, были им предоставлены административному ответчику.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО15 с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принял. В апелляционной жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания судом апелляционной инстанции с его участием путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Воркутинского городского суда Республики Коми, которое определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> оставлено без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, и судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившегося участника процесса, изучив материалы административного дела, проверив решение суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО1 выданы следующие разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему:

- серии РОХа № 

<

Номер обезличен>, сроком действия до 

<

Дата обезличена> в отношении оружия 

<

Номер обезличен> калибр ..., № 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> г.в.;

- серии РОХа № 

<

Номер обезличен>, сроком действия до 

<

Дата обезличена>, в отношении оружия 

<

Номер обезличен>, калибр ..., № 

<

Номер обезличен>;

- серии РОХа № 

<

Номер обезличен>, сроком действия до 

<

Дата обезличена> в отношении оружия 

<

Номер обезличен>, калибр ..., № 

<

Номер обезличен>;

- серии РОХа № 

<

Номер обезличен>, сроком действия до 

<

Дата обезличена>, в отношении оружия ..., калибр ..., № 

<

Номер обезличен>.

Судом также установлено, что ФИО1 перед получением вышеуказанных разрешений было пройдено медицинское освидетельствование на наличие (отсутствие) противопоказаний к владению оружием, по результатам которого административному истцу было выдано медицинское заключение формы 

<

Номер обезличен> № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об отсутствии противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение формы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Заключением от 

<

Дата обезличена>, утвержденным врио начальника ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми, на основании пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в связи с нарушением установленных настоящим Федеральным законом сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов аннулированы разрешительные документы на имя ФИО1, а именно: разрешение серии РОХа №

<

Номер обезличен>, выданное ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми сроком действия до 

<

Дата обезличена>; разрешение серии РОХа № 

<

Номер обезличен>, выданное ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми сроком действия до 

<

Дата обезличена>; разрешение серии РОХа № 

<

Номер обезличен>, выданное ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми сроком действия до 

<

Дата обезличена>; разрешение серии РОХа № 

<

Номер обезличен>, выданное ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми сроком действия до 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> ФИО1 получено медицинское заключение серии 

<

Номер обезличен> об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

<

Дата обезличена> на основании положений статей 26, 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» у ФИО1 изъято огнестрельное оружие: ... калибр ..., № 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> г.в.; ..., калибр ..., № 

<

Номер обезличен>; ..., калибр ..., № 

<

Номер обезличен>; ..., калибр ..., № 

<

Номер обезличен>, а также патроны в количестве ... штук калибр ..., о чем составлен протокол изъятия.

<

Дата обезличена> ФИО1 уведомлен о необходимости, в связи с изъятием оружия, в срок до 

<

Дата обезличена> совершить его отчуждение, заявить об отказе от права собственности, принять меры к получению разрешения на хранение (и ношение) оружия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, утвержденного Приказом Минздрава России от 26 ноября 2021 года № 1104н, проанализировав представленные в материалы административного дела доказательства, установив нарушение ФИО1 установленного срока прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, в связи с непредоставлением на дату истечения срока действия медицинского заключения серии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> сведений об отсутствии у последнего медицинских противопоказаний к владению оружием, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого заключения ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми от 

<

Дата обезличена> об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, отказав в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.

Отношения, возникающие при обороте оружия, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон «Об оружии»), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, для того, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также с целью обеспечить строго целевое использование оружия (часть 1 статьи 1, статья 13 Закона «Об оружии»).

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть 14 статьи 13 Закона «Об оружии»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона «Об оружии» разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими это разрешение, в случае возникновения предусмотренных данным Законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу пункта 5 статьи 26 Закона «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае нарушения установленных настоящим Федеральным законом сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Согласно части 3 приказа Минздрава России от 26 ноября 2021 года № 1104н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов» граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет.

Таким образом, в соответствии с требованиями указанных выше норм, граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (часть 2 статьи 6.1 Закона «Об оружии»).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, а именно истечение срока действия медицинского заключения серии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов б/н от 

<

Дата обезличена> и непредоставление административным истцом в ОЛРР по г. Воркуте Управления Росгвардии по Республике Коми в срок до 

<

Дата обезличена> медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, что в силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» является основанием для аннулирования разрешения на хранение и использование оружия, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия от 

<

Дата обезличена> являются верными, основаны на нормах права.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии права прохождения медицинского освидетельствования до окончания срока действия разрешения на хранение и использование оружия, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку основаны на ошибочном толковании административным истцом положений Федерального закона «Об оружии» и приказа Минздрава России от 26 ноября 2021 года № 1104н.

Доводы административного истца о заблаговременном обращении в медицинскую организацию за получением очередного медицинского заключения и невозможности своевременного его получения ввиду длительности процедуры прохождения необходимых осмотров и обследований, опровергаются представленными по запросу суда апелляционной инстанции сведениями ГБУЗ РК ... и ГБУЗ РК ....

Так, по сообщению ГБУЗ РК ... ФИО1 обратился в данное учреждение для прохождения психиатрического освидетельствования с целью получения заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием 

<

Дата обезличена>. В среднем обследование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием в порядке, предусмотренном приказом Минздрава России от 26 ноября 2021 года № 1104н, занимает от двух недель до одного месяца.

По информации ГБУЗ РК ... ФИО1 обратился в указанное учреждение 

<

Дата обезличена> с целью получения медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием. Решение врачебной комиссии об отсутствии противопоказаний для выдачи ФИО1 лицензии на право приобретения оружия от 

<

Дата обезличена> вынесено на основании: - ...

Таким образом, в ГБУЗ РК ... с целью прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием ФИО1 обратился 

<

Дата обезличена>, то есть за пять дней до истечения установленного пятилетнего срока прохождения медицинского освидетельствования, а в ГБУЗ РК ... - после истечения указанного срока, что не может быть признано заблаговременным обращением.

Кроме того, ФИО1, являясь владельцем огнестрельного оружия, обязан знать и соблюдать правила оборота огнестрельного оружия, а также сроки и порядок прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, не был лишен возможности заблаговременно обратиться в медицинскую организацию для своевременного получения медицинского заключения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Несогласие административного истца с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского Республики Коми от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО16 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Апелляционное определение в полном объеме составлено 20 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи