Дело№ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

12 сентября 2017 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10.07.2007г. между ДИЗО 

<

адрес> и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №. 

После смерти ФИО4 права и обязанности по указанному договору перешли супруге ФИО1

В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду целый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> для использования в целях индивидуального жилищного строительства, сроком по 26.06.2045г. 

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял не надлежащим образом, поэтому у него образовалась задолженность и пени в размере 529103,16 руб. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке свою обязанность по внесению арендной платы не исполнил, то ДИЗО 

<

адрес> просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за землю за период с 01.10.2014г. по 31.03.2017г. в размере 529103,16 руб., пени за период с 21.03.2015г. по 11.04.2017г. в размере 32681,87 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 529103,16 руб. с даты вынесения решение суда до момента фактического исполнения обязательств. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за землю за период с 01.10.2015г. по 30.06.2017г. в размере 631508,15 руб., пени за период с 21.03.2015г. по 10.07.2017г. в размере 49723,48 руб., а также пеню, начисленную на сумму 631508,15 руб. за период с 11.07.2017г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. 

Представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. 

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представители ответчика ФИО6, ФИО7, действующие по ордеру и доверенности, иск не признали. 

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2007г. между ДИЗО 

<

адрес> и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №. 

После смерти ФИО4 права и обязанности по указанному договору перешли супруге ФИО1

В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду целый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> для использования в целях индивидуального жилищного строительства, сроком по 26.06.2045г. 

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял не надлежащим образом, поэтому у него образовалась задолженность и пени в размере 529103,16 руб. 

Согласно ч.2 п.1 ст.614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. 

Из представленных истцом материалов следует, что ответчик оплату за аренду земельного участка не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность, поэтому требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015г. по 30.06.2017г. в размере 631508,15 руб. подлежит удовлетворению. 

Гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований (ст.56 ГПК РФ). 

Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих об оплате арендной платы суду не представил.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка, что является основанием для начисления штрафных санкций в виде пени за период с 21.03.2015г. по 10.07.2017г. в размере 49723,48 руб.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тл.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7. Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собствейности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

- органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которое разграничена;

органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 576 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес>, расположенных в границах муниципального образования "

<

адрес>", и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации 

<

адрес>" арендная плата за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1-9 настоящего постановления, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1Э5-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.199S N 1Э5-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности 

<

адрес> путем направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы (абз. 10 п. 14 указанного Постановления),

Ответчик полагает, что в данном случае применимы положения п. 8 пп. г Постановлении № от 09.07.2015

В то же время п. 8 пп. Г указанного Постановления исключает применение рыночной стоимости в отношении земельного участка, занимаемого зданиями, сооружениями, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, а также в отношении земельных участков по заключенным договорам аренды, в соответствии со ставками арендной платы до виду использования согласно приложению N 2 к постановлению.

Пунктом 2 приложения № к постановлению установлено, что размер арендной платы за земельные участки, на которых расположены дома индивидуальной жилой застройки рассчитывается исходя из ставки по виду разрешенного использования земельного участка в размере 0,3% от кадастровой стоимости.

Суд полагает что данная позиция ответчика основана на неверном толковании норм закона.

В соответствии с п. 11 постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес>, расположенных в границах муниципального образования «

<

адрес>», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации 

<

адрес>» арендная плата за земельные участки в случаях, не указанных в пункте 1-9 настоящего постановления, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 14 названного Постановления размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности 

<

адрес>, путем направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы.

Согласно выписке из протокола № заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласованы результаты оценки, представленные в отчете №-Р от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течении одного года земельным участком площадью 1025 кв.м., с КН 61:44:0011611:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, выполненном ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки». Размер рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года объектом оценки составляет (без учета НДС) 384633,40 руб., в том числе за 1 кв.м. - 375,25 руб. (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала сам отчет об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком,, а также не просила о назначении и проведении по делу оценочной экспертизы. Не соглашаясь с позицией истца о применении оценки рыночной стоимости при расчете арендной платы за пользование земельным участком, ФИО1 ссылается то, что размер арендной платы должен определяться в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, с указанными доводами ответчика о том, что в данном случае арендная плата подлежит исчислению в соответствии с пунктом 8 постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением № к постановлению, поскольку согласно кадастровому паспорту земельного участка, разрешенное использование земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома согласиться нельзя. Ставка арендной платы для строительства индивидуального жилого дома в указанном приложении отсутствует, поэтому арендная плата по договору земельного участка не может быть рассчитана в соответствии с положениями пунктов 1-9 Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем применяется п. 11 указанного постановления Администрации 

<

адрес> об определении арендной платы по результатам рыночной оценки.

Ответчиком не представлены доказательства регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, равно как и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с указанным арендная плата по договору земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассчитана в соответствии с положениями пунктов 1-9, а именно п. 8 Постановления Администраций 

<

адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ N 576.

Таким образом, суд приходит к выводу о правильном и обоснованном расчете арендной платы.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом- иными органами. Следовательно, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, начисленных на сумму 631508,15 руб. в период с 11.07.2017г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Поскольку истец в силу закона при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст.ст.88,98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 10012,32 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> задолженность по арендной плате с 01.10.2015г. по 30.06.2017г. в размере 631508,15 руб., пени за период с 21.03.2015г. по 10.07.2017г. в размере 49723,48 руб., проценты, начисленные на сумму 631508,15 руб. в период с 11.07.2017г. по дату фактической оплаты денежных средств. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 10012,32 руб. 

На решение также может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2017г. 

Судья:

Дело№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации