ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 24 ноября 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката Федорова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящего на территории склада №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО2, в указанный период времени, находясь на территории указанного склада, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, взяв с коробки, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> Гелакси А 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной сим-картой, материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, в чехле, материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО1, после чего, с места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку ущерб потерпевшему был в ходе следствия по делу возмещен возвращением похищенного имущества, ФИО2 перед ним извинился, он его простил и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласилась с заявленным ходатайством, пояснив, что они с потерпевшим примирились и он не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Федоров А.Г., с учетом мнения ФИО2, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, в связи с достигнутым примирением и наличием оснований для прекращения дела по нереабилитирующим обстоятельствами. 

Государственный обвинитель Куценко А.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с поступившим от потерпевшего заявлением, поскольку указанные в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела соблюдены: ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил вред, путем возвращения похищенного, не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям. 

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства, в быту по прежнему месту работы исключительно положительно, возместил причиненный ущерб в полном объеме, потерпевший его простил, каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО2, суду не представлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Примирение между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшего. Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ч.ч. 2 – 4 ст. 239, 309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № Ингодинского районного суда 

<

адрес>