Дело № 2 – 1724/ 2023

УИД 59RS0006-02-2023-000965-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19октября 2023 года г. Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л., 

с участием представителя ответчика А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 69233,34 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля CITROENC4, г/н №..., под управлением собственника В.В. и автомобиля OPELANTARA г/н №... под управлением водителя Е.С. (собственник К.А.). ДТП произошло по вине Е.И. Поскольку автомобиль CITROENC4 был застрахован у истца во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 362314,34 рублей. Кроме того, страхователю было выплачено страховое возмещение в денежной форме в сумме 102419 рублей за замену фары П. Л. и 2-х колесных дисков по калькуляции страховщика по причине невозможности ремонта на СТОА. Также страхователю были выплачены расходы по эвакуации поврежденного ТС с места ДТП в размере 4500 рублей. Таким образом, общий размер выплаченного страхователю возмещения по рассматриваемому случаю составил469233,34 рубля. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» требование в порядке суброгации с предложением возместить причиненный в результате ДТП ущерб, по результатам рассмотрения которого ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 232000 рублей. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 69233,34 рубля. По настоящее время вред ответчиком не возмещен, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

ИстецСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены,в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.

Ответчик Е.С.в судебное заседание не явилась, извещалась. 

Представитель ответчика А.Ю. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что по заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта не превышает лимит определенный законом в 400 000 рублей, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется. 

По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: В.В. К.А., ПАО "СК "Россгосстрах".

Третьи лицаВ.В. К.А., ПАО "СК "Россгосстрах" в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, административный материал по факту ДТП КУСП 3959, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортных средств OPELANTARAL-A гос.номер №..., под управлением водителя Е.С. и СИТРОЕН С4, гос.номер №... под управлением водителя В.В. (л.д. 28).

На момент ДТП собственниками транспортных средств OPELANTARA – Т.А., СИТРОЕН С4 –В.В. (л.д. 80).

В результате ДТП транспортному средству СИТРОЕН С4 причинены механические повреждения: передний бампер, задний бампер, левое заднее крыло, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левая фара, левый задний фонарь, левый порог, левый задний диск колеса, левая задняя покрышка, накладка стоики. 

Транспортное средство СИТРОЕН С4 на момент ДТП было застраховано в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования №... (л.д. 8-9).

Гражданская ответственность Е.С.на момент события застрахована ПАО "СК "Россгосстрах", полис №... (л.д. 106).

САО "РЕСО-Гарантия" на основании заявления собственника транспортного средства СИТРОЕН С4, признав событие страховым, произвело:ремонт транспортного средства на сумму 362314,34 рублей (л.д. 43); выплату страхового возмещения в размере 102 419 рублей по причине невозможности ремонта на СТОА (л.д. 46, 50); выплату за услуги автоэвакуатора (д.

<

АДРЕС>).

ПАО "СК "Россгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 232000 рублей (л.д. 38,53). 

Определениемот (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Е.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения (л.д. 29).

Нарушение правил дорожного движения ответчиком не оспаривалось, о чем свидетельствует ее подпись в схеме ДТП.

(дата) ответчику направлена претензия о возмещении ущерба в размере 69233,34 рубля, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 56). 

Определением суда от (дата) по делу назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Акцент-оценка» С.Ю.

Согласно выводам эксперта С.Ю., №..., следует (л.д. 166-182).

Вопрос № 1:

Все ли работы, запчасти и материалы, указанные в заказ-наряде №... ООО Телта-МБ, а также в заключении № №... о стоимости ремонта транспортного средства, были необходимы для устранения повреждений транспортного средства CITROEN C4 г/н №..., полученных в результате ДТП, произошедшего (дата)?

Ответ: 

Работы, запчасти и материалы, указанные в заказ-наряде №... ООО «Телта-МБ», а также в заключении №... о стоимости ремонта транспортного средства, были необходимы для устранения повреждений транспортного средства CITROEN C4 г/н №..., полученных в результате ДТП, произошедшего (дата) частично. Исключение составляют следующие позиции: 

№ п/п

Код

Наименование работы

2

68 73 0910

НОМЕРНОЙ ЗНАК З – С/У

16

Б/Н

БРЫЗГОВИК З Л – С/У

25

22 01 0210)

КОЛЕСО З Л – С/У

26

21 04 0210 ZAX

ЗАДНИЙ МОСТ – С/У

27

21 04 0910 ZAX

БАЛКА ЗАДНЕЙ ОСИ – ЗАМЕНИТЬ (СНЯТА)

33

25 01 2611

ДОПОЛН: ПРОКАЧКА ТОРМОЗНОЙ СИСТЕМЫ

Запасные части и материалы

1

7840 АХ

ПЫЛЬНИК КРЫЛА П Л

2

1633565980

ЮБКА БАМПЕРА ЗАДНЕГО

3

9678429980

БАЛКА ПОДВЕСКИ

4

9822725280

АМОРТИЗАТОР ПЕРЕДНИЙ ЛЕВЫЙ

Вопрос № 2:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN C4 г/н №..., исходя из объема повреждений, полученных в результате ДТП от (дата), с учетом и без учета износа, на дату ДТП (дата).

Ответ:

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CITROEN C4 г/н №...,исходя из объема повреждений, полученных в результате ДТП от (дата),на дату ДТП (дата) составляет:

- без учета износа: 356600 (триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей;

- с учетом износа: 222500 (двести двадцать две тысячи пятьсот) рублей. 

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика допрошен эксперт С.Ю. который выводы экспертного заключения поддержал, пояснил, что при расчете стоимости восстановительного ремонта им использовались средние действующие рыночные цены.

Оснований не доверять выводам указанного эксперта у суда не имеется, поскольку оценка причиненного ущерба произведена в соответствии с требованиями законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта мотивированны. 

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта №..., выполненное экспертом С.Ю.

Судебным экспертом была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату ДТП (дата), которая составляет без учета износа 356600 рублей.

Установив по результатам судебной экспертизы размер ущерба, причиненного автомобилю CITROENC4 в результате ДТП от (дата) - 356600 рублей, и учитывая, что данный размер не превышает лимит выплат, установленных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", равных 400 000 рублей, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право требования соЕ.С. возмещения ущерба в порядке суброгации. 

Поскольку исковые требования САО "РЕСО-Гарантия"оставлены без удовлетворения, во взыскании понесенных истцом судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

<

.....> Н.В. Лепихина

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>