Дело № 3а-39/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бушманова А.П.,

при секретаре Китаеве И.В., 

с участием прокурора Пряхиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТ» о признании недействующим приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №64-пр/в от 29 июля 2020 года «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе тарифов на транспортировку сточных вод) на 2020-2024 гг. О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 13 декабря 2019 года №159-пр/в» в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТ» (далее – ООО «Торговый дом «СТ», Общество, регулируемая организация) обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что Общество является регулируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию канализационных сетей (транспортировку сточных вод) в городе Тында Амурской области. Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее – Управление, регулятор, орган регулирования) от 29 июля 2020 года № 64-пр/в «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе тарифов на транспортировку сточных вод) на 2020-2024 гг., о внесении изменений в приказ Управления от 13 декабря 2019 года № 159пр/в» (далее Приказ № 64-пр/в) установлены тарифы в сфере водоотведения для потребителей ООО «Торговый дом «СТ» на 2020 год с 29 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 7,74. При формировании оспариваемого тарифа административный ответчик неправомерно снизил либо исключил из расчета финансовых потребностей или при расчете цен уровень расходов, учитываемых при определении величины необходимой валовой выручки (далее – НВВ), отклонив или скорректировав в сторону уменьшения предложение Общества по расходам на приобретение сырья, на оплату труда, отчисления на социальные нужды, ремонтные работы, прочие административные расходы, лизинговые платежи. В результате указанных действий регулятора размер тарифов не обеспечивает полностью финансовых потребностей Общества, что нарушает его права и законные интересы в сфере водоотведения. Величина НВВ, установленная оспариваемым приказом, равна 19112,10 тыс.руб., величина НВВ, которую административный истец считает экономически обоснованной, - 27700,48 тыс.руб. Расходы на приобретение сырья уменьшены регулятором на 348,26 тыс.руб., не учтены расходы на приобретение малоценных основных средств, в том числе на горюче-смазочные материалы (статья уменьшена на 227,21 тыс. рублей). Горюче-смазочные материалы рассчитаны административным ответчиком только на две единицы транспортных средств. На автотранспорт, приобретаемый в лизинг, расходы на приобретение ГСМ не приняты. Общество впервые обратилось с заявлением об установлении тарифа, в связи, с чем не был предоставлен договор на поставку смазочных материалов и масел, при этом представлен расчет. Также данная статья расходов уменьшена на 121,05 тыс.руб. на приобретение шин исходя из планируемого истцом пробега. Управлением не приняты во внимание временные нормы эксплуатационного пробега ("РД 3112199-1085-02. Временные нормы эксплуатационного пробега шин автотранспортных средств" (утв. Минтрансом РФ 04.04.2002) и минимальная стоимость шин, подтвержденная Обществом на 4 автомобиля. По расходам на оплату труда и отчисление на социальные нужды основного производственного персонала, в том числе налоги и сборы, указывает, что при корректировке фонда оплаты труда (далее – ФОТ) основного персонала Обществом произведена арифметическая ошибка, расчет ФОТ (штатное расписание) приложен к настоящему административному исковому заявлению, в связи с пересчетом на 6 штатных единиц. Численность общехозяйственного персонала снижена Управлением необоснованно. Руководствуясь приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 23 марта 2020 года № 154/пр. «Об утверждении типовых отраслевых норм численности работников водопроводно-канализационного хозяйства» (подпункт 22 таблица 9, таблица 12) штатная численность общехозяйственного персонала должна включать: начальника участка - 1 штатная единица, мастер - 1 штатная единица, водитель - 2 штатные единицы, начальник диспетчерской службы - 1 штатная единица, диспетчер - 2 штатные единицы, уборщик производственных помещений - 0,3 штатные должности. Средняя заработная плата из расчета штатного расписания составляет 51966,95 рублей. Расходы на оплату труда общехозяйственного (цехового) персонала - 4552,30 тыс. руб. Отчисления на социальные нужды общехозяйственного (цехового) персонала, в том числе налоги сборы административный ответчик снизил на 30 %. По статье расходов на ремонт указывает, что регулятору были представлены предложения о включении расходов на текущий ремонт - ресурсная смета (материалы) в сумме 2275,10 руб., так как текущий ремонт выполняется собственными силами (хозяйственным способом), но данные расходы были отклонены полностью, не смотря на предоставление запрошенных Управлением документов, в частности локальных сметных расчетов на приобретение материалов, их доставку, приобретение механизмов, инструментария (машины и механизмы). При этом орган регулирования в калькуляции учитывает сумму расходов по строке материалы без учета непредвиденных расходов, накладных расходов, машин и механизмов, перехода от зоны 1 к зоне Амурской области (расходы на доставку), НДС 20%. Таким образом, запланированные работы не могут быть выполнены в полном объеме, несмотря на то, что износ сетей составляет 99%. По расходам на капитальный ремонт в орган регулирования первоначально была предоставлена смета по укрупненному сметному расчету на ремонт наружных сетей канализации на сумму 1825,916 тыс. руб. По запросу органа регулирования был предоставлен локальный сметный расчет на капитальный ремонт. Укрупненные нормативы по НЦС 81-02-14-2020 Сборник № 14 «Наружные сети водоснабжения и канализации», утвержденные приказом Минстроя РФ от 30.12.2019 № 918, используются при прокладке наружных сетей. Данным нормативным актом не предусмотрены расходы на песок (абз.5 п.17 НЦС), на восстановительное благоустройство (п.19 НЦС), строительство временного трубопровода и демонтаж старого трубопровода. Управлением принята сумма затрат по укрупненным расценкам без поправочных коэффициентов. Обоснованная и необходимая сумма затрат на капитальный ремонт составляет 1308,022 тыс. рублей. По статье расходов на 

оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала, в том числе налоги и сборы указывает, что орган регулирования неправильно произвел расчет численности административно-управленческого персонала. По прочим административным расходам представлены документы на сумму 1683,616 тыс. рублей, в том числе на охрану труда - 164,8 тыс. рублей. Все расходы подтверждены документами и расчетами, и представлены в орган регулирования на сумму 1683,616 тыс. рублей. По расходам на арендные (лизинговые) платежи указывает, что договорами финансовой аренды (лизинга) предусмотрены авансовые платежи и выкуп автотранспортного средства в течение трех лет, по окончании которого определена выкупная цена. Стоимость автотранспортных средств определена в договорах купли-продажи. Ответчиком неверно определен срок амортизации в соответствии с классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы. Автотранспорт Общества относится к 3 группе амортизационных отчислений от трех до пяти лет. Расчет лизинговых платежей произведен Обществом на три года, так как при расчете на пять лет произойдет удорожание транспорта, в связи с необходимостью оплаты страховых платежей по системе КАСКО. Расчет расходов по вышеуказанным статьям затрат, осуществленный административным ответчиком при принятии оспариваемого Приказа, не отвечает принципу экономической обоснованности.

На основании изложенного, ООО «Торговый дом «СТ» просит суд признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №64-пр/в от 29 июля 2020 года «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе тарифов на транспортировку сточных вод) на 2020-2024 гг. О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 13 декабря 2019 года №159-пр/в» в части размера тарифов на водоотведение для потребителей ООО «Торговый дом «СТ» на период с 29 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 7,74.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Торговый дом «СТ» ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ранее ООО «Торговый дом «СТ» не осуществляло регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения. Обслуживание и эксплуатация канализационных сетей, принадлежащих в настоящее время административному истцу, осуществлялось АО «Коммунальные системы БАМа». В соответствии с пунктом 4 Приказа ФСТ России от 16 июля 2014 года №1154-э, подпунктом 2 пункта 22 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения орган регулирования использует сведения, которые могут быть получены из сведений о расходах, производимых другими регулируемыми организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях. Такой организацией в данном случае является АО «Коммунальные системы БАМа». При расчете тарифа на водоотведение для потребителей ООО «Торговый дом «СТ» могут быть использованы данные по аттестации рабочих мест с вредными условиями труда, по стоимости автомобильных масел и смазок, производственной программы по текущему и капитальному ремонту сетей из тарифного дела АО «Коммунальные системы БАМа». 

В судебном заседании представитель административного ответчика управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее – Управление, регулирующий орган) ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему, согласно которым, величина расходов, которые считает необходимым учитывать ООО «Торговый Дом «СТ» в административном исковом заявлении, не соответствует расходам, заявленным в предложении об установлении тарифов на 2020 год, о чем свидетельствует представленная в материалах тарифного дела калькуляция по расчету тарифов. ООО «Торговый Дом «СТ» управлением неоднократно направлялись запросы о необходимости представления подтверждающих документов (от 18.05.2020 № 08-04-1047. от 09.06.2020 № 08-04-1201. от 22.06.2020 № 08-04-1287), в частности на приобретение масел и смазок для транспортных средств, в связи, с чем данные расходы были исключены в полном объеме. Расходы на топливо утверждены в сумме 119,29 тыс. руб., исходя из норм топлива, установленных методическими рекомендациями, и планируемого пробега 4 единиц транспортных средств, заявленных Обществом. Расчет расходов на приобретение шин произведен исходя из данных о пробеге, представленных заявителем, с учетом временных норм эксплуатационного пробега шин и количества транспортных средств (4 ед.). По статье расходов на оплату труда и социальные нужны основного производственного персонала Управлением произведена корректировка ФОТ в части приведения нормативной численности в соответствие с Типовыми нормами численности. Доплата за работу с вредными условиями исключена полностью, в связи с отсутствием результатов проведения аттестации рабочих мест. По запросу Управления результаты аттестации рабочих мест не представлены. Отчисления на социальные нужды определены в размере 30% от ФОТ. Снижение расходов обусловлено корректировкой расходов на оплату труда. Общая нормативная численность цехового персонала определена регулятором в количестве 5,3 ед. с учетом численности по диспетчерской службе и с учетом водителей в соответствии с Типовыми нормами численности. Отчисления на социальные нужды общехозяйственного персонала определены в размере 30 % от ФОТ. Расходы ООО «Торговый дом «СТ» на текущий ремонт учтены Управлением в сумме 1589,27 тыс.руб. в соответствии с представленными локальными сметами в части расходов на приобретение материалов. Представленная Обществом производственная программа не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года №641, а именно не представлен перечень конкретных мероприятий по ремонту объектов системы водоотведения с указанием конкретных участков и их экономическое обоснование. Расходы на эксплуатацию машин не учтены по данной статье, в связи с тем, что эти расходы учтены по другим статьям, в том числе расходы на ГСМ, замену шин, оплату труда водителей (в частности на фургон-мастерскую и вакуумную машину, которые должны быть задействованы при проведении текущих ремонтных работ). Использование других машин сметами не предусмотрено. Заявленные ООО «Торговый дом «СТ» расходы на проведение капитального ремонта и прокладку трубопровода превышают расходы, определяемые по укрупненным сметным нормативам. Представленной сметой не предусмотрено строительство временного трубопровода и демонтаж старого трубопровода, а также расходы на восстановительное благоустройство, следовательно, расчет расходов по данной статье произведен Управлением правомерно с учетом представленных документов. По лизинговым платежам в Управление представлены договоры финансовой аренды (лизинга) транспортных средств, а также договоры купли-продажи, которые заключены без проведения конкурсных процедур. К договорам лизинга не представлена расшифровка сумм договора и расчет лизинговых платежей. Дополнительно указывает, что при установлении тарифа на водоотведение для потребителей ООО «Торговый дом «СТ» нормы по вопросу применения сведений о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимые другими организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоотведения в сопоставимых условиях, в данном случае не применимы, поскольку условия регулируемой деятельности ООО «Торговый дом «СТ» существенно отличаются от условий регулируемой деятельности АО «Коммунальные системы БАМа», в частности данной организацией осуществлялся полный цикл водоотведения, а ООО «Торговый дом «СТ» только – транспортировка сточных вод; обслуживаемые объекты АО «Коммунальные системы БАМа»: канализационные насосные станции - 8 шт., городская канализационная насосная станция - 1 шт., очистные сооружения - 1 шт., протяженность канализационных сетей с учетом бесхозяйных-63,785 км; обслуживаемые объекты ООО «Торговый Дом «СТ»: протяженность канализационных сетей - 16,523 км. Кроме того, в соответствии с пунктом 64 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 15 февраля 2011 года № 47, критерием сопоставимых условий считается, если регулируемый вид деятельности является для организации основным, должно быть выбрано не менее 4 аналогичных организаций, а на территории города Тынды организации, осуществляющие вид деятельности только по транспортировке, отсутствуют.

На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Позицию представителя административного ответчика подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей начальник отдела регулирования и анализа тарифов на услуги ЖКХ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области ФИО3, заместитель начальника отдела регулирования и анализа тарифов на услуги ЖКХ ФИО4

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В сфере водоснабжения и водоотведения государственное регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 1.1, 3.30.3 Положения об управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (утв. постановлением губернатора Амурской области от 22 декабря 2008 года № 491) управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Амурской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), подлежащую государственному регулированию.

К полномочиям управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области отнесено установление тарифа в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно материалам дела, ООО «Торговый дом «СТ» является регулируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию канализационных сетей (транспортировку сточных вод) в городе Тында Амурской области на основании приобретения их в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14 августа 2019 года. 

30 апреля 2020 года ООО «Торговый дом «СТ» обратилось в управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с заявлением об установлении тарифов в сфере водоотведения на 2020 год.

Государственное регулирование тарифов на транспортировку сточных вод на территории г. Тында ранее не осуществлялось. 

Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области открыто дело №158-20/в об установлении тарифов в сфере водоотведения (тарифов на транспортировку сточных вод) на 2020 год для потребителей ООО «Торговый дом «СТ» (г. Тында) методом экономически обоснованных расходов. 

Управлением проведена экспертиза представленных регулируемой организацией документов. 

По итогам проведенной экспертизы экономической обоснованности величины расходов, необходимых для осуществления деятельности Общества в сфере водоотведения (транспортировка сточных вод), Управлением определена необходимая валовая выручка в размере 19112,10 тыс.руб. Объем транспортировки сточных вод на 2020 год составляет 2470,46 тыс. куб.м. Тариф, рассчитанный как отношение необходимой валовой выручки к объему транспортируемых сточных вод, составляет 7,74 руб./куб.м. 

Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №64-пр/в от 29 июля 2020 года «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе тарифов на транспортировку сточных вод) на 2020-2024 гг. О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 13 декабря 2019 года №159-пр/в» установлен тариф в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе на транспортировку сточных вод) для потребителей организаций, оказывающих регулируемые виды деятельности на 2020-2024 годы, согласно приложениям №№2-3 к настоящему приказу. 

В соответствии с Приложением №2 к приказу Управления №64-пр/в от 29 июля 2020 года, тариф в сфере водоотведения (на транспортировку сточных вод) для потребителей ООО «Торговый дом «СТ» (г. Тында) и населения на 2020 год утвержден в размере 7,74 руб./куб.м.

В рамках настоящего дела административный истец, оспаривая приказ Управления №64-пр/в от 29 июля 2020 года, считает установленный регулирующим органом тариф на водоотведение экономически необоснованным, принятым с нарушением норм права в области регулирования тарифов. 

Поскольку оспариваемый приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области непосредственно регулирует правоотношения, участником которых является ООО «Торговый дом «СТ», данная организация была вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят Управлением в пределах компетенции, подписан уполномоченным должностным лицом, опубликован в установленном порядке на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 04 августа 2020 года.

В судебном заседании установлено, что административный истец не согласен с расчетом регулирующего органа величины необходимой валовой выручки по статьям расходов: расходы на приобретение сырья; расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала, в том числе налоги и сборы; расходы на оплату труда общехозяйственного (цехового) персонала; отчисления на социальные нужды общехозяйственного (цехового) персонала, в том числе налоги и сборы; ремонтные расходы (текущий и капитальный ремонт); расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала, в том числе налоги и сборы; прочие административные расходы (на охрану труда); арендные и лизинговые платежи. 

Остальные статьи расходов административный истец не оспаривает. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 3 Закона о водоснабжении и водоотведении, регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется, в том числе в соответствии с принципами достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Одним из методов регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является метод экономически обоснованных расходов (затрат) (пункт 1 части 1 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - показатели надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения).

Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 2 Основ ценообразования).

Тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года (пункт 29 Основ ценообразования). 

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) НВВ регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: производственных расходов, ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, административных расходов, сбытовых расходов гарантирующих организаций, расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату, расходов, связанных с оплатой налогов и сборов, нормированной прибыли, расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации.

Рассматривая довод ООО «Торговый дом «СТ» о необоснованном снижении управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области экономически обоснованных расходов по статье затрат «Производственные расходы» - «Расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение» (горюче-смазочные материалы, материалы и малоценные основные средства), суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 50 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретение используемых ею для производственных нужд сырья и материалов, а также на их хранение рассчитываются как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, являющихся произведением плановых (расчетных) цен на сырье и материалы, и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов.

В соответствии с пунктом 19 Методических указаний расходы регулируемой организации на приобретение используемых ею для производственных нужд сырья и материалов, а также на их хранение рассчитываются как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, являющихся произведением плановых (расчетных) цен на сырье и материалы, и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов.

Из экспертного заключения по делу №158-20/в отношении ООО «Торговый дом «СТ» следует, что расходы на приобретение сырья и материалов регулируемой организацией были заявлены в размере 474,50 тыс.руб., уменьшены Управлением до 126,24 тыс.руб.

Управлением приняты расходы на топливо в сумме 119,29 тыс.руб. исходя из норм расхода топлива, установленных методическими рекомендациями «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенные в действие распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 года №АМ-23-р, планируемого заявителем пробега всех транспортных средств в количестве 4 единиц и стоимости бензина и дизельного топлива, подтвержденной регулируемой организацией. 

При этом расходы на приобретение масел и смазок исключены в полном объеме в связи с непредставлением заявителем документального подтверждения их стоимости и нормативной потребности. 

Распоряжением Минтранса РФ от 14 марта 2008 года № АМ-23-р введены в действие Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1 Методических рекомендаций методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее - нормы расхода топлив) предназначены для автотранспортных предприятий, организаций, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др., независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Методических рекомендаций предусмотрено, что норма расхода топлив и смазочных материалов применительно к автомобильному транспорту подразумевает установленное значение меры его потребления при работе автомобиля конкретной модели, марки или модификации.

Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте предназначены для расчетов нормативного значения расхода топлив по месту потребления, для ведения статистической и оперативной отчетности, определения себестоимости перевозок и других видов транспортных работ, планирования потребности предприятий в обеспечении нефтепродуктами, для расчетов по налогообложению предприятий, осуществления режима экономии и энергосбережения потребляемых нефтепродуктов, проведения расчетов с пользователями транспортными средствами, водителями и т.д.

Из материалов дела усматривается, что в собственности ООО «Торговый дом «СТ» имеется автомобиль марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак 

<

***>, на праве аренды – автомобиль марки «Нива» (ВАЗ-21310), государственный регистрационный знак 

<

***>, и два транспортных средства специального назначения по договорам лизинга - марки Газон Next С41К33 (вакуумная машина) и Садко Next C41A23 (фургон-мастерская).

Отклоняя расходы на приобретение масел и смазок для транспортных средств, регулятор руководствовался тем, что по его запросу Обществом не было представлено документальное подтверждение применяемых норм расходов ГСМ, стоимости масел, смазок.

Между тем, в материалы тарифного дела представлена калькуляция планово-расчетной цены на эксплуатацию всех четырех транспортных средств, в которых содержится информация о количестве часов работы в день, планируемый пробег автомобилей и рассчитанные затраты на ГСМ (в том числе масла и смазки) исходя их этих данных. Также содержится информация о нормах расхода на ГСМ. 

В соответствии с пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99», утвержденного приказом Минфина России от 06 мая 1999 года № 33н расходы по обычным видам деятельности формируют: расходы, связанные с приобретением сырья, материалов, товаров и иных материально-производственных запасов; расходы, возникающие непосредственно в процессе переработки (доработки) материально-производственных запасов для целей производства продукции, выполнения работ и оказания услуг и их продажи, а также продажи (перепродажи) товаров (расходы по содержанию и эксплуатации основных средств и иных внеоборотных активов, а также по поддержанию их в исправном состоянии, коммерческие расходы, управленческие расходы и др.).

Техническое обслуживание транспортных средств предприятия является одним из необходимых условий для сохранения нормального и бесперебойного функционирования этого предприятия, в том числе объектов, следовательно, исключение в полном объеме из НВВ расходов на приобретение масел и смазок не будет способствовать безопасному и бесперебойному функционированию объектов. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованном исключении в полном объеме расходов ООО «Торговый дом «СТ» на приобретение ГСМ (масла и смазки) на принадлежащие обществу транспортные средства. 

Также суд находит экономически необоснованным уменьшение Управлением заявленных Обществом расходов на приобретение шин для указанных выше транспортных средств на 121,05 тыс. руб. от заявленной суммы – 128,0 тыс.руб.

В данном случае подлежат применению утвержденные Минтрансом РФ 04 апреля 2002 года «РД 3112199-1085-02. Временные нормы эксплуатационного пробега шин автотранспортных средств» (вместе с «Классификацией автотранспортных средств»), которые являются обязательными для использования организациями и индивидуальными предпринимателями независимо от организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Временных норм эксплуатационного пробега шин автотранспортных средств, нормы эксплуатационного пробега шин автотранспортных средств устанавливаются на основе среднестатистического пробега шин, снятых с эксплуатации; нормы эксплуатационного пробега шин устанавливаются для каждого типоразмера и модели шины, а также каждой модификации эксплуатируемых автомобилей и соответствуют определенным условиям работы автомобильного транспорта.

Регулируемой организацией в материалы тарифного дела представлены сведения по затратам на приобретение шин, которые отражены в калькуляциях на себестоимость транспортных услуг и работ, с учетом ценовых предложений шин. В калькуляциях пробег транспортных средств определен как расчетное нормативное значение, учитывающее выполняемую транспортную работу и условия эксплуатации автомобиля. Причем расчет на приобретение шин с обоснованием минимальной цены на каждую единицу транспортного средства представлен исходя из необходимости приобретения зимней и летней резины, что отвечает требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877. 

При данных обстоятельствах, суд находит экономически необоснованным снижение заявленных Обществом затрат по статье расходов на материалы и малоценные основные средства (приобретение шин) до 6,95 тыс.руб., вместо заявленных 128,0 тыс.руб., что может негативно повлиять на производственную деятельность регулируемой организации. 

Рассматривая довод административного истца о необоснованном снижении затрат по статье «Расходы на арендную плату, лизинговые платежи», суд приходит к следующим выводам. 

По данным ООО «Торговый дом «СТ» расходы на арендную плату составляют 843,3 тыс.руб., в том числе аренда офисного помещения – 137,3 тыс.руб., аренда гаража -657,9 тыс.руб, аренда легкового автомобиля – 48,0 тыс.руб. 

Аренда офисного помещения по адресу: 

<

...>, пом. I (1-5) осуществляется на основании предварительного договора аренды нежилого помещения от 27 апреля 2020 года №7, заключенного с ИП ФИО5.

Аренда гаража осуществляется в соответствии с предварительным договором аренды нежилого помещения от 24 апреля 2020 года №01/04, заключенного с гражданином ФИО6. 

Исключая из НВВ расходы на аренду офисного помещения и аренду гаража, Управление указывает, что регулируемой организацией не представлено документальное подтверждение расходов арендодателя, в частности кадастровая стоимость объекта, в соответствии с которой определяется налог на имущество, в связи с чем, определить размер арендной платы в части обязательных платежей не представляется возможным.

Согласно пункту 44 Основ ценообразования расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы.

Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом. Экономически обоснованный уровень размера арендной платы или лизингового платежа не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата (лизинговый платеж) являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора.

Расчет арендной платы к предварительному договору аренды офисного помещения от 27 апреля 2020 года №7 представлен в Приложении №1 к договору, в котором содержатся сведения о площади жилого помещения (24 кв.м), остаточной стоимости объекта (960 000 руб.). В арендную плату включено возмещение амортизации за год в размере 93 333,33 руб., возмещение налога на имущество за год в размере 21 120 рублей. Таким образом, с учетом рентабельности 20%, арендная плата за 2020 год составляет 137 344,0 руб., в месяц - 11 445,33 руб. 

Также между ООО «Торговый дом «СТ» и ИП ФИО7 заключен предварительный договор на возмещение затрат на содержание и эксплуатацию офисного помещения от 27 апреля 2020 года, предметом которого являются затраты, возмещаемые арендатором арендодателю на содержание и эксплуатацию офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I (1-5). 

В приложении №1 к данному договору представлен расчет возмещения затрат на содержание и эксплуатацию офисного помещения в 2020 году. В приложении №2 к договору представлен расчет возмещения затрат на содержание и эксплуатацию офисного помещения в 2021 году. 

Расчет арендной платы на гараж по договору от 24 апреля 2020 года №01/04 представлен в Приложении №1 к договору, из которого следует, что арендная плата включает в себя возмещение амортизации за год, возмещение налога на имущество за год, возмещение налога на землю за год, и с учетом рентабельности в размере 7%, составляет 657,9 руб. в год, 54,8 руб. в месяц. 

Согласно пункту 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

Вместе с тем, орган регулирования в силу действующего законодательства не лишен права запрашивать недостающие документы у регулируемой организации, а также использовать сведения, необходимые для определения экономической обоснованности затрат регулируемой организации по той или иной статье расходов, имеющиеся в свободном доступе. 

Основанием для исключения затрат на арендную плату как экономически необоснованных послужило отсутствие в материалах тарифного дела сведений о кадастровой стоимости офисного помещения и гаража, арендуемых ООО «Торговый дом «СТ» по указанным выше договорам аренды, в соответствии с которой определяется налог на имущество. В судебном заседании стороной административного ответчика также указывалось на отсутствие инвентарных карточек на указанные объекты и расчета налоговых платежей. 

Между тем, судом установлено, что недостающие сведения и документы по указанным объектам недвижимости (офисное помещение и гараж) Управлением у Общества не запрашивались. Доказательства, подтверждающие обратное, материалы дела не содержат.

Более того, кадастровый номер объекта недвижимости не является закрытой информацией, находится в свободном доступе на официальном Интернет-сайте Росреестра. Расчет налога на имущество производится в соответствии налоговым законодательством. 

При данных обстоятельствах, суд находит необоснованным исключение управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области из НВВ затрат ООО «Торговый дом «СТ» на аренду офисного помещения и гаража. 

Исключение из НВВ расходов на аренду легкового автомобиля в размере 48,0 тыс. руб. административным истцом не оспаривалось. 

Заслуживает внимания довод стороны административного истца в части расходов организации на лизинговые платежи и неверного отнесения Управлением транспортных средств предприятия к пятой амортизационной группе при расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования. 

В материалы тарифного дела представлены договоры финансовой аренды (лизинга) транспортных средств от 30 апреля 2020 года № АХ_ЭЛ/Хбр-108439/ДЛ и №АХ_ЭЛ/Хбр-108438/ДЛ, заключенные между ООО «Торговый дом «СТ» и ООО «Элемент Лизинг», а также договоры купли-продажи транспортных средств от 30 апреля 2020 года № АХ_ЭЛ/Хбр-108439/ДЛ и №АХ_ЭЛ/Хбр-108438/ДЛ, заключенные между ООО «Торговый дом «СТ» и ООО «ВОСТОК-ДВ».

Судом установлено и не оспаривалось стороной административного истца, что указанные выше договоры лизинга транспортных средств заключены без проведения конкурсных процедур, к договорам не представлена расшифровка сумм договора и расчет лизинговых платежей, в связи с чем, регулятором размер лизингового платежа определен исходя из рыночной стоимости транспортных средств и максимального срока полезного использования в соответствии с классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, установленные Постановлением Правительства РФ от 01 января 2002 года №1.

Управлением максимальный срок использования транспортных средств определен 10 лет, то есть принадлежащие организации транспортные средства отнесены к пятой амортизационной группе, что является неверным, поскольку Постановлением Правительства РФ от 01 января 2002 года №1 легковые автомобили (в данном случае автомобиль марки NISSAN ALMERA и марки «Нива» (ВАЗ-21310) отнесены к третьей амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно), средства транспортные для коммунального хозяйства (в данном случае два транспортных средства специального назначения марки Газон Next С41К33 (вакуумная машина) и Садко Next C41A23 (фургон-мастерская) к четвертой группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно). 

В этой связи расходы Общества на лизинговые платежи подлежат корректировке. 

По статье затрат «Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала» Обществом заявлены экономически обоснованные расходы в сумме 4236,53 тыс.руб., Управлением приняты затраты организации в сумме 4060,02 тыс.руб.

Суд соглашается с доводами административного ответчика в части снижения расходов Общества по расходам на оплату труда основного производственного персонала, в связи с корректировкой численности работников в соответствии со штатным расписанием организации.

ООО «Торговый дом «СТ» произведен расчет расходов на оплату труда исходя из минимальной тарифной ставки рабочего 1 разряда 10746 руб., численности основного производственного персонала – 12 единиц, при этом среднемесячная заработная плата по расчету Общества составляет 48 104,86 руб.

Управлением произведена корректировка фонда оплаты труда основного производственного персонала в части приведения нормативной численности в соответствии с Типовыми нормами численности работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденными приказом Минстроя России от 23 марта 2020 года № 154/пр.

В соответствии с таблицей №28 Типовых норм численности работников водопроводно-канализационного хозяйства на обслуживание канализационной сети протяженностью от 10 до 20 км требуется 3-6 человек. ООО «Торговый дом «СТ» обслуживается 16,5 км сетей. Управление, применив метод интерполяции, получило нормативную численность работников равную 5,0 единицам. Причем расходы определены исходя из минимальной тарифной ставки рабочего 1 разряда в размере 10746 руб. по данным, представленным Обществом. 

Оснований не согласиться с произведенной регулятором корректировкой нормативной численности основного производственного персонала труда судом не усматривается. 

Вместе с тем, суд находит ошибочным и противоречащим действующему законодательству вывод Управления о полном исключении затрат ООО «Торговый дом «СТ» на доплату за работу основного производственного персонала с вредными условиями, в связи с отсутствием результатов проведения аттестации рабочих мест.

В Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ) для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных условиях, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных факторов производственной среды и трудового процесса, в числе которых повышенная оплата труда (часть 1 статьи 147 ТК РФ).

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (часть 2 статьи 147 ТК РФ).

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (часть 3 статьи 147 ТК РФ).

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что государственное регулирование тарифов на транспортировку сточных вод на территории города Тынды ранее не осуществлялось, ООО «Торговый дом «СТ» впервые выступает в качестве регулируемой организации в сфере водоотведения, и все его расходы являются плановыми. Непредставление регулируемой организацией каких-либо документов по отдельным статьям расходов не освобождает тарифный орган от обязанности определить фактическое значение расходов, то есть в любом случае подлежит определению минимальный уровень обоснованных производственных расходов, заявленных в предложениях регулируемой организации. 

Учитывая изложенное, в данном конкретном случае непредставление в Управление результатов аттестации рабочих мест не может служить основанием для полного исключения расходов организации на доплату за работу с вредными условиями труда, которая в силу норм действующего трудового законодательства является обязательной. 

Принимая во внимание, что расходы на оплату труда основного производственного персонала подлежат корректировке, в связи с необоснованным исключением в полном объеме расходов на доплату за вредные условия труда, а статья затрат «На социальные нужды» является расчетной и расходы по ней принимаются в зависимости от принятого размера фонда оплаты труда и дополнительного учета не требуют, то расходы по указанной статье затрат в принятом регулятором размере также не являются экономически обоснованными. 

Согласно экспертному заключению по делу №158-20/в об установлении тарифов в сфере водоотведения для потребителей ООО «Торговый дом «СТ», по статье затрат «Общехозяйственные расходы», а именно «Расходы на оплату труда общехозяйственного (цехового) персонала» определены Управлением в сумме 2917,67 тыс.руб., с учетом расходов организации на оплату труда мастера, водителей, уборщика производственных помещений, начальника диспетчерской службы, диспетчеров. Нормативная численность цехового персонала (5.3 ед.) обоснованно определена регулятором в соответствии с Типовыми нормами численности работников водопроводно-канализационного хозяйства; численность водителей определена с учетом количества часов работы транспортных средств в соответствии с представленным расчетом стоимости 1маш./час.

Отчисления на социальные нужды общехозяйственного персонала определены Управлением в размере 875,30 тыс.руб. (30 % к фонду оплаты труда).

Оснований не согласиться с расчетом регулятора экономически обоснованных затрат по статье «Расходы на оплату труда и социальные нужды общехозяйственного персонала» судом не усматривается. 

Суд также соглашается с позицией Управления в части установления экономически обоснованных затрат по статье «Расходы на оплату труда административно-управленческого персонала» в размере 4547,01 тыс.руб от запланированных организацией в размере 5020,40 руб. Указанная сумма расходов определена регулятором на оплату 5,0 единиц административно-управленческого персонала. Регулируемой организацией по данной статье затрат учтены расходы на оплату труда административно-управленческого персонала, начальника участка, мастера, механика, уборщика производственных помещений. При этом начальник участка, мастер, уборщик производственных помещений относятся к общехозяйственному (цеховому) персоналу, в связи, с чем расходы на оплату труда указанных работников учтены Управлением по статье «Расходы на оплату труда общехозяйственного (цехового) персонала». 

Отчисления на социальные нужды учтены Управлением в размере 1364,10 тыс.руб. от планируемых ООО «Торговый дом «СТ» - 1521,20 тыс.руб., в связи с корректировкой фонда оплаты труда административно-управленческого персонала. 

По статье затрат «Прочие административные расходы» Обществом запланированы расходы на охрану труда в сумме 223,5 тыс.руб., Управлением учтены расходы по данной статье в сумме 86,25 тыс.руб. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

В силу статьи 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты (часть 1 статьи 222 ТК РФ). 

Согласно положениям статей 163, 209 и 226 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки, в частности условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства. Финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда работодателями осуществляется в соответствии с Типовым перечнем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 марта 2012 года № 181н).

Обязанность работодателя по обеспечению охраны труда, в том числе по обеспечению своих работников спецодеждой, спецобувью, молоком или другими равноценными пищевыми продуктами возложена на него трудовым законодательством (часть 8 статьи 212 ТК РФ), а связанные с этим расходы работодателя включаются в расходы на оплату труда (пункт 4 статьи 255 НК РФ), следовательно, несение таких расходов обязательно при осуществлении регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по водоотведению.

При таких обстоятельствах, расходы, связанные с охраной труда являются обязательными для организации и для обеспечения надежного осуществления деятельности в интересах потребителей, следовательно, они подлежат включению в необходимую валовую выручку организации. 

На основании изложенного, суд считает экономически необоснованным полное исключение из расходов ООО «Торговый дом «СТ» на охрану труда, связанных с приобретением молока за вредные условия труда для сотрудников, в связи с отсутствием карт аттестации рабочих мест, подтверждающих вредные условия труда.

Согласно материалам тарифного дела, по статье затрат «Ремонтные расходы» Обществом запланированы расходы в сумме 4185,90 тыс.руб., в том числе расходы на проведение текущего ремонта – 2275,10 тыс.руб., расходы на проведение капитального ремонта – 1910,80 тыс.руб. Управлением экономически обоснованными признаны расходы по данной статье в сумме 2418,16 тыс.руб., где 1589,27 тыс.руб. – на текущий ремонт, 828,89 тыс.руб. – на капитальный ремонт

Пунктом 5 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 641 (далее - Правила разработки производственных программ) установлено, что производственная программа включает в себя, в том числе перечень плановых мероприятий по ремонту объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, качества горячей воды и (или) качества очистки сточных вод, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе по снижению потерь воды при транспортировке; отчет об исполнении производственной программы за истекший период регулирования (за истекший год долгосрочного периода регулирования).

В соответствии с пунктом 7 названных Правил проект производственной программы разрабатывается с учетом результатов технического обследования централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Требования к техническому обследованию сетей определены статьей 37 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно части 6 названной нормы обязательное техническое обследование проводится не реже чем один раз в пять лет (один раз в течение долгосрочного периода регулирования).

В соответствии с пунктом 51 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на текущий и капитальный ремонт используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации.

В силу пункта 23 Методических указаний в составе ремонтных расходов учитываются, в том числе расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем.

ООО «Торговый дом «СТ» в Управление представлены сметы на проведение ремонтных работ и производственная программа, в которой предусмотрены расходы на текущий ремонт, включающий в себя ремонт и замену изношенного оборудования для качественного предоставления услуг/избежание аварийных ситуаций на сумму 2275,1 тыс.руб.; расходы на капитальный ремонт, связанные с восстановлением исправности сетей/избежание аварийности сетей на сумму 1910,8 тыс.руб. 

Из материалов дела следует, что Управлением неоднократно (18 мая 2020 года, 09 июня 2020 года) направлялись запросы в регулируемую организацию о необходимости предоставления производственной программы в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» (вместе с «Правилами разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение», «Правилами разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение»), в том числе с обязательным указанием о необходимости предоставления перечня плановых мероприятий по ремонту объектов централизованных систем водоотведения с указанием конкретных участков и их экономическое обоснование. Однако такие документы, вопреки позиции административного истца, ни по текущему ремонту, ни по капитальному ремонту представлены не были. 

Предоставление определенного комплекта документов является обязанностью регулируемой организации. Бремя неблагоприятных последствий непредставления в регулирующий орган документов, подтверждающих обоснованность включения расходов в НВВ, лежит на регулируемой организации, а не на регулирующем органе.

ООО «Торговый дом «СТ», действуя в целях извлечения прибыли и являясь профессиональным участником рынка водоснабжения и водоотведения, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на долгосрочный период регулирования тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию соответствующих услуг. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Управлением определены расходы на проведение текущего ремонта в соответствии с представленными локальными сметами №34104/20 и №3102/20, в части расходов на приобретение материалов, и обоснованно исключены накладные и непредвиденные расходы, поскольку работы по текущему ремонту выполняются собственными силами Общества. Расходы на эксплуатацию транспортных средств, принадлежащих предприятию, не учтены Управлением, поскольку данные расходы приняты по другим статьям, таким как расходы на приобретение ГСМ, оплату труда водителей. Использование других транспортных средств представленными сметами на текущий ремонт не предусмотрено. 

В соответствии с пунктом 11 Правил разработки производственных программ объем финансовых потребностей, необходимых для реализации мероприятий инвестиционной программы, устанавливается с учетом укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно позиции административного ответчика, заявленные ООО «Торговый дом «СТ» расходы на проведение капитального ремонта и прокладку трубопровода превышают расходы, определяемые по укрупненным сметным нормативам, в связи с чем, Управлением расходы на капитальный ремонт сетей водоотведения определены в размере, не превышающем укрупненные сметные нормативы, с учетом коэффициентов, предусмотренных указанными нормативами, и в соответствии с представленной сметой на проведение работ по капитальному ремонту. 

Поскольку представленные локальные сметные расчеты на проведение капитального ремонта не предусматривают строительство временного трубопровода и демонтаж старого трубопровода, а также расходы на восстановительное благоустройство, то расчет расходов произведен Управлением правомерно с учетом данных, содержащихся в представленных документах. 

Вопреки позиции административного истца, изложенной в судебном заседании, Правилами разработки производственных программ в плановые мероприятия по капитальному и текущему ремонту не включаются мероприятия по устранению аварий, следовательно, и расходы по устранению аварий не подлежат включению в плановые расходы на капитальный и текущий ремонт. 

Довод стороны административного истца по вопросу применения производственной программы по капитальному и текущему ремонту сетей, обслуживанием и эксплуатацией которых до их приобретения ООО «Торговый дом «СТ», занималось Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа», при определении экономически обоснованных затрат по статье «Ремонтные расходы», суд находит несостоятельным, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 4 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом ФСТ России от 16 июля 2014 г. N 1154-э, в случае представления регулируемыми организациями неполного перечня материалов, указанных в пункте 17 Правил регулирования тарифов, а также в случае пропуска сроков подачи документов, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности.

Суд соглашается с позицией Управления о том, что данная норма в рамках рассматриваемых правоотношений не применима, поскольку, как установлено в судебном заседании, АО «Коммунальные системы БАМа» осуществлялся полный цикл водоотведения, осуществляемый вид деятельности ООО «Торговый дом «СТ» - только транспортировка сточных вод. К обслуживаемым объектам АО «Коммунальные системы БАМа» относятся: канализационные насосные станции – 8 штук, городская канализационная насосная станция – 1 шт., очистные сооружения - 1 шт., канализационные сети с учетом бесхозяйных протяженностью 63,785 км; обслуживаемые объекты ООО «Торговый дом «СТ» - канализационные сети протяженностью 16,523 км.

В силу статьи 105.5 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящего Кодекса сопоставляемые сделки признаются сопоставимыми с анализируемой сделкой, если они совершаются в одинаковых коммерческих и (или) финансовых условиях с анализируемой сделкой (пункт 2). 

При определении сопоставимости сделок, а также для осуществления корректировок коммерческих и (или) финансовых условий сделок производится анализ характеристик экономических условий деятельности сторон сделки, включая характеристики соответствующих рынков товаров (работ, услуг), оказывающих влияние на цены товаров (работ, услуг) (подпункт 4 пункта 4 статьи 105.5 НК РФ). 

Применение сведений о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги) регулируемой организацией АО «Коммунальные системы БАМа», осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере водоотведения (прием, транспортировка и очистка), к расходам ООО «Торговый дом «СТ», осуществляющего только транспортировку сточных вод, невозможно и противоречит действующему законодательству. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 30 Правил регулирования тарифов, суд находит экономически обоснованными затраты по статье «Ремонтные работы», учтенные регулятором в размере 2418,16 тыс.руб.

Экономическая обоснованность учтенных управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области затрат ООО «Торговый дом «СТ» по иным статьям расходов, административным истцом не оспаривалась. 

Между тем, принимая во внимание, что при установлении тарифа регулирующим органом не были учтены (исключены либо снижены) заявленные Обществом в указанной выше части расходы, это привело к установлению тарифа на уровне ниже экономически обоснованных расходов.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Торговый дом «СТ» о признании недействующим приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №64-пр/в от 29 июля 2020 года «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе тарифов на транспортировку сточных вод) на 2020-2024 гг. О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 13 декабря 2019 года №159-пр/в» в части размера тарифов на водоотведение для потребителей ООО «Торговый дом «СТ» на период с 29 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 7,74 руб./куб.м, подлежат удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, то для цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 КАС РФ, приведенные положения приказа подлежат признанию не действующими с момента их принятия, а не с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, как заявлено ООО «Торговый дом «СТ». 

Руководствуясь положениями части 4 статьи 216 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить обязанность на Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

При этом суд исходит из того, что нормативный правовой акт, принимаемый регулирующим органом в целях замены акта, признанного судом недействующим, не нарушает принцип запрета придания тарифам обратной силы. Принятие такого акта не вводит новое правовое регулирование с распространением его на ранее возникшие отношения, а направлено на установление экономически обоснованного размера тарифов в целях исключения возникновения правовой неопределенности в уже существующих отношениях.

Исходя из части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда следует указать на необходимость опубликования сообщения о принятии настоящего решения на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТ» удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня принятия приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №64-пр/в от 29 июля 2020 года «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе тарифов на транспортировку сточных вод) на 2020-2024 гг. О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 13 декабря 2019 года №159-пр/в» в части размера тарифов на водоотведение для потребителей ООО «Торговый дом «СТ» на период с 29 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 7,74 руб./куб.м. 

Возложить обязанность на Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о данном решении опубликовать на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, 

<

...>) через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 25 июня 2021 года.

Председательствующий А.П. Бушманов

Дело № 3а-39/2021