Дело № 2-1757/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Аболениной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным, 

УСТАНОВИЛ :

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки по факту наступления страхового случая установлено, что данный договор с ответчиком не заключался, страховая премия истцу не поступала.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении иска (л.д. 31).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась. Настаивает на рассмотрении иска в отсутствие истца.

Представитель ООО «Формула Бизнеса», ФИО в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого о заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, одной стороны, и САО «ВСК» (в лице представителя страховщика ФИО), с другой стороны, заключен договор страхования автотранспортных средств №LV1000158 (л.д. 8).

В ходе проведенной проверки по факту наступления страхового случая (л.д. 7) установлено, что данный договор с ответчиком не заключался, страховая премия истцу не поступала.

Указанное обстоятельство подтверждается служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), заключением о результатах проверки ДПМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), заявлением (л.д. 15).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 2.1. статьи 6 указанного Закона страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Так, из материалов дела следует, что доверенным лицом ООО «Формула Бизнеса» ФИО, использовавшей бланки строгой отчетности, были сданы не все оформленные договоры, оплата на расчетный счет истца по данным договорам не поступала. 

Как следует из заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в выплате отказано в связи с тем, что бланк квитанции № похищен недобросовестным агентом и списан (л.д. 14).

Уголовное дело по факту хищения бланка строгой отчетности - договора КАСКО и квитанции не возбуждено, САО «ВСК» таких доказательств не представило.

Судом откладывалось рассмотрение настоящего дела для предоставления возможности САО «ВСК» дополнительных доказательств (л.д. 38), однако документов, подтверждающих возбуждение уголовного дела по факту хищения бланка строгой отчетности, не представлено, ходатайства о назначении экспертизы для решения вопроса о поддельности представленных истцом документов не заявлялось.

Суд приходит к выводу о том, что неполучение истцом денежных средств, оплаченных ответчиком, с учетом имевшегося у страхователя на момент страхового случая бланка страхового полиса, не свидетельствует об отсутствии обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, поскольку договор страхования был заключен именно между истцом и ответчиком, страховая премия по нему полностью оплачена, выполнен на фирменном бланке страховщика, указано наименование организации, на квитанции имеется печать истца, что в силу статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о действии договора страхования в указанные в нем сроки.

Бланк страхового полиса является бланком строгой отчетности и страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. Не передача оплаченных ответчиком денежных средств третьим лицом, - сотрудником ООО «Формула Бизнеса» ФИО не может являться основанием нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах доводы САО «ВСК» относительно того, что денежные средства, уплаченные ответчиком, не поступили страховщику, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком представлен подлинник квитанции об уплате страховой премии в сумме 

<

данные изъяты>.

Действующее законодательство такого основания освобождения от выплаты страхового возмещения, как не поступление страховой премии, оплаченной страхователем страховщику в связи с недобросовестными действиями страхового агента, не предусматривает.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 Гражданского кодекса РФ).

Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик знала о заключении договора лицом, не имеющим полномочий, что явилось бы основанием для признания сделки недействительной в силу статьи 174 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено и таких требований не заявлено.

При заключении договора страхования, в связи с отсутствием сведений на сайте страховщика о хищении либо утрате принадлежащих ему бланков строгой отчетности, у ответчика не могло возникнуть сомнений в законности заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Суду на обозрение представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что договор страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе все существенные условия для договора данного вида, из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователь уплатил в качестве страховой премии САО «ВСК» сумму в размере 

<

данные изъяты>., договор и квитанция содержат все необходимые реквизиты и печать САО «ВСК», при этом подлинность указанных документов стороной истца не оспаривается.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Исходя из положений ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Однако, как отмечалось выше, истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что ответчик при заключении договора страхования знала, что лицо, подписавшее страховой полис, квитанцию о приеме страховой премии не имело права действовать от имени истца, либо действует от его имени недобросовестно, тогда как на указанных документах имеется печать истца.

Суд принимает во внимание отсутствие также и доказательств наличия открытых сведений об агентах САО «ВСК», предоставляющих возможность при заключении договоров страхования ознакомиться с информацией по имеющимся у истца агентствам на официальном сайте.

Кроме того, как отмечалось выше, доказательства обращения в правоохранительные органы с заявлением о неправомерности действий ФИО, подписавшей от имени истца договор, не представлено.

Из заключения о результатах проверки ДПМ следует, что истцом подано заявление в ОВД по 

<

адрес> об утрате бланка квитанции.

При этом, сведений о возбуждении уголовного дела/принятии иного решения по результатам проверки обращения, как отмечалось выше, материалы дела не содержат.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относительно не поступления суммы страховой премии, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут повлечь негативные последствия для ответчика в виде признания договора страхования незаключенным и, как следствие, отказа в выплате ему страхового возмещения при наличии квитанции об оплате страховой премии, подлинность которой сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания договора страхования не заключенным в силу положений ст. 957 ГК РФ, предусматривающих, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.