В. Дело № 22-2087

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 22 ноября 2019 г.

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.А., 

с участием:

осужденной ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Исаева Н.К.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Пучежского районного суда Ивановской области от 26 августа 2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимая:

20 декабря 2018г. Пучежским районным судом Ивановской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением этого же суда от 19 марта 2019г. наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев 20 дней с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденной ежемесячно. Наказание не отбыто полностью.

14 мая 2019г. Пучежским районным судом Ивановской области по п. «в» ч.2 ст.115, ст.306 ч.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к принудительным работам сроком 1 год 2 месяца 15 дней с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденной ежемесячно. На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 декабря 2018г., окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденной ежемесячно. Наказание не отбыто полностью.

осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев; по 1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 мая 2019г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в колонии-поселении. Постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск прокурора удовлетворен, с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> взысканы расходы на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана судом виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ она не совершала. Считает, что уголовное дело сфабриковано, следственные действия по нему не проводились, свидетели допрашивались в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на отсутствие у нее дохода и наличие обязательства по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, выражает несогласие с приговором и в части взыскания с нее расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО6

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Исаев Н.К. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить.

Прокурор считал приговор законным, обоснованным и справедливым и полагал, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ей по приговору деяниях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаниях ФИО8, ФИО9, ФИО5, о совершенных в отношении каждого из них противоправных действий, а также конкретизировавших действия осужденной, показаниях свидетелей, заключений экспертов, данных протоколов следственных действий и других доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

При этом, показания потерпевших об обстоятельствах совершения ФИО1 в отношении каждого из них преступлений суд обоснованно признал достоверными, поскольку они были последовательны как на предварительном следствии, в том числе и в ходе очных ставок, так и в судебном заседании, непротиворечивы и в основном согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствам приведенными в приговоре.

Потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, каких-либо оснований к оговору осужденной ФИО1 с их стороны в судебном заседании не выявлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных в суде потерпевших и свидетелей в судебном заседании устранены. В приговоре суд убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие, оснований считать выводы суда по этому вопросу неверными не имеется.

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении инкриминированных ей преступлений были тщательно проверены судом первой инстанции и с приведением убедительных мотивов отвергнуты.

Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования уголовного дела свидетели допрашивались в состоянии опьянения либо в ином болезненном состоянии, когда они не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на них, в материалах уголовного дела не имеется, а равно как не имеется и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств виновности осужденной, фальсификации материалов дела, на что указано в жалобе.

Приведенные в приговоре доказательства виновности ФИО1 в содеянном суд обоснованно признал допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности достаточными для обоснования виновности каждого из осужденных в совершенных преступлениях.

Оснований не согласиться с данной оценкой доказательств суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений не имеется.

С учетом изложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, что соответствует верно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Наказание осужденной назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При этом судом в целом учтены данные о личности ФИО1, а также смягчающие наказание обстоятельства, в частности, по преступлениям в отношении ФИО11 и ФИО12 признание вины в ходе предварительного расследования дела; по преступлению в отношении ФИО13 – сообщение в полиции о причастности к совершению данного преступления. Кроме того про преступлению в отношении ФИО14 в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны противоправное поведение потерпевшего, принесение ему ФИО1 извинений, приобретение ему лекарственного средства.

Вместе с тем, суд обоснованно, в соответствии с ч.1 ст. 18, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающими наказание ФИО1 рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 20 декабря 2018г. и совершению ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приняты во внимание также и конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только назначением ФИО1 такового в виде реального лишения свободы, а также обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении нее ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73, 53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ.

Данные выводы суда первой инстанции в приговоре с достаточной полнотой мотивированы и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 – колония-поселение, определен судом верно, в соответствии с требованиями закона.

Как усматривается из уголовного дела, ФИО1 судима 14 мая 2019г. по п. «в» ч.2 ст.115, ст.306 ч.1 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ, к принудительным работам сроком 1 год 5 месяцев. Поскольку наказание по указанному приговору ФИО1 не отбыто, суд обоснованно применил в отношении осужденной положения ст. 70, 71 УК РФ, назначив ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО15 принято судом в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ об обязанности возмещения таких расходов лицом, причинившим вред, и является правильным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходим уточнить вводную часть приговора, в связи с допущенной судом первой инстанции технической ошибки при указании места регистрации и жительства осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

Приговор Пучежского районного суда Ивановской области от 26 августа 2019г. в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о регистрации и проживании осужденной ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий