Дело №2-639/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 10 сентября 2018 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С., с участием: - ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению конкурсного управляющего Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Конкурсный управляющий ПАО КБ «Еврокоммерц» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору (номер обезличен)2 от 15.07.2013 года в размере 585 463 рубля 54 копеек и уплаченной при обращении в суд государственной госпошлины в размере 9 054 рублей 64 копеек, обосновав заявленные в иске требования ниже следующим. Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) по делу № (номер обезличен) от 11.12.2015 ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № (номер обезличен) от 17.02.2017 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) по делу № (номер обезличен) (дата обезличена) конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) по делу № (номер обезличен) от (дата обезличена) конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189/78 Федерального закона от (дата обезличена) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

15.07.2013 между (Кредитором) ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и (Заемщиком) ФИО1 был заключен кредитный договор №15.07.2013-003-39-04-2 в соответствии с которым (Кредитор) предоставил (Заемщику) кредит в размере 201 000 рублей на срок до 13.07.2018 года, а (Заемщик) принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом по условиям Договора из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Займа уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по сумме кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения данных обязательств, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 30.01.2018 г. составила сумму в размере 585 463 рубля 54 копеек, в том числе: - общая задолженность по основному долгу в размере 141 037 рублей 94 копеек; - задолженность по процентам за пользование кредитом 84 079 рублей 87 копеек; - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 360 345 рублей 73 копеек. В поданном суд исковом заявлении представителем конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в отсутствии представителя истца, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» ГК «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик по делу ФИО1 заявленные истцом требования в части получения ею кредита и уплаты процентов признала, представила в суд заявление, в котором просила снизить сумму начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере до 1000 рублей, в связи с тем, что требования истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» в части взыскания с нее неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в указанном размере необоснованны. Так как неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки превышает процент ключевой ставки Банка России по состоянию на апрель 2017 года по март 2018 год в 15 раз. Указывая на то, что она ФИО1 являясь пенсионером, исправно перечислял платежи до признания ПАО Коммерческий банк « Еврокоммерц» банкротом. За указанный период времени не было ни одного случая просрочки или же не уплаты очередного платежа. После банкротства банка платежи на счет банка не принимались, в ее адрес требований, либо уведомлений о необходимости внесения платежей в другом банке кредитором не направлялось.

Исследовав в судебном заседании материалы дела представленные истцом в обоснованием иска, заслушав доводы ответчика приведенные в обоснование возражений по иску, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В соответствии с п.1 ст.811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращаются при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. (абз. 4 п.12 постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз. 1 п. 15 постановления). Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 Постановления). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Судом установлено, что между истцом по делу (кредитором) ПАО КБ «Еврокоммерц» и ответчиком (заемщиком) ФИО1 15.07.2013 года был заключен кредитный договор №15.07.2013-003-39-04-2 в соответствии с которым (Кредитор) предоставил (Заемщику) кредит в размере 201 000 рублей на срок до 13.07.2018 года, а (Заемщик) принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом по условиям Договора из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %.. 

Факт исполнения (кредитором) обязательств по предоставлению ответчику кредита в сумме 201 000 рублей ответчиком ФИО1 не оспаривается. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность заемщика ФИО1 перед ПОА КБ «Еврокоммерц», по условиям заключенного кредитного договорапо состоянию на 30.01.2018 года составляет сумму в размере 585 463 рубля 54 копеек, в том числе: - общая задолженность по основному долгу в размере 141 037 рублей 94 копеек; - задолженность по процентам за пользование кредитом 84 079 рублей 87 копеек; - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 360 345 рублей 73 копеек. 

Ответчиком ФИО1 не оспаривается факт не исполнения ею обязательств по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме и не приведено доказательств, ставящих под сомнение достоверность расчета истца, либо указывающих на их недостоверность, либо ошибочность в связи с чем, суд при определении суммы подлежащей взысканию с ответчика исходит из расчета задолженности представленного истцом. При этом, суд соглашается с доводами ответчика, приведенные в обоснование возражения по заявленному истцом иску в части, снижения подлежащей взысканию суммы неустойки, что не внесение ею ежемесячно предусмотренных по условиям заключенного с банком кредитного договора, послужило закрытие операционного офиса ПАО КБ «Еврокоммерц» в г. Черкесске. Суд, учитывает, что само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Доказательств того, что у ответчика после отзыва лицензии у Банка имелась возможность надлежащим образом исполнять обязательства по внесении ежемесячных платежей по кредитному договору в материалы дела не представлено. Так, согласно ст.327 ГК РФ должник вправе внести, причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит, которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Ответчик предоставленным правом не воспользовался. Оценивая приведенные истцом в обоснование заявленного иска доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между тем, разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом, суд учитывает приведенные представителем ответчика возражения основанные на нормах материального права, находит их необоснованными. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О, п. 2 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Из материалов дела следует, что требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору направлялось в адрес заемщика ФИО1 01.06.2018 года, при этом в суд же ПАО КБ «Еврокоммерц» обратился 30.07.2018 года. Из приведенных ответчиком возражений следует, что (Заемщик) ФИО1 оплачивала кредит до того момента, когда банк перестал принимать платежи, при этом каких-либо уведомлений в ее адрес от представителей банка о необходимости внесения платежей по кредиту на расчетный счет в другом банке она не получала. Она не неоднократно пыталась произвести оплату по кредиту, но не смогла этого сделать, так как банк не принимал платежи. Исходя из праведных установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая имущественное положение ответчика, длительность неисполнения обязательства, а также то, что просрочка платежей произошла не по вине ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о снижения подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, в связи с чем, размер подлежащей взысканную неустойки подлежит снижению до 3000 рублей. В связи с чем взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 225 117 рублей 81 копейки, в том числе: - общая задолженность по основному долгу в размере 141 037 рублей 94 копеек; - задолженность по процентам за пользование кредитом 84 079 рублей 87 копеек; - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 3000 рублей. 

Разрешая заявленное истцом требование в части взыскания с (заемщика) ФИО1 суммы уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 9 054 рублей 64 копеек, подтвержденной приложенным к исковому заявлению платежным поручением №4360 от 30.05.2018 года, суд исходит из требований ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины исходя из взысканной с ответчика суммы в соответствии с требованием п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, которая составляет сумму 3 481 рубль 61 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки а. (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен) пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН (номер обезличен) расположенного по адресу: Москва, (адрес обезличен): - задолженности по кредитному договору №(номер обезличен) от 15.07.2013 года в размере 225 117 (двести двадцать пять тысяч сто семнадцать) рублей 81 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 141 037 рублей 94 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 84 079 рублей 87 копеек, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 3000 рублей; 

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 481 (три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 61 копейки.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в части взыскания с ответчика ФИО1 неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 357 345 рублей 73 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья А.С. Долаев