УИД 77RS0019-02-2024-018075-56

Дело № 2-1964/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Москва 

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/2025 по иску ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Р-Асситанс», в котором просит суд расторгнуть договор «Оптимал «063» № 0635902090 от 28 сентября 2024 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 168 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 84 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 190 руб. 16 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 сентября 2024 года между ФИО1 и ООО «Авторусь АСП» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ПТR2400250, в соответствии с которым было приобретено транспортное средство «Kia SLS» (Sportage, SL, SLS). Кроме того, 28 сентября 2024 года между ФИО1 и ООО «Р-Асситанс» заключен договор абонентского обслуживания «Оптимал «063» № 0635902090, по которому истцом оплачено 240 000 руб. 00 коп. Данный договор, состоит из двух частей - абонентского договора и договора на выдачу независимых гарантий. 02 октября 2024 года истец направил ответчику ООО «Р-Асситанс» заявление об отказе от договора. Часть суммы в размере 71 408 руб. 25 коп. истцу была возвращена.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 28 сентября 2024 года между ФИО1 и ООО «Авторусь АСП» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ПТR2400250, в соответствии с которым было приобретено транспортное средство «Kia SLS» (Sportage, SL, SLS).

28 сентября 2024 года, одновременно с заключением договора купли-продажи, между ФИО1 и ООО «Р-Асситанс» заключен договор абонентского обслуживания «Оптимал «063» № 0635902090, согласно которому истец заключил с исполнителем в рамках данного договора абонентский договор, по которому ответчиком истцу оказывает за плату в период действия договора услуги, указанные в п. 1.1.1 договора (аварийный комиссар, получение справок МВД, доставка документов, техническая помощь и др).

Также в рамках вышеуказанного договора сторонами заключен договор о выдаче независимых гарантий, в соответствии с которым станции тех. Обслуживания ГК «Авторусь», получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта, в суммах и на условиях, указанных в независимой гарантии.

Согласно п. 2.1 договора цена абонентского обслуживания составила 72 000 рублей, плата за выдачу независимых гарантий - 168 000 рублей.

Цена договора истцом оплачена за счет кредитных денежных средств, что ответчиком ООО «Р-Асситанс» не оспорено.

02 октября 2024 года истец направила ответчику ООО «Р-Асситанс» заявление об отказе от договора «Оптимал «063» № 0635902090.

21 октября 2024 года истцу возвращена часть оплаченной суммы в размере 71 408 руб. 25 коп., оставшиеся денежные средства истцу возвращены не были, что ответчиком не оспорено.

Анализируя предмет договора в части выдачи независимых гарантий, суд приходит к выводу о том, что по отношению к истцу в рамках спорных правоотношений указанный договор имеет потребительский интерес на получение услуг, квалифицируемых судом как «иных».

Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются специальными нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, договор «Оптимал «063» № 0635902090 между ФИО2 и ООО «Р-Асситанс» заключен 28 сентября 2024 года сроком на 36 месяцев. С заявлением об отказе от договора истец обратился к ответчику 02 октября 2024 года, то есть в период его действия, при том, что какие-либо услуги по договору истцу не оказывались, доказательств несения расходов в связи с его исполнением не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика ООО «Р-Асситанс» денежных средств в размере 168 000 руб. 00 коп. оплаченных договору, подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, ответчиком ООО «Р-Асситанс» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора; истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Р-Асситанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости при данных обстоятельствах.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 86 500 руб. 00 коп. (168000+5000)/2.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку обязанность по возврату денежных средств возникает у ответчика с момента вступления настоящего решения в законную силу, и проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению в случае уклонения ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика в размере 9 040 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор «Оптимал «063» № 0635902090 от 28 сентября 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Р-Ассистанс».

взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 168 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 84 000 руб. 00 коп.,

Взыскать с ООО «Р-Асситанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) денежные средства по договору в размере 168 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 86 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Р-Асситанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 040 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированная часть решения составлена 10 апреля 2025 года

Судья А.А. Терехова