№2-1445/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Узбековой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» обратилось в суд с названным иском, указав, что Дата между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением Номер . Согласно п. 1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п.2 - не позднее Дата , указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п. 4, п. 6. индивидуальных условий договора. Сумма к возврату составила 54 000 рублей, из которых 50 000 рублей - сумма займа, 4 000 рублей - сумма процентов за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки FORD «ФОКУС», Данные изъяты Выдан: МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области, дата выдачи Дата . В установленный договором срок ответчик денежные средства не внес, однако Дата ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 4 000 руб. Указанные денежные средства были списаны в счет погашения процентов по договору займа и части суммы основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером Номер от Дата . В связи с невозможностью погашения заемщиком суммы займа, стороны изменили срок возврата займа до Дата , о чем заключили дополнительное соглашение Номер от Дата . Руководствуясь ст. ст. 414 и 818 ГК РФ, стороны решили заменить денежные обязательства заемщика, возникшие на дату подписания соглашения на заемные обязательства в рамках договора путем новации. Таким образом, сумма к возврату составила 54 000 рублей, из которых 50 000 рублей - сумма займа, 4 000 рублей - сумма процентов за пользование займом. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. Дата для урегулирования спора в досудебном порядке истцом было направлено ответчику уведомление с требование о погашении долга, а в случае невозможности оплаты задолженности по договору, передаче в течении 3 (трех) календарных дней с момента отправки данного уведомления заложенного имущества Займодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания, в соответствии с п. 7.5. Общих условий Договора. Данное уведомление ответчиком проигнорировано. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа, нарушение сроков передачи заложенного имущества Займодавца влечет неустойку 50% от стоимости имущества. Таким образом, штраф составляет 32 500 рублей. В соответствии с названным выше пунктом, в случае просрочки уплаты денежных средств заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. В связи с чем, неустойка составляет 11 400 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 135 400 рублей, из них: 50 000 руб. - сумма займа, 7 000 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с Дата по Дата , 11 400 руб. - сумма неустойки за период с Дата по Дата , 32 500 руб. - штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу, 19 500 руб. - штраф за не предъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния, 15 000 руб. - штраф за нарушение сроков уведомления об изменении контактных данных и способов связи, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 50 000 руб., по ставке 83,429% годовых с Дата по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 100 000 рублей; неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки FORD «ФОКУС», Данные изъяты Выдан: МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области, дата выдачи Дата , посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 65 000 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя - ООО «МКК Деньги на максимум», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 908 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Деньги на Максимум» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 был заключен Договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением Номер . 

Согласно п. 1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п.2 - не позднее Дата указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п. 4, п. 6. индивидуальных условий договора. Сумма к возврату составила 54 000 рублей, из которых 50 000 рублей - сумма займа, 4 000 рублей - сумма процентов за пользование займом. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог имущество - автомобиль марки FORD «ФОКУС», Данные изъяты Выдан: МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области, дата выдачи Дата . При этом, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 65 000 рублей.

Установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме - ответчику были предоставлены денежные средства в полном объеме. Денежные средства в сумме 50 000 рублей ответчик получил Дата , что подтверждается расходным кассовым ордером Номер . 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами гражданского дела. 

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 договора займа заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок (согласно п.2 - не позднее Дата ) сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4, п. 6. индивидуальных условий договора.

Вместе с тем, в установленный договором срок ФИО1 денежные средства не внес. Так, Дата ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 4 000 рублей, которые были списаны в счет погашения процентов по договору займа и части суммы основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером Номер .

В связи с невозможностью погашения заемщиком суммы займа, стороны изменили срок возврата займа до Дата , о чем заключили дополнительное соглашение Номер от Дата . Таким образом, сумма к возврату составила 54 000 рублей, из которых 50 000 рублей - сумма займа, 4 000 рублей - сумма процентов за пользование займом. 

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

Дата ООО «МКК «Деньги на Максимум» направлено уведомление ФИО1 о просроченной задолженности по договору с требованием о погашении долга, а в случае невозможности оплаты задолженности по договору, передаче в течении 3 (трех) календарных дней с момента отправки данного уведомления заложенного имущества Займодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания, в соответствии с п. 7.5. Общих условий Договора. Данное уведомление ответчиком проигнорировано.

В настоящее время задолженность ответчика составляет: сумма займа – 50 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с Дата по Дата – 7 000 руб. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принимая во внимание, что расчет истца ответчиком не оспаривался, суд считает возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 57 000 руб.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением от Дата Номер , п. 7.3. Общих условий договора потребительского займа, при нарушении заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной, в том числе, следующим способом: неустойка в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков возврата займа за период с Дата по Дата составляет 11 400 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 7.5. Общих условий договора потребительского займа в ООО «МКК «Деньги на Максимум» от Дата при нарушении залогодержателем сроков передачи имущества, указанных в требованиях займодавца, залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 50% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

Согласно п. 7.6 Общих условий при нарушении залогодателем сроков предоставления предмета залога, указанных в требовании Залогодержателя в случаях, предусмотренных в п.6.8.3 настоящих условий договора потребительского займа залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 30% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

Из материалов дела следует, что Дата в адрес ФИО1 было направлено уведомление, в соответствии с которым ООО «МКК «Деньги на Максимум» просит представить залоговое имущество для осмотра и проверки его технического состояния Дата по адресу: Адрес 2. Согласно акту осмотра транспортного средства от Дата ФИО1 на осмотр не явился.

Таким образом, поскольку ФИО1 залоговое имущество – автомобиль не был представлен для осмотра и проверки его технического состояния, суд считает возможным удовлетворить требование ООО «МКК «Деньги на Максимум» о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50% от стоимости залогового имущества от суммы, определенной сторонами, т.е. в размере 32 500 руб., а также штрафа за не предъявление предмета залога для проверки технического состояния в размере 30% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами, т.е. в размере 19 500 руб. 

В соответствии с п. 7.4 Общих условий договора потребительского займа в ООО «МКК «Деньги на Максимум» от Дата при нарушении заемщиком сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных способов связи с ним, последний вправе потребовать уплатить штраф в размере 30% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес ФИО1 Дата было направлено уведомление о просроченной задолженности по договору с требованием о погашении долга, которым, в том числе, сообщалось, что задолженность по неустойке за нарушение сроков возврата и уведомления об изменении своих контактных данных и способов связи (п. 12 ИУ) составит 15 000 руб. Указанное уведомление направлено ФИО1 Дата . Поскольку ответчиком нарушены сроки уведомления об изменении контактных данных и способов связи, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей. 

Согласно ст. 809 п. 3 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 договора потребительского кредита с залоговым обеспечением договор действует до момента исполнения принятых на себя обязательств по нему.

Исходя из вышеуказанных положений закона, правовой природы процентов, определенной в п.п. 15, 16 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от Дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 50 000 рублей, по ставке 83,429% годовых с Дата и до полного погашения основного долга, но не более 100 000 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, с учетом положений п. 12 индивидуальных условий потребительского займа от Дата , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с Дата по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В соответствии со ст. 340 п. 1 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа, нарушая сроки платежей, в связи с чем, у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство марки FORD «ФОКУС», Данные изъяты Выдан: МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области, дата выдачи Дата , путем реализации с публичных торгов.

Вместе с тем требование истца об установлении первоначальной продажной цены автомобиля в размере 65 000 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Вместе с тем Закон РФ от Дата Номер «О залоге» утратил силу с Дата в связи с принятием Федерального закона от Дата №366-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом на стадии исполнения решения суда. В связи с чем, требования истца об установлении судом начальной продажной цены предмета залога не подлежат удовлетворению.

Установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истец заключил договор на оказание юридических услуг Номер от Дата с индивидуальным предпринимателем Б.А.

В соответствии с разделом 3 договора, стоимость услуг составляет 50 000 руб. О факте оплаты истца вышеуказанной суммы свидетельствует кассовый чек от Дата .

Интересы ООО МКК «Деньги на Максимум» в настоящем процессе по доверенности представляла ФИО2, состоящая в трудовых отношениях с ИП Б.А. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск ООО МКК «Деньги на Максимум» частично удовлетворен судом, истец по делу вправе требовать взыскания судебных расходов, затраченных им в связи с рассмотрением указанного выше дела.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем, тот факт, что в судебном заседании представитель истца не участвовал, учитывая относительную сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взысканием данной суммы, по мнению суда, будет соблюден баланс интересов сторон. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ООО МКК «Деньги на Максимум» оплачена государственная пошлина в сумме 9 908 рублей, которая на основании ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и взыскивается с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» задолженность по договору займа в общей сумме 135 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 908 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 50 000 рублей по ставке 83,429% годовых, с Дата по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» с Дата неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль FORD «ФОКУС», Данные изъяты, выдано МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области, дата выдачи Дата , посредством продажи с публичных торгов, для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя - ООО «МКК Деньги на максимум».

В удовлетворении остальной части требований ООО «МКК «Деньги на Максимум» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Богатов