Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 мая 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Копусова С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, представителя потерпевшей ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника ФИО7, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 235 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении осуществления медицинской деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период с 10 часов 50 минут по 19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении салона красоты «Сильва», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, пом. 4Н, не имея полученной в установленном Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» порядке лицензии на осуществление медицинской услуги в виде лазерной эпиляции волос, осознавая общественную опасность своих действий, а именно, достоверно зная об отсутствии у нее лицензии на осуществление медицинской услуги в виде лазерной эпиляции волос, не предвидя возможности наступления в результате этих действий последствий в виде вреда здоровью пациента, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть их наступление, оказала возмездную медицинскую услугу Потерпевший №1 в виде лазерной эпиляции волос, которая согласно Приказу Минздравсоцразвития №н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» закодирована под кодом АДД.ММ.ГГГГ «Проведение эпиляции», не имея лицензии на данный вид деятельности, в ходе оказания которой допустила дефект оказания медицинской услуги, в результате чего причинила Потерпевший №1 термические ожоги 1-2 степени (3%) верхних и нижних конечностей, которые потребовали лечения и по признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расцениваются как легкий вред здоровью, таким образом ФИО1 осуществила незаконную медицинскую деятельность, то есть осуществление медицинской деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В качестве основания, потерпевшей Потерпевший №1 указано, что подсудимой полностью возмещен причиненный преступлением вред, подсудимая ФИО1 принесла извинения потерпевшей и примирилась. 

Данное ходатайство потерпевшей поддержано подсудимой ФИО1, защитником ФИО7, которые просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что правовые условия для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 соблюдены. 

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, загладила вред, причиненный преступлением, потерпевшая просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, претензий к ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 суд не находит препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 п.3, 255, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 235 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: тетрадь и копию договора № хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: