УИД: 22RS0065-01-2023-000516-03

Дело № 1-703/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Шорстовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Беловодских А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут 23.06.2022 до 09 часов 50 минут 02.07.2022 ФИО1 находился на лестничной площадке шестого этажа дома по адресу: 

<

адрес>.

В указанный период времени, в указанном месте, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желая этого, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в указанный период времени, находясь в указанном месте, приблизился к Потерпевший №1, которому умышленно нанес один удар в область головы рукой, отчего последний упал, после чего ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ногой в область туловища, затем взял последнего за ногу и стащил вниз лицом по лестнице на лестничную площадку, расположенную между шестым и пятым этажом указанного дома, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде разрыва тканей легкого с формированием пневмоторокса (наличие воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой мягких тканей правой половины грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал частично, показал, что потерпевшего не пинал, а толкнул ногой. От его действий у потерпевшего не могли образоваться телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ФИО5, который проживает по адресу: 

<

адрес>, с которым стал распивать спиртное. Через некоторое время к ФИО5 пришел их общий знакомый Потерпевший №1, который хотел с ними употребить спиртное, но так как от него «дурно» пахло, он попросил Потерпевший №1 уйти из квартиры. В ответ на эту просьбу Потерпевший №1 направился к выходу, при этом стал высказываться в его адрес нецензурной бранью. Тогда он подошел к Потерпевший №1 сзади и нанес один удар рукой по затылку, от чего Потерпевший №1 упал и опорожнился под себя. Это вызвало у него возмущение, и он нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область тела. После чего он взял Потерпевший №1 за шиворот и поволок его вниз по лестнице, где оставил на лестничной площадке между 5 и 6 этажом, после чего вернулся обратно в квартиру ФИО5 (л.д. 36-37, 145-146)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пришел к ФИО5, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО5 находился ФИО1 и ФИО5 с ФИО1 распивали спиртное, он присоединился к ним. Выпив две стопки, он решил идти по своим делам. Когда он находился на лестничной площадке у лестницы, то услышал, как кто-то идет по коридору быстрым шагом, он остановился и повернулся, в этот же момент ФИО1 нанес ему один удар в область виска кулаком, от данного удара он упал на лестничную площадку вниз лицом. После этого, ФИО1 нанес ему один удар ногой в область ребер справа, отчего он почувствовал сильную боль и стал задыхаться. Затем ФИО1 взял его за ногу и потащил вниз по лестнице, при этом он лежал на животе. ФИО1 спустил его на лестничную площадку между пятым и шестым этажом и ушел, а он остался лежать. Так как ему было больно подняться, он находился там до следующего утра. На протяжении нескольких дней после этого он ощущал боль в груди, но не придавал этому значение. ДД.ММ.ГГГГ он стал задыхаться, в связи с чем, его госпитализировали в больницу. Он нигде не падал, никто его больше не избивал, ему стало плохо только после удара ногой ФИО1 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. Через некоторое время к нему пришел Потерпевший №1, который стал также распивать с ними спиртное. В ходе распития ФИО1 попросил Потерпевший №1 уйти, так как ФИО1 не нравилось присутствие последнего, на что Потерпевший №1 через некоторое время встал и направился в сторону выхода. Следом за Потерпевший №1 пошел ФИО1 Через несколько минут ФИО1 вернулся, пояснив, что выволок Потерпевший №1 за капюшон. Когда ФИО1 и Потерпевший №1 находились на лестничной площадке, он слышал, как будто что-то упало. (л.д. 59-63) 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> живет его знакомый ФИО5 Примерно в 20-х числах июня 2022 года он заходил к ФИО5, у которого был в гостях ранее ему знакомый Потерпевший №1 Через некоторое время он увидел Потерпевший №1 лежащим на лестничной площадке и подумал, что тот спит, поскольку Потерпевший №1 иногда ночует в их подъезде. На следующий день к нему в дверь постучался Потерпевший №1 и попросил воды, при этом лицо у Потерпевший №1 было в крови. Когда он видел Потерпевший №1 ранее, в квартире ФИО5, на лице Потерпевший №1 крови не было. (л.д. 66-69)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, около 09 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился малознакомый Потерпевший №1, пояснивший, что у него болит бок и ему трудно дышать, на что она вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 (л.д. 71-74)

Показаниями свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым, ФИО1. в ходе устной беседы добровольно без какого - либо давления со стороны сотрудников полиции сообщил о совершенном преступлении. 

Заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 имела место закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде разрыва тканей легкого с формированием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой мягких тканей правой половины грудной клетки; которая образовалась от ударных воздействий (воздействия) твердыми тупыми предметами, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникла незадолго до поступления Потерпевший №1 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 час. По представленным на экспертизу медицинским документам достоверно судить о возможности образования указанной выше травмы у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, - не представляется возможным, но и полностью исключить ее причинение в срок, указанный в постановлении, – нельзя. (л.д. 47-48)

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на шестом этаже которого потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился напротив 

<

адрес>, к нему подошел ФИО1, который нанес ему один удар рукой в область головы, отчего он упал на лестничную площадку около 

<

адрес>, затем ФИО1 нанес ему один удар в область ребер справа, отчего он испытал сильную физическую боль. После этого, ФИО1 протащил его вниз лицом по лестнице и оставил на лестничной площадке между пятым и шестым этажами. (л.д. 127-132)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При этом, за основу приговора суд берёт показания потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые последовательны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

С учётом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нанесение ФИО1 удара ногой в область туловища потерпевшего свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не пинал потерпевшего, а толкнул ногой, в связи с чем, от его действий у Потерпевший №1 не могли образоваться телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что потерпевшего могли избить иные лица, что потерпевший всегда находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, мог упасть и получить телесные повреждения, суд оценивает критически, полагая, что они являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения. 

Доводы стороны защиты о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО9, что потерпевшего могли избить после ДД.ММ.ГГГГ, что потерпевший в состоянии алкогольного опьянения мог упасть и получить телесные повреждения, суд оценивает критически.

Так, в ходе следствия подсудимый показал, что нанес потерпевшему удар ногой в область туловища. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 именно после удара ФИО1 ногой у него образовались телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Он нигде не падал, никто его больше не бил. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав, также ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственного действия не поступали. 

Показания допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО10, пояснившей в судебном заседании, что потерпевший Потерпевший №1 часто находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ночевал в подъездах, не помнил события вчерашнего дня, не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких, при этом наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, является безальтернативным. 

Суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает частичное признание подсудимым своей вины, в соответствии с избранной позицией защиты, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности ФИО1, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств деяния, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в течение 15 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём личном участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Щиренко