ДЕЛО №а-4296/2021

50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

М.О. 

<

адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-4296/2021 по иску МИФНС № по МО к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, земельного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, земельного налога и пени. 

В обоснование административного иска указано, что за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- РЕНО МЕГАН, легковой, г.р.з. М 024 МО 777, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с КН: 50:22:0040202:476, доля в праве 1/1.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате земельного и транспортного налога за 2018 год, в налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога -ДД.ММ.ГГ.

Поскольку налоговое уведомление исполнено в установленный срок не было, согласно ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляется пени. Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № по Московской области 3 604,00 рублей задолженности по транспортному налогу за 2018 год, 5 097,00 рублей задолженности по земельному налогу за 2018 год, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 16,16 рублей по уплате транспортного налога и в размере 22,86 рублей по уплате земельного налога. 

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области – представитель - извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указал, что после отмены судебного приказа все задолженность была оплачена в полном объеме. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В судебном заседании установлено, что за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- РЕНО МЕГАН, легковой, г.р.з. М 024 МО 777, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с КН: 50:22:0040202:476, доля в праве 1/1.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате земельного и транспортного налога за 2018 год, в налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога -ДД.ММ.ГГ.

Поскольку налоговое уведомление исполнено в установленный срок не было, согласно ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляется пени. Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ответчик нахождения в собственности вышеуказанного имущества не оспаривал. 

Инспекция обращалась к мировому судье 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, однако на основании заявления административного истца ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменен.

Из представленных мировым судьей материалов следует, что задолженность по оплате транспортного и земельного налога за 2018 год и пени была уплачены административным ответчиком в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ на сумму 3604,00 рублей, чек-ордером от ДД.ММ.ГГ на сумму 16,16 рублей, чек-ордером от ДД.ММ.ГГ на сумму 5097,00 рублей и чек-ордером от ДД.ММ.ГГ на сумму 22,86 рублей. 

Согласно представленным письменным пояснениям истца, поступившие в оплату задолженности суммы, совпадающие с суммами требований по настоящему иску, направлены на погашение задолженности по транспортному и земельному налогу за 2016 год. Вместе с тем, доказательств наличия задолженности у ответчика за иной период, в том числе 2016 год Инспекцией представлено не было. Срок предъявления данных требований ко взысканию истек. Квитанциями подтверждается уплата задолженности по реквизитам, указанным в приказе мирового судьи.

Таким образом, учитывая добровольное погашение задолженности ФИО1, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Инспекции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС № по МО к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, земельного налога за 2018 год, пени в общей сумме 8740,02 рубля – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Голочанова И.В.