26RS0002-01-2021-001779-03

12-104/2021

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Данилова Е.С. рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу ФИО1 на решение от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об отмене постановления о назначении административного наказания от 

<

дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Решением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> руководителя ГИТ в СК вышеназванное постановление в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен>, в которой просит решение Государственной инспекции труда 

<

адрес обезличен> от 31.12.2020г.

<

номер обезличен> об отмене Постановления о назначении административного наказания от22.05.2020г. № 

<

номер обезличен> и прекращении производства по делу, отменить. 

В обоснование жалобы указано, что основанием для пересмотра, вступившего в законную силу постановления Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> от 22.05.2020г. 

<

номер обезличен>- ППР/12-5992-И/26- 220, послужил протест прокуратуры 

<

адрес обезличен> края в лице прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 22.05.2020г. 

<

номер обезличен> -ППР/12-5992-И/26-220, вынесенное старшим государственным инспектором труда ФИО3 опротестованное прокурором. Постановление вступило в законную силу 16.06.2020г. после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ срока для обжалования постановления. В качестве оснований для отмены постановления от 22.05.2020г. 

<

номер обезличен>-П11Р/12-5992-И/26- 220. приведена ст. 30.10 КоАП РФ, однако данная статья предусматривает порядок принесения протеста прокурора на не вступившие в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности. Действительно, пункт 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ наделяет прокурора в пределах его полномочий правом приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. При этом ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ предусмотрено право принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям. При этом ст. 30.13 КоАП РФ, устанавливает перечень судов, рассматривающих жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Согласно ч. 1 ст. 30.13 КоАП, РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации. Согласно ст. 30.15 КоАП РФ, принятие к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов: о принятии к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатамрассмотрения жалоб, протестов судья выносит определение, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего об подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них. Таким образом, вступившее в законную силу постановления Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> от 22.05.2020г. 

<

номер обезличен>-ППР/12-5992-И/26-220, не может быть отменено тем же органом в связи с принесенным протестом прокурора 

<

адрес обезличен>. Более того, рассмотрение протеста прокурора не уполномоченным на то лицом лишило ФИО1 ознакомиться с жалобой, протестом и подачи возражения на них.

ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы, и просили суд удовлетворить ее в полном объеме. 

Государственный инспектор труда ФИО3 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом и в срок. 

Прокурор Лаптева Е.В. с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать. 

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено на основании постановления прокуратуры 

<

адрес обезличен> края о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО1, будучи директором ООО ПСО "ПромМонтаж”, вопреки требованиям ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ не обеспечил выплату заработной платы работникам ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, за май - август 2019 года в сроки, установленные п, 11 Положения об оплате труда и премировании работников ООО ПСО "ПромМонтаж". Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. В отношении ФИО1 было вынесено постановление № 

<

номер обезличен> и назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена> после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления. 

<

дата обезличена> в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес обезличен> поступил протест прокуратуры 

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на постановление о назначении административного наказания от 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен>, вынесенное старшим государственным инспектором труда ФИО3, в отношении должностного лица - директора ООО ПСО "ПромМонтаж" ФИО1. 

Из протеста следует, что прокуратурой 

<

адрес обезличен> установлено, что по результатам проверки, проведенной на основании информации ОЭБ и ПК ГУ МВД по 

<

адрес обезличен>, постановлением о возбуждении уголовного дела от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ - полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные; из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем -физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Согласно справкам начальника отделения 

<

номер обезличен> ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> об исследовании документов ООО ПСО "ПромМонтаж” от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> и от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> о невыплате заработной платы 11 работникам ; предприятия, ООО ПСО "ПромМонтаж" в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 4301243,61 руб. могло использовать для выплаты заработной платы :работникам, т.е. на погашение платежей, относящихся в соответствии с ч. 2:ст. 855 ГК РФ к 2 и 3 очереди, однако, данные суммы денежных средств на выплату заработной платы и иных выплат не направило, а руководствуясь частными интересами предприятия, направило на уплату платежей более поздней очередности (на расчеты с поставщиками и подрядчиками и на хозяйственные нужды предприятия).

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий вынесены постановление о назначении административного наказания в отношении и постановление о возбуждении уголовного дела ФИО1

Согласно требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24,5 КоАП РФ, п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 

<

номер обезличен>, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата обезличена>, поскольку в действиях директора ООО ПСО "ПромМонтаж" ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, постановление о назначении административного наказания от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>- ППРИ2-5992-И/26- 20 было отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено. 

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При этом ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ предусмотрено право принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

Таким образом, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорами военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главным военным прокурором и их заместителями, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу.

Пункт 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ наделяет прокурора в пределах его полномочий правом приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. Статья 29.9 Кодекса устанавливает два вида таких постановлений: а) постановление о назначении административного наказания; б) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может выноситься в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ; объявления виновному устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Так, ст. 30.2 КоАП РФ устанавливает порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, который применим и к случаям принесения протеста прокурором. При этом прокурор может по своему усмотрению направить протест в орган административной юрисдикции, принявший соответствующее постановление, либо непосредственно оспорить незаконное решение в суд или вышестоящему лицу, уполномоченным его рассматривать.

Пункт 1 ст. 23 Закона о прокуратуре также корреспондирует данной позиции, предоставляя право прокурору или его заместителю приносить протест на незаконный правовой акт в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.

Статья 30.1Статья 30.1 Кодекса определяет органы и должностных лиц, которым адресуется протест. Так, протест направляется на постановление: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статья 30.3Статья 30.3 КоАП РФ устанавливает, что жалоба, а равно и протест на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Таким образом, законодатель установил две точки отсчета для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, равно как и для опротестования, поскольку ч. 1 ст. 30.10 Кодекса содержит прямую ссылку на ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, определяющей, какого рода решение может быть вынесено по результатам рассмотрения жалобы (протеста). 

Так, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении в случаях, когда:

а) необходимо внести изменения в это постановление. При этом следует иметь в виду, что у рассматривающих протест судьи или должностного лица нет полномочий на усиление административного наказания или иное ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Поэтому основанием для принесения протеста в этом случае будет вынесенное органом административной юрисдикции необоснованно строгое административное наказание, о чем должно говориться в мотивировочной части акта прокурорского реагирования. В свою очередь, в резолютивной части протеста нужно ставить вопрос о смягчении наказания путем внесения изменений в оспариваемое постановление;

б) имеется хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса. Статья 2.9 КоАП РФ, на которую делается ссылка в рассматриваемой норме Кодекса, устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Ст. 24.5 КоАП РФ приводит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, к которым относятся: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ, перечисляющей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: существенно нарушены предусмотренные Кодексом процессуальные требования, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания; постановление вынесено неправомочным судьей, органом или должностным лицом. 

Судом установлено, что оспариваемое решение вынесено руководителем Государственной инспекции труда по 

<

адрес обезличен> в пределах его компетенции.

При указанных обстоятельствах приведенные в жалобе доводы ФИО1 о незаконности решения государственной инспекции труда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> являются несостоятельными.

По мнению заявителя, протест на состоявшиеся по настоящему делу акты должностных лиц принесен не уполномоченным на то прокурором, так как вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурорами субъектов Российской Федерации и их заместителями, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

Данный довод основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 30.12 названного Кодекса вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором. Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

Как следует из материалов дела, протест на постановление и решение должностных лиц Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> принесен прокурором 

<

адрес обезличен> края в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как на не вступившие в законную силу. При этом одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста, которое разрешено должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 30.3 названного Кодекса и удовлетворено.

Протест принесен уполномоченным прокурором и рассмотрен в порядке, установленном статьями 30.4 - 30.8 названного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение Государственной инспекции труда 

<

адрес обезличен> от 31.12.2020г.

<

номер обезличен> об отмене Постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 от 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен> и прекращении производства по делу оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения сторонами административного судопроизводства.

Судья Е.С. Данилова