Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при помощнике судьи Айгоровой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, потерпевших ФИО68 подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кушнира В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

виновность ФИО2 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем, и в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь охранником 

<

данные изъяты> будучи осведомлённым об имущественном положении вдовы руководителя вышеуказанной охранной фирмы ФИО4 №1, имея умысел на совершение убийства ФИО4 №1, с целью хищения находящихся при ней денежных средств и материальных ценностей, вооружившись неустановленным оружием, изготовленным на базе боевого пистолета ФИО6 и 9-мм патронами к нему, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ под предлогом доехать до места своего (ФИО2) жительства по адресу: 

<

адрес> сел на заднее сидение за водителем автомашины ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 №1, в которой так же находился не осведомленный о его (ФИО2) преступных намерениях Свидетель №1, во время движения указанного автомобиля под управлением ФИО4 №1 по улицам, дворам и дорогам 

<

адрес>, на участке автодороги, имеющем географические координаты № около 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения имущества ФИО4 №1, произвёл из находящегося при нём неустановленного оружия, изготовленного на базе боевого пистолета ФИО6, заряженного 9-мм патронами, три выстрела в область головы и шеи ФИО4 №1, причинив ФИО4 №1 телесные повреждения в виде: сквозного повреждения шеи с повреждением пищевода и левой общей сонной артерии; 2 сквозных огнестрельных пулевых повреждения черепа с несовместимыми с жизнью повреждениями вещества головного мозга, причинившими тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. 

Смерть ФИО4 №1 наступила в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от сквозных огнестрельных ранений шеи и головы справа с повреждением пищевода и левой общей сонной артерии, а также костей свода черепа и с выраженным, не совместимым с жизнью, повреждением вещества головного мозга, на месте происшествия в салоне автомашины ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, на участке автодороги, расположенном около 

<

адрес>

Завершая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на заднем сидении в салоне вышеуказанного автомобиля в указанный период времени похитил принадлежащую ФИО4 №1 кожаную сумку чёрного цвета стоимостью 3800 рублей с находящимися в ней денежными средствами, полученными ФИО4 №1 в результате страховой выплаты в сумме не менее 24 159 долларов США, что эквивалентно 671 861 рублю 79 копеек (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар - 27,8100). 

После чего, ФИО2 с места происшествия скрылся и предпринял меры к сокрытию следов и оружия преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 675 661 рубль 79 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в признал частично, показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он устроился охранником в 

<

данные изъяты> ФИО4 №1 знал только наглядно, её погибшего супруга ФИО21 не знал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе игровых автоматов, где встретил Свидетель №3, в это время к ним подошёл Свидетель №1 и сказал, что ФИО4 №1 хочет поговорить c Свидетель №3 и указал, где она находится, Свидетель №3 ушёл, а они с Свидетель №1 вернулись в клуб. Примерно через час Свидетель №3 вернулся, и сказал, что ФИО4 №1 хочет поговорит и с ним. Вместе с Свидетель №1 они пошли к автомобилю ФИО4 №1, Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее сиденье за водителем, поскольку за пассажирским сиденьем было мало места для ног. ФИО4 №1 спросила, где он живет, и поехала по направлению к его дому. Пока они ехали ФИО4 №1 сказала, что ей не нравится, как обстоят дела в охранной фирме, поскольку руководство не предпринимает никаких мер для того, чтобы отомстить за смерть её супруга ФИО21, которого убили в ДД.ММ.ГГГГ, и предложила ему (ФИО2) присоединиться к команде ребят, которые будут «работать на результат», также предложила ему убить ФИО22, Свидетель №2 и ФИО19, для чего сказала взять пистолет, который находился в женской сумке на заднем сиденье автомобиля. Он взял из сумки пистолет с глушителем, будучи шокированным высказанным ФИО4 №1 предложением, испугавшись его, полагая, что не может отказаться от него, направил пистолет в сторону головы ФИО4 №1, выстрелил, ещё два выстрела произошли случайно. После чего автомобиль остановился, Свидетель №1 заглушил двигатель, вышел из машины, а он (ФИО2) посидел ещё какое-то время, поскольку нужно было время, чтобы прийти в себя, свои дальнейшие действия помнит плохо, полагает, что пистолет убрал обратно в сумку, которую взял с собой, спрятав её под одеждой, после чего вышел из машины, по улице 

<

адрес> пошёл в сторону 

<

адрес>, дойдя до одного из домов, прошёл к реке Веряжка, в которую выкинул сумку с пистолетом, после чего прошёл к магазину Универсам на 

<

адрес>, Свидетель №1 шёл за ним, у магазина с уличного телефонного автомата позвонил Свидетель №3, который приехал за ними и отвёз обратно к клубу игровых автоматов, где ФИО2 переодел куртку, а Свидетель №1 – штаны, которые были испачканы кровью, после чего водитель Свидетель №3 развёз их по домам. Настаивал, что убийство совершил, испугавшись того, что его просила сделать ФИО4 №1, а не с целью хищения у неё денежных средств, о том, что при ФИО4 №1, находились деньги, ему известно не было, он их не видел, в сумочку ФИО4 №1 не заглядывал, деньги, иные ценности не похищал, а потому не признал вину и в совершении разбоя.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 договорились, что пойдут поиграть в игровые автоматы «777», расположенные в павильоне, в настоящее время на этом месте построен многоквартирный 

<

адрес>, в зале ФИО2 находился примерно с 21 часа. В 22 часа в зал пришел Свидетель №3 Спустя некоторое время, Свидетель №3 сказал, что ему позвонил Свидетель №1, в разговоре обозначил, что подъедет с ФИО4 №1 На тот момент он лично с ФИО4 №1 знаком не был, знал только, что она жена ФИО59 ФИО10, которого убили и который руководил 

<

данные изъяты> видел её в баре «Серебрянный шар». Он не знает, каким видом деятельности занималась ФИО4 №1 и о её участии в охранных организациях, собственности ему было не известно. Каких-либо взаимоотношений между ними не было. Когда они в очередной раз вышли на улицу, к ним подошёл Свидетель №1, сказал, что ФИО4 №1 хочет переговорить с Свидетель №3, указал, где находится ФИО4 №1 Свидетель №3 направился к ФИО4 №1, а ФИО2 и Свидетель №1 зашли в зал. Поиграв около часа, они вышли на улицу курить, в этот момент к ним подошёл Свидетель №3, сказал, что ФИО4 №1 хочет поговорить с ним и что она отвезёт его (ФИО2) и Свидетель №1 домой. ФИО2 и Свидетель №1 направились к машине ВАЗ-21099 темного цвета, где была ФИО4 №1, Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сидение, на водительском сидении сидела ФИО4 №1 ФИО2 сел на заднее сидение со стороны водителя, так как переднее пассажирское сидение было сильно отодвинуто назад. Рядом с ним лежала женская сумка, какого та была цвета, её материал и состояние сказать в настоящее время не сможет, поскольку на тот момент он на неё внимание, не обращал. ФИО4 №1 поздоровалась с ним, поскольку неоднократно видела его в офисе 

<

данные изъяты> спросила, на какой улице он живет, он назвал ей адрес, и они поехали по направлению к его дому. По пути следования ФИО4 №1 начала говорить, что недовольна делами фирмы, что они все обязаны её мужу ФИО59 ФИО10, и что никто ничего не делает, чтобы отомстить за смерть её мужа, а также что она собирает вокруг себя команду надёжных, серьезных ребят, предложила присоединиться к её команде и порекомендовала не отказываться от этого предложения. При этом кто находится в её команде, не говорила. Свидетель №1 молчал, он (ФИО2) тоже молчал и слушал все, что ФИО4 №1 говорит, свое отношение к её предложению не высказывал. Среди всего прочего, ФИО4 №1 неожиданно сказала, что он должен устранить ФИО22, Свидетель №2, ФИО19, при этом сообщила, что рядом с ним лежит сумка, в которой находится пистолет. Он в этот момент очень сильно испугался, потому что понял, что если откажется, его самого убьют, так как ранее он слышал, что ФИО4 №1 имела непосредственное отношение к убийству ФИО20, а если согласится, то могут пострадать его близкие, так как все в городе знали, кто такой ФИО19, и что последствия будут очень серьезные для него и его близких. Он находится в безвыходной ситуации. Единственный выход из этой ситуации, который на тот момент он увидел, заключался в убийстве ФИО4 №1 Он вытащил из её сумки пистолет, тот был с глушителем, ствол достаточно удлинен, сказать какой марки и модели не может. Также ему не было известно, имеются ли патроны в магазине пистолета. Взяв пистолет в правую руку, привёл пистолет в боевую готовность, направил его в область головы ФИО4 №1, нажал на курок, от чего произошёл выстрел, от силы выстрела руку отбросило, и он нажал ещё раз на курок и произошёл ещё один выстрел, возможно, несколько. Куда именно пришлись выстрелы, сказать не может, целился он в сторону головы ФИО4 №1 ФИО3 остановилась, но не заглохла, Свидетель №1 от испуга схватился за пистолет, находящийся у ФИО2 в руке, он сказал Свидетель №1, что стрелять в него не будет. Свидетель №1 был очень испуган, заглушил машину и вышел из неё. Какое-то время ФИО2 сидел на месте и приходил в себя от случившегося, затем бросил пистолет в сумку, которая лежала рядом, и решил её забрать. Что находилось, в этой сумке он не знает, не смотрел, может сказать, что это была обычная женская сумка. Когда он вышел из машины то понял, что машина стоит на проезжей части 

<

адрес>, направился в сторону 

<

адрес>, Свидетель №1 шёл за ним в двух трёх метрах, ничего не говорил. Когда подошёл к дому 

<

адрес>, решил, что от оружия и сумки необходимо избавиться, для чего подошёл к берегу реки Веряжка, кинул сумку в сторону воды. Свидетель №1 рядом с ним в момент, когда выкидывал пистолет и сумку, не было. Там он решил позвонить Свидетель №3, чтобы тот забрал его и Свидетель №1, подошёл к Свидетель №1, который стоял около домов на улице 

<

адрес>, вдвоем они направились к «Универсаму», расположенному в 

<

адрес> там ФИО2 позвонил из телефонного автомата Свидетель №3 и попросил их забрать, спустя какое-то время, он приехал на машине жигули «Классика», на котором они проехали к залу игровых автоматов «777», расположенному на 

<

адрес>. ФИО2 рассказал Свидетель №3, что произошло. В тот момент в машине находились он, Свидетель №3 и Свидетель №1, который сказал, что его штаны испачканы кровью ФИО4 №1 Тогда Свидетель №3 предложил ему свои спортивные штаны. У ФИО2 была испачкана куртка кровью ФИО4 №1 На улице около зала игровых автоматов он увидел знакомого ФИО56 по прозвищу «

<

данные изъяты>», из машины которого забрал свою куртку, которую оставил там ранее. Так как Свидетель №1 выкидывал свои штаны, ФИО2 попросил выбросить его куртку. Тот согласился и забрал её. Он и Свидетель №3 пошли в зал игровых автоматов, а Свидетель №1 и ФИО56 остались на улице. Через некоторое время Свидетель №1 сообщил, что избавился от одежды. Свидетель №3 предложил развести их по домам, они согласились 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указал на места: 

- где находился павильон с залом игровых автоматов «777», на месте которого находится 

<

адрес>, где он встретился с Свидетель №3, 

- у 

<

адрес> 

<

адрес>, где встретился с ФИО4 №1; 

- у 

<

адрес>, где выстрелил в ФИО4 №1 (установлены географические координаты указанного ФИО2 места – №), после чего автомобиль проехал еще около 10-15 метров вперед и остановился;

а также продемонстрировал, как производил выстрелы, как убирал пистолет в сумку, взял сумку подмышку, показал маршрут, по которому он пошёл после убийства – в сторону 

<

адрес>, где он понял, что ему надо избавиться от сумки, пошёл в сторону реки Веряжка и там её выкинул, Свидетель №1 оставался стоять у 

<

адрес>. Выкинув сумку он вернулся к Свидетель №1, затем они вместе дошли до Универсама, расположенного в 

<

адрес>, откуда они позвонили Свидетель №3 

<

данные изъяты>

Несмотря на позицию подсудимого ФИО2, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая ФИО4 №3 показала, что ФИО4 №1 была её дочерью, после убийства её мужа ФИО21 они проживали вместе, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №3 просила у ФИО4 №1 деньги на хозяйственные нужды, ФИО4 №1 сказала, что у неё денег нет, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 получила страховую выплату более 

<

данные изъяты> после смерти ФИО21, за которой ездила в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 около 18 часов привезла домой сына ФИО4 №2, ФИО4 №3 напомнила, что ей нужны деньги на хозяйственные нужды, на что ФИО4 №1 сказала, что деньги есть, показала свою сумку, в которой лежала пачка денег, а также несколько купюр, после чего ушла из дома вместе с этой сумочкой. На следующее утро ФИО4 №3 позвонили и сказали, что ФИО4 №1 убили. Сумки при ФИО4 №1 не было, деньги ей не вернули.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей ФИО4 №3, данные ею в ходе предварительного следствия:

- из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 с сыном ФИО4 №2 были в баре «Серебряный шар», после чего та завезла сына в 18 часов домой, а сама вновь уехала, сказав, что у неё встреча, но с кем, где и во сколько, не уточняла. ФИО9 только уверила её, что обязательно вернется домой, но когда именно не говорила. Она ей никаких вопросов не задавала, а сама та больше ничего не поясняла, в ту ночь она её ждала до 7 часов утра, а потом задремала и около 8 часов ей позвонили и сообщили, что ФИО9 убили. С собой у ФИО9 была сумочка небольшая из черной мягкой кожи с ручкой в виде цепочки из белого металла по цене 4000 рублей, в ней находились документы, ключи от квартиры, что касается денег, то с утра у ФИО4 №1 их точно не было, ей ФИО4 №1 сказала, что деньги будут после 5-го числа 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ перед смертью, приблизительно за месяц, ФИО4 №1 приобрела новую женскую сумку, выполненную из кожи размерами 30см на 30 см., стоимостью 4000 рублей и брала её всегда собой, за несколько дней до убийства ФИО4 №1 ездила в 

<

адрес> за страховой выплатой по смерти мужа ФИО21, которая с её слов составляла 

<

данные изъяты> долларов. ФИО4 №1 не скрывала от окружающих, что получит эту сумму денежных средств, планировала на часть этих денежных средств открыть бизнес, связанный с игровыми аппаратами, либо кафе. По приезду из 

<

адрес> дочь сообщила ей, что получила деньги в сумме 

<

данные изъяты> долларов, и сказала, что если нужны денежные средства, то те у неё в сумке и та даст столько сколько нужно. При этом достала из сумки пачку денежных средств, продемонстрировав, что те действительно есть, ФИО4 №3 их не разглядывала, поэтому какими купюрами были денежные средства, сказать не может. За страховой выплатой та ездила на своей машине одна. В охранной фирме 

<

данные изъяты> практически все охранники знали, что при ФИО4 №1 находились эти денежные средства, так как ФИО4 №1 доверяла молодым людям, работавшим в этой охранной фирме, поскольку ранее этой фирмой руководил ФИО16 ФИО70 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ночевать ФИО4 №1 не вернулась, но предупреждала, что приедет поздно. На следующий день утром ей позвонила Свидетель №5 в период времени с 05 до 06 утра, сказала, что ФИО9 убили, но подробностей не рассказала. После смерти ФИО4 №1, ФИО4 №3 искала хоть какие-то деньги дома в квартире, но ничего не было. После происшедшего её вызывали для допроса. Среди обнаруженного имущества при трупе отсутствовала сумка с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> долларов, а так же косметичка, не представляющая материальной ценности, которая всегда лежала в сумке, кроме того, она точно знает, что кроме этих денежных средств при ФИО9 в сумке находились еще и деньги на бытовые расходы, сколько именно сказать не может, но не менее 3000 рублей. На допросе ФИО4 №3 боялась сказать, что при ФИО4 №1 находились ещё и денежные средства, поскольку сумма была очень большая, и её показания, как она думала, могли негативно отразиться на её жизни и жизни внука со стороны того, кто похитил денежные средства. Она очень этого боялась, сейчас бояться нечего, может открыто об этом говорить. Также указала, что оружия в их доме никогда не было 

<

данные изъяты>

Оглашённые показания потерпевшая ФИО4 №3 поддержала, настаивала, что перед тем, как покинуть квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 показала ей пачку денег, которая находилась в её сумке и с которыми она ушла из квартиры, после чего её убили.

ФИО4 ФИО71 показал, что ФИО4 №1 была его матерью, на момент её убийства ему было 

<

данные изъяты>, поэтому обо всех обстоятельствах он знает только со слов других лиц, в основном от бабушки ФИО4 №3, которая ему рассказала, что незадолго до смерти ФИО4 №1 получила страховую выплату после смерти ФИО21, и перед тем, как уйти в вечер, когда её убили, из дома, сказала бабушке, что деньги есть, ушла с сумкой. Также ему известно, что были возвращены личные вещи ФИО4 №1, которые находились при ней в тот день, среди этих вещей её сумки не было.

Потерпевшими был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причинённого преступлениями в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из потерпевших.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в охранной фирме 

<

данные изъяты> вместе с ФИО2 и Свидетель №3, был знаком с ФИО4 №1, при этом ему известно, что ФИО4 №1 также была знакома с ФИО2 В начале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время в кафе «Серебряный шар» он встретил ФИО4 №1, с которой решил покататься на автомобиле, она поехала на 

<

адрес>, где находился зал игровых автоматов, там о чем-то говорила с Свидетель №3, а потом договорились, что она отвезёт его и ФИО2 по домам. На автомобиле ВАЗ 21099 под управлением ФИО4 №1 они поехали сначала отвозить домой ФИО2, при этом Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО2 сел на заднее сидение за ФИО4 №1 В машине играла музыка, о чём разговаривали ФИО4 №1 и ФИО2, Свидетель №1 не слышал. Когда они ехали по 

<

адрес> на небольшой скорости, неожиданно для Свидетель №1 прозвучал выстрел, ФИО4 №1 упала на него, он её оттолкнул, увидел в руке у ФИО2 пистолет, схватил его за руку, другую руку протянул к замку зажигания и заглушил двигатель. Говорил ли ему что-то ФИО2, не помнит, он (Свидетель №1) вышел из автомобиля, отошёл метров на 10 от него, ФИО2 находился в автомобиле ещё какое-то время, около 5 минут, после чего вышел, они вместе пошли к Универсаму на 

<

адрес>, отходил ли куда-то ФИО2 по пути, он (Свидетель №1) не помнит. От Универсама на автомобиле они проехали к залу игровых автоматов, где ему кто-то дал штаны, свои штаны, которые были в крови ФИО4 №1, он сжёг. Никому о произошедшем не рассказывал, до тех пор пока его не задержали. Была ли при ФИО4 №1 сумочка, не помнит, о том, что ФИО72 был застрахован, ФИО4 №1 получила страховую выплату после его смерти, не знал, денег ни у ФИО4 №1, ни у ФИО2 в тот вечер не видел, по какой причине ФИО2 совершил убийство ФИО4 №1 не знает, он (ФИО2) ему об этом не рассказывал.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО4 №1, которая хотела поговорить с Свидетель №3, для чего они поехали в зал игровых автоматов «777» на 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 21099 

<

данные изъяты>. ФИО4 №1, припарковав машину, попросила позвать Свидетель №3, которого Свидетель №1 увидел на улице у павильона игровых автоматов «777», сказал Свидетель №3, что ФИО4 №1 его ждет в машине, а сам остался с ФИО2 Через некоторое время вернулся Свидетель №3 и сказал, что ФИО4 №1 их ждёт. Свидетель №1 и ФИО2 пошли к машине, где была ФИО4 №1, Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО2 на заднее сидение за ФИО4 №1 Было ли что на заднем сидении, Свидетель №1 сказать не может, поскольку туда не смотрел. Свидетель №1 смотрел в окна и в разговор ФИО4 №1 и ФИО2 не вмешивался. ФИО2 сказал, что надо ехать на 

<

адрес>. ФИО4 №1 завела машину и начала движение по дорогам 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Суть разговора ФИО2 и ФИО4 №1 он не запомнил, так как его тот не касался, и он старался не запоминать его. До этого разговора между ФИО2 и ФИО4 №1 он взаимоотношений не замечал, не видел, чтобы те общались, а тем более конфликтовали. ФИО3 ехала тихо, как он понял, ФИО4 №1 не знала, где живёт ФИО2 В какой-то момент Свидетель №1 услышал хлопок. Сколько было выстрелов, он сказать не может, отчетливо помнит один хлопок, возможно, их было больше. Он очень сильно испугался, обернулся и увидел, что ФИО2 в правой руке держит пистолет, описать и назвать марку пистолета не может. От произведённых ФИО2 выстрелов ФИО4 №1 упала, повалилась на Свидетель №1, а он оттолкнул туловище ФИО4 №1 обратно на сидение. Затем взял ФИО2 за запястье правой руки своей левой рукой, правой рукой заглушил двигатель машины. ФИО2 не проявлял в его сторону агрессию, сказал, что в него стрелять не будет. Почему ФИО2 выстрелил в ФИО4 №1, он (Свидетель №1) сказать не может, явных конфликтов у них не было. Шла ли речь в их разговоре про пистолет, сказать не может. У ФИО2 за всё время, когда они с ним общались, пистолета не было. С ФИО4 №1 он близко не общался, и сказать о наличии либо отсутствии пистолета не может. Он был очень испуган, вышел из машины, захлопнул дверь. Позднее ФИО2 вышел из машины и пошел по 

<

адрес>. Свидетель №1 шёл, немного отставая. Ему было плохо, по пути несколько раз у него была рвота, спровоцированная увиденным. Как шёл ФИО2, нёс ли тот что-либо в руках, Свидетель №1 сказать не может. Однако в районе реки Веряжки ФИО2 отлучился, Свидетель №1 оставался ждать у домов. При этом они о чем-либо не договаривались, почему Свидетель №1 его ждал, сказать не может, думает, что боялся, так как видел всё своими глазами. Вдвоём они направились к Универсаму, расположенному на 

<

адрес>. Их кто-то должен был забрать, но кто именно, в настоящее время Свидетель №1 сказать не может, не помнит, как они добрались до игровых автоматов расположенных на 

<

адрес> 

<

адрес>. Как он помнит, он, Свидетель №3 и ФИО2 сидели в машине, кто-то заметил, что его (Свидетель №1) брюки испачканы кровью ФИО4 №1, а у ФИО2 была испачкана куртка. Он решил избавиться от своих штанов, а ФИО2 передал ему свою куртку. Там на 

<

адрес> они встретили ФИО73, его Свидетель №1 попросил отвезти до заправки АЗС «Сигма», расположенной на 

<

адрес>, там он сжёг одежду и вернулся обратно к павильону игровых автоматов «777» на 

<

адрес>, затем его и ФИО2 отвезли домой 

<

данные изъяты>. Также на вопросы следователя свидетель Свидетель №1 сообщил, что название охранной фирмы, в которой они с ФИО2 работали, было 

<

данные изъяты> потом переименовано в 

<

данные изъяты> вполне возможно фирма относилась к обществу 

<

данные изъяты> он не помнит деталей разговора ФИО2 и ФИО4 №1, может сказать, что ФИО4 №1 была обеспеченным человеком, деньги у неё водились, и практически все об этом знали, шла ли в тот день речь о денежных средствах он не помнит, поскольку в разговор не вслушивался, женская сумка с ремешком в тот вечер была при ФИО4 №1, он её видел в баре «Серебряный шар», эта сумка скорее всего была не заднем сидении, поскольку на переднем сидении сидел он, сколько точно было денежных средств при ФИО4 №1 сказать не может. Оружия в тот день при ней он не видел, как и в другие дни 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пояснил, что в первом часу ДД.ММ.ГГГГ встретился на 

<

адрес> с ФИО4 №1, которая давно хотела обговорить с Свидетель №3 вопросы, касающиеся усиления собственного влияния в фирме, а перед этим позвонил Свидетель №3 и сообщил, что приедет к нему в «777» на 

<

адрес> вместе с ФИО4 №1 Их встреча состоялась недалеко от зала игровых автоматов «777» на 

<

адрес>, причём Свидетель №3 был с ФИО2, но беседовал Свидетель №3 с ФИО4 №1 наедине в автомобиле ВАЗ-21099 последней около часа, а затем подошёл к нему и ФИО2 и сказал, что ФИО4 №1 отвезёт их по домам. Дорогу стал показывать ФИО2 и возле 

<

адрес> ФИО2, сидя на заднем сиденье, выстрелил в ФИО4 №1 из пистолета. Свидетель №1 испугался и схватил пистолет левой рукой, нагнул к полу, оттолкнув от себя ещё стонавшую ФИО4 №1, заглушил двигатель автомобиля, ключи отдал ФИО2, который сказал, чтобы он не боялся, его не тронет, выбежал из автомобиля и ждал ФИО2 у 

<

адрес>, а тот минут 5 оставался в салоне, выстрелов он не слышал, так как пистолет был с глушителем. ФИО2 вышел и пошёл по 

<

адрес> в сторону школ, а он за ним, за школами на углу дома 

<

адрес> у поворота он ждал ФИО2, а тот свернул на пустырь направо и отсутствовал минут 3-5, где, как он понял, выбросил пистолет и вещи ФИО4 №1, которые нёс под курткой за пазухой. Затем продемонстрировал, каким путём они шли от 

<

адрес>, где ФИО2 позвонил Свидетель №3, тот приехал вместе с каким-то парнем на автомобиле ВАЗ-2101 

<

данные изъяты> ФИО2 сказал Свидетель №3, что «всё нормально», у «777» ФИО2 переоделся, Свидетель №1 сказали снять испачканные кровью брюки, после чего Свидетель №1 сел в автомобиль ФИО57, где ждал, что его отвезут домой. ФИО57 доехал до автозаправки «Сигма» на 

<

адрес>, где из багажника своего автомобиля достал ворох одежды и сжёг её. Потом на двух автомобилях «копейках» ФИО57 и парня, приехавшего с Свидетель №3, они разъехались по домам. Его высадили у 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

О том, что в ФИО4 №1 выстрелил ФИО2, Свидетель №1 сообщал и в своей явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные показания Свидетель №1 подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в павильоне с игровыми аппаратами, ФИО2 также был там, ему позвонила ФИО4 №1, попросила встретиться, приехала к указанному павильону на автомобиле ВАЗ 21099, в клуб зашёл Свидетель №1, указал, где припарковалась ФИО4 №1, Свидетель №3 пошёл к ней. ФИО4 №1 сказала ему, что она набирает новую команду для того, чтобы отомстить за смерть своего мужа – ФИО21, ей нужны бойцы для того, чтобы убить ФИО22, Свидетель №2, ФИО19, Свидетель №3 отказался участвовать в её планах, тогда она позвала ФИО2, и Свидетель №1, уехала с ними, позднее ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, попросил заехать за ним к Универсаму, Свидетель №3 приехал туда, там находились ФИО2 и Свидетель №1, ФИО2 рассказал, что убил ФИО4 №1, подробностей совершения указанного преступления Свидетель №3 не выяснял. Свидетель №1 сказал, что его штаны испачканы кровью ФИО4 №1, тогда Свидетель №3 отдал ему свои штаны, куда делась испачканная кровью одежда, ему не известно. При этом он слышал, что ФИО16 ФИО74 был застрахован, но подробностей, в том числе о сумме страховой премии, не знал. Также свидетель пояснил, что охранная фирма, в которой работали он, Свидетель №1 и ФИО2, не имела лицензию на оружие. Материальное положение ФИО2 после совершения преступления не изменилось.

Свидетель Свидетель №9 показала, что была знакома с семьёй ФИО77 о материальном положении ФИО4 №1 ей ничего известно не было, в том числе ничего не знала о получении ФИО4 №1 страховой выплаты. Вечером, когда ФИО4 №1 была убита, они встретились в кафе «Серебряный шар», откуда ФИО4 №1 подвозила Свидетель №9 домой, при этом Свидетель №9 видела в автомобиле небольшую дамскую сумочку. На следующий день кто-то сообщил о том, что ФИО4 №1 застрелили, иных подробностей убийства Свидетель №9 не известно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут с женой зашли в бар «Серебряный шар». Там встретили ФИО4 №1, они к ней присоединились, находились в баре около 1,5 часов и из бара ушли все вместе около 24 часов. ФИО4 №1 на автомашине ВАЗ-21099 

<

данные изъяты> подвезла их до их дома, при этом они сели на заднее сиденье автомобиля, когда ФИО4 №1 довезла их до их двора, они попрощались, при этом ФИО4 №1 сказала, что едет домой. При этом свидетель указал, что, как ему кажется, на переднем сиденье у ФИО4 №1 находились её вещи: женская сумочка кожаная чёрного цвета и мобильный телефон 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 показал, что был знаком с ФИО21, который пригласил его на работу в коммерческую организацию 

<

данные изъяты> ФИО4 №1 знал, как супругу ФИО21, чем она занималась после смерти мужа, ему не известно, отношения с ней у него были нормальные, деловые. Об обстоятельствах смерти ФИО4 №1 ему ничего не известно. С ФИО2 он был знаком, после смерти ФИО4 №1 его (ФИО2) материальное положение не изменилось.

Свидетель Свидетель №12 показал, что с ФИО21 ездил в 

<

адрес> где их ознакомили с деятельностью страховой фирмы 

<

данные изъяты> ФИО78. хотел заняться страховым делом в России, при этом застраховал себя, жену и сына. После гибели ФИО21, общался с ФИО4 №1 по вопросу обслуживания кассовых аппаратов, также по просьбе ФИО4 №1 дал ей в пользование автомобиль ВАЗ, в котором её убили, после того, как автомобиль ему вернули, когда делали химчистку салона, в левой водительской двери нашли отверстие от пули, иных обстоятельств убийства ФИО4 №1 не знает.

Свидетель ФИО22 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в охранной фирме 

<

данные изъяты> ФИО79. знал, ФИО4 №1 после смерти ФИО21 стала владеть денежными средствами и собственностью ФИО21, финансовые вопросы с ним не обсуждала, об обстоятельствах гибели ФИО4 №1 узнал из средств массовой информации. В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым жена ФИО21 ФИО4 №1, как до его смерти, так и после участвовала в руководстве фирмы, занималась финансами и руководством фирм созданных мужем, у него были нормальные отношения с ФИО4 №1, конфликтов между ними никогда не было. ФИО4 №1 высказывала претензии в адрес сотрудников фирмы, что никто, ничего не делает для мести за убийство мужа. После смерти ФИО20 ФИО22 занимался организацией работы охранной фирмы. С ФИО4 №1 у него конфликтов не было, её устраивало, что он руководил охранной фирмой. ФИО22 помнит, что на тот период работали ФИО2, ФИО81 общалась с молодыми ребятами охранной организации, отношения были между ними нормальные, кто-либо особенно не выделялся. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он и Свидетель №2 находились по коммерческим вопросам в 

<

адрес> в один из дней ему позвонила родная сестра ФИО21 и сообщила, что убита ФИО4 №1, приехав в 

<

адрес>, он узнал, что её обнаружили убитой в машине, кто убил, никто не говорил, он не интересовался, поскольку у него был страх за семью, если начнет узнавать что-либо. К тому периоду времени ФИО9 не стеснялась говорить, что разберется с компанией ФИО19 и всех приближенных, как именно не говорила. Он не знает, было ли у неё оружие. Спустя некоторое время узнал, что задержаны ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №3 по факту убийства ФИО4 №1 Их организацией были предоставлен, адвокат ФИО2 и Свидетель №3 им являлась Свидетель №2 ФИО12, жена Свидетель №2 После выхода из СИЗО-1 ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №3 как он помнит, продолжили работать в охранной фирме. Он допускает, что ФИО4 №1 могла разговаривать с различными людьми в состоянии алкогольного опьянения на тему убийства ФИО19, а до него доходила «болтовня», что та хотела убить его и Свидетель №2 Это он узнал после убийства ФИО4 №1, что могло сподвигнуть её к таким словам, сказать не может, лично он чего-либо плохого ей не делал. В укор всем окружающим та ставила, что знакомые ФИО21 не мстили за него 

<

данные изъяты> Также свидетель сообщил, что ему было известно, что ФИО82. был застрахован, ему было известно, как и остальным людям из их окружении, что ФИО59 были материально обеспечены, чего ФИО4 №1 не скрывала 

<

данные изъяты> Оглашённые показания свидетель ФИО22 подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 он работает в специальном монтажно-наладочном управлении водителем, автомашина ВАЗ 21099 № принадлежит по доверенности его шефу Свидетель №12 с зимы ДД.ММ.ГГГГ, с середины ДД.ММ.ГГГГ года он хотел автомобиль продать, дал объявление в газету, но её не покупали. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 попросила у Свидетель №12 машину, тот сказал Свидетель №11, чтобы он подготовил автомобиль для ФИО4 №1 Вечером ФИО4 №1 от Свидетель №12 получила ключи и необходимые документы на указанный выше автомобиль, забрала машину и уехала 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №17 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в вневедомственной охране по 

<

адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования их внимание привлёк автомобиль, который стоял на 

<

адрес>, когда они проехали второй раз мимо того же места и увидели, что автомобиль все так же и стоит, решили, что это подозрительно, подошли к машине, через стекло увидели, что внутри на переднем водительском сидении находится труп, после чего они вызвали следственно-оперативную группу. В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №17, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 совместно с ФИО14 ФИО83 ФИО23 находился на дежурстве по охране общественного порядка в 

<

адрес>, на автомашине патрулировали 

<

адрес> по своему маршруту в 2 часа 40 минут возле 

<

адрес> они заметили автомобиль ВАЗ-21099 г/н №, который стоял прямо на проезжей части, а не на обочине, что и привлекло их внимание. Автомобиль приходилось объезжать. Ещё удивило отсутствие света габаритных огней, но фары были включены, двигатель автомобиля не работал. В салоне через лобовое стекло, они увидели молодую женщину, которая находилась на месте водителя, её голова была склонена на грудь и немного влево в сторону двери. Ясно была видна кровь на шее, груди, руках, ногах и кресле, крови было много. Сразу по внешнему виду было понятно, что это труп. Они посветили фонариком в салон через лобовое стекло, так как остальные стёкла в автомобиле были сильно тонированы. На женщине были ювелирные украшения и из салона, насколько им было видно на первый взгляд, ничего не пропало. Двери автомобиля были плотно прикрыты, но закрыты ли на замки, Свидетель №17 не знает, так как они ничего не трогали, а сообщили об увиденном в дежурную часть ОМ-2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Оглашённые показания свидетель Свидетель №17 подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №8 показал, что работал в уголовном розыске 

<

адрес>, по сообщению об убийстве прибыл на 

<

адрес> на месте были сотрудники ППС, которые обнаружили труп, когда проверяли подозрительный автомобиль, который стоял на автомобильной дороге с включенными фарами. Поскольку Свидетель №8 участвовал в расследовании смерти ФИО21, он узнал погибшую – ФИО4 №1, с которой встречался ранее, ФИО4 №1 находилась за рулём автомобиля, её голова лежала на руле, при осмотре места происшествия сумки, денежных средств обнаружено не было.. В ходе расследования уголовного дела Свидетель №1 давал показания об обстоятельствах данного преступления, проводилась проверка его показаний на месте, в ходе которой он указал место, где было выброшено оружие и ключи от автомобиля, но были обнаружены только ключи, были задержаны Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №3, но потом они указали на другого человека, как на лицо, совершившее убийство, поэтому их освободили.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему сообщили сотрудники дежурной части, что по адресу 

<

адрес> в машине обнаружен труп женщины. Когда он прибыл на место, то увидел, что на переднем водительском сидении находился труп женщины с огнестрельным ранением. Оружия на месте не было, в настоящее время он точно не помнит, что было изъято с места происшествия. В трупе женщины он опознал ФИО4 №1, знал её наглядно. Им по поручению следователя прокуратуры 

<

адрес> проводилось опознание трупа, для производства которого был приглашен руководитель охранной фирмы 

<

данные изъяты> - ФИО24, поскольку тот лично знал ФИО4 №1, это была жена ФИО21, расстрелянного на АЗС «Титан» в ДД.ММ.ГГГГ. Также было известно, что охранная фирма, именуемая на момент убийства ФИО4 №1 

<

данные изъяты> переименовалась и на начальном этапе ею руководил ФИО84 поэтому и руководство, в том числе ФИО24 и сотрудники хорошо знали ФИО4 №1, указанная фирма входила в состав общественной организации 

<

данные изъяты> возглавляемой до смерти ФИО21 Сразу же после смерти ФИО4 №1 по месту её проживания был проведён обыск, в ходе которого никакого оружия, либо крупных сумм денежных средств обнаружено не было. В результате производства оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению убийства ФИО4 №1 был причастен сотрудник охранной фирмы 

<

данные изъяты> - ФИО2, а осведомлены о совершении им (ФИО2) преступления были сотрудники этой же охранной фирмы Свидетель №1, Свидетель №3 Ему известно, что Свидетель №1 сообщал в своих показаниях, и в том числе явке с повинной, что убийство ФИО4 №1 совершил ФИО2, и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. По показаниям Свидетель №1 следовало, что выстрелы произвёл ФИО2, находясь на заднем сидении автомашины, откуда у ФИО2 был пистолет и о причинах выстрела, в явке с повинной Свидетель №1 не говорил. Кроме того, как при составлении процессуальных документов, так и в устной беседе Свидетель №1 не говорил, о том, что в машине между ФИО4 №1 и ФИО2, велись какие-либо разговоры о заказных убийствах. Явка с повинной и данные показания в качестве свидетеля Свидетель №1 давал добровольно, без оказания какого-либо давления. Кроме того, Свидетель №1 участвовал в проверке показаний на месте и указал, где были выброшены ключи от автомобиля, в котором находился труп ФИО4 №1 На указанном им месте работали водолазы, которые обнаружили ключи от машины ФИО4 №1 Следователем прокуратуры 

<

адрес> было принято решение о задержание ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №1 Поскольку в УР 

<

адрес> поступала оперативная информация, о том, что у охранников охранной фирмы 

<

данные изъяты> по месту жительства может храниться огнестрельное оружие, то по месту их проживания проводились обысковые мероприятия. Одной из версий случившегося и по имеющейся оперативной информации следовало, что ФИО2 совершил преступление из корыстных побуждений, поскольку при ФИО4 №1 находилась сумка и крупная сумма денежных средств. Мать ФИО4 №1, ФИО4 №3, на первоначальном этапе подтверждала наличие при дочери денежных средств, а так же иного имущества, однако в последующем та перестала контактировать и отстранилась, полагает, что, скорее всего она боялась про это говорить. Имущественное положение ФИО4 №1 ФИО2 было известно от неё самой, поскольку та поддерживала общение с охранниками охранной фирмы 

<

данные изъяты> в том числе с ФИО2 Содержащиеся, на тот период времени в СИЗО 

<

адрес> ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №1 совместно с адвокатами выждали время и выдвинули версию, что убийство ФИО4 №1 совершил ФИО85 по прозвищу 

<

данные изъяты> Эта версия была очень удачной, поскольку после убийства ФИО25 на даче у ФИО4 №1 ФИО86 пропал без вести и фактически его местонахождение с того дня было не известно, опровергнуть указанную версию не удалось 

<

данные изъяты> Оглашённые показания свидетель Свидетель №12 полностью подтвердил.

Свидетель ФИО26 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал оперуполномоченным 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в машине был обнаружен труп женщины с огнестрельными ранениями. ФИО26 входил в состав следственно-оперативной группы, которая расследовала это преступление. Была получена информация, что об обстоятельствах преступления осведомлены Свидетель №1 и Свидетель №3, которые были задержаны, ФИО27 дал показания, обратился с явкой с повинной, указал, что убийство совершил ФИО2, подробно описал обстоятельства совершения преступления, показал, как всё происходило, при проверке его показаний на месте, в том числе указал, где ФИО2 выбросил ключи от автомобиля ФИО4 №1, которые затем нашли водолазы в указанном Свидетель №1 месте. При этом в ходе предварительного расследования поступала информация о том, что при ФИО4 №1 могли находиться денежные средства, полученные от страховой компании после смерти ФИО21, о чём говорила её мать ФИО4 №3, эту же информацию сообщали и другие люди из окружения ФИО4 №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, 

<

данные изъяты> их фирма арендует имущество 

<

данные изъяты> в баре «Серебряный шар» и осуществляет свою деятельность. Все доходы от «Серебряного шара» получает 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 приехал в бар со своим сыном ФИО4 №2 очень рано, где-то около 12 часов и весь день провела в баре. При ней была небольшая женская сумка, кроме того, она уверена, что ни какого оружия при ФИО4 №1 не было, так как та была с ребёнком. Вечером в 19-м часу она увезла ФИО4 №2 домой, а потом вернулась, чтобы отвезти ФИО28 домой. С ФИО4 №1 Свидетель №7 уехала из бара часов в восемь вечера, о чём розговаривали, пока ехали, не помнит, ФИО4 №1 рассказывала про свой бизнес-план о том, что хочет открыть заведение; о наличии либо отсутствии у ФИО4 №1 крупной денежной суммы в тот день сказать не может, поскольку ФИО4 №1 ей это не говорила 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, сестры ФИО21, имущественное положение ФИО21 было очень хорошее, окружающие знали о его финансовом положении и финансовом положении ФИО60 (ФИО87. допускает, что ФИО88 мог застраховать свою жизнь, поскольку понимал, что времена на тот период были очень опасные и тот мог погибнуть, после его смерти скорее всего страховкой занималась именно ФИО4 №1 Свидетель №6 точно известно, что когда ФИО4 №1 планировала пойти на важную встречу или при ней находились ценные вещи, та брала кого-то из охраны. Свидетель №6 допускает, что ФИО4 №1 могла хранить при себе денежные средства, поскольку в те времена на счетах в коммерческих организациях и иной коммерческой деятельности деньги не хранили, пытались уйти от налогов. Дома ФИО4 №1 хранить деньги не могла, поскольку мать сильно выпивала и неизвестно, кто мог бывать в квартире. За все время знакомства у ФИО4 №1 она не видела пистолета, пристрастия к такого рода вещам у неё не было, ФИО4 №1 ей не жаловалась на угрозы. Предполагает, что причиной убийства ФИО4 №1 стали денежные средства, кто конкретно её убил, она не знает. После смерти, каких-либо крупных сумм денежных средств во владении ФИО4 №3 она не видела, те жили обычной жизнью с внуком, как все, знает это, поскольку принимала участие в жизни ребёнка 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО29 показала, что ничего про обстоятельства смерти ФИО4 №1 в настоящее время не помнит, в связи с чем были оглашены её показания в ходе предварительного следствия, согласно которым с Свидетель №1 она была знакома с конца ДД.ММ.ГГГГ, ранее она с ним была в близких отношениях, ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с Свидетель №1 в баре «Серебряный шар» в вечернее время около 21 часа, когда она ушла Свидетель №1 ещё оставался в баре. На следующий день Свидетель №1 пришёл к ней домой вместе со своим коллегой по работе ФИО58, который ей рассказал, про убийство ФИО4 №1 и минут через 10 ушёл на работу. Свидетель №1 выглядел расстроенным. Свидетель №16 с Свидетель №1 говорили о личных отношениях, в процессе беседы у него несколько раз вылетала фраза, что его должны были убить, что он тоже должен был быть там 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №15 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ встречалась с Свидетель №1, жили вместе, как-то раз он пришёл домой ночью с бутылкой водки, попросил ни о чём не спрашивать, был возбуждённый, позднее приходили сотрудники полиции и изымали его куртку. В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пришёл к ней домой поздно, она уже была в кровати, но сразу же проснулась, сколько было времени, она не может сказать, Свидетель №1 был в очень возбуждённом состоянии, можно сказать, не в себе, его всего трясло, она побоялась ему задавать какие-либо вопросы. Свидетель №1 попросил её замочить и постирала все его вещи. Она спросила его, убил ли он человека, он ответил, что он не убивал и что нужно сказать спасибо тем людям, которые его не бросили, иначе бы он лежал там. Больше он ничего не говорил и не пояснял, подробности она не спрашивала, о ком он говорил, он не объяснил, она поняла, что Свидетель №1 самого могли убить. Свидетель №1 снял с себя чёрный пуховик «Найк», серую рубашку, и она их постирала, ещё почистила ему ботинки чёрные на шнурках. Она все вещи осмотрела внимательно, но никаких следов и пятен крови не заметила. При этом Свидетель №1 пришёл в каких-то чужих спортивных брюках: тёмные спортивные брюки с полосками, но их ФИО11 сказал не стирать. Утром она заметила, что у него в крови трусы семейные. Где именно располагалось большое пятно крови, она сейчас не помнит, но пятно было большое. Она опять разволновалась и спросила его: «Как ты мог?», Свидетель №1 вновь ей ответил, что он никого не убивал. Она попросила его всё ей рассказать, но он отказался. Трусы она не стирала, т.к. ФИО11 забрал их с собой вместе со спортивными брюками, когда в обеденное время на следующий день куда-то ушёл, перед уходом он сделал пару звонков по телефону, говорил с каким-то ФИО89, она поняла, что кто-то из них спросил Свидетель №1, куда он пропал или где был, на что он ответил, что всю ночь провёл в «777» (зале игровых автоматов), с кем он был, не говорил, но она по разговору поняла, что с ним были ещё трое. Свидетель №15 уточняет, что по просьбе Свидетель №1 она вымыла его ботинки и посыпала их чёрным молотым перцем. Потом эти ботинки из квартиры исчезли, пропали на следующий день. Свидетель №1 к спиртному равнодушен, выпивает лишь по праздникам и то немного, а в ту ночь он пришёл с бутылкой водки и пил водку один, такого с ним никогда раньше не было. На следующий день он допил эту водку. Её Свидетель №1 попросил всем говорить, если будут спрашивать, что всю ночь он провёл в «777», где они выпивали и играли на автоматах 

<

данные изъяты> Оглашённые показания свидетель Свидетель №15 полностью подтвердила.

Свидетель ФИО30 показала, что была знакома с ФИО59, в то время занималась недвижимостью, поэтому помогала ФИО4 №1 оформлять сделки, связанные с недвижимостью, помогала с оформлением документов, для получения ФИО4 №2 наследства. Ей было известно, что ФИО4 №1 получила страховую выплату после смерти супруга ФИО21, ФИО4 №1 озвучивала сумму в 

<

данные изъяты> долларов, но подробностей получения указанной страховой выплаты ФИО30 не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 передала ей все документы об имуществе и счетах, которые у неё были, сказав, что её все равно убьют.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №20 ФИО31 она знала как клиентку, за несколько недель до своей смерти ФИО32 сказала, что скоро разбогатеет, планировала путешествие; своё материальное положение ФИО32 не скрывала, более того, хвасталась окружающим, что разбогатеет. Как она (Свидетель №20) поняла, это было связано с наследованием от умершего мужа. При ФИО59 (ФИО90 всегда были наличные денежные средства, одевалась она всегда очень хорошо, не скрывала наличие денежных средств 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №21 также показала, что поддерживала с ФИО32 дружеские отношения в ДД.ММ.ГГГГ, по тем временам ФИО32 была очень обеспеченной женщиной, дорого одевалась, носила украшения, не скрывала имущественного положения, деньги у неё были всегда 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №23 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла деятельность по страхованию, была представителем 

<

данные изъяты> одним из консультантов её команды был Свидетель №22, который активно консультировал по вопросам страхования в 

<

адрес>, одним из страхователей в 

<

адрес> был ФИО91 который был застрахован в Австрийской страховой компании 

<

данные изъяты> после его смерти за получением страховой выплаты обратилась ФИО4 №1, которой после предоставления всех необходимых документов, запрошенных страховщиком, была одобрена страховая выплата на сумму около 

<

данные изъяты> долларов, сначала ФИО4 №1 попросила выплачивать ей эту премию частями, что и было сделано, консультант Свидетель №22 выдавал ФИО4 №1 страховую премию частями под расписку. Осенью, в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 №1 позвонила ей (Свидетель №23), попросила передать ей оставшуюся страховую премию, за которой она приехала сама, была одна, получила около 

<

данные изъяты> долларов США (одна пачка купюрами по 

<

данные изъяты> долларов и несколько банкнот ещё), расписалась в получении, деньги убрала в находившуюся при ней сумочку и уехала, была встревоженной, очень спешила, при этом просила об этом никому не рассказывать, в том числе Свидетель №22 Документы об этой страховой выплате не сохранились, были утрачены при переезде.

Свидетель Свидетель №22 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимался страхованием, занимал должность финансового консультанта в компании 

<

данные изъяты> которая занималась реализацией различных полисов иностранных компаний, в том числе Австрийской компании 

<

данные изъяты> ФИО59 ФИО92 обратилась к нему с заявлением о получении страховой выплаты от страховой компании 

<

данные изъяты> после смерти её мужа, он сообщил ей перечень документов, которые нужно предоставить страховой компании, а после получения этих документов от ФИО4 №1 направил их в указанную компанию в Австрию, где было принято решение о выплате страховой премии в размере около 

<

данные изъяты> долларов США, ФИО4 №1 попросила выплачивать эту премию ей частями, поэтому он лично привозил ей в 

<

адрес> два платежа: на 

<

данные изъяты> долларов США и на 

<

данные изъяты> долларов США, за получение которых ФИО4 №1 расписывалась ему на копии чека страхового извещения. Затем ФИО4 №1 договорилась с Свидетель №23 о получении оставшейся суммы, каким образом, когда ей была передана оставшаяся часть страховой выплаты, ему не известно.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО33 показал, что работал вместе с ФИО2 в охранной фирме 

<

данные изъяты> поддерживали с ним дружеские отношения, ФИО2 об убийстве ФИО4 №1 ему не рассказывал, у него никогда пистолет не видел, его имущественное положение после её убийства не изменилось, охарактеризовал ФИО5 с положительной стороны.

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленный милиционером третьего взвода 

<

данные изъяты> ФИО93. о том что в 2 часа 40 минут наряд 

<

данные изъяты>», находясь на маршруте на 

<

адрес>, заметили стоящий на проезжей части автомобиль ВАЗ-21099 

<

данные изъяты>) гос. № тонированный без габаритных огней со включёнными фарами дальнего света, багажным отделением на 

<

адрес>, в котором обнаружили труп молодой женщины, о чём доложено в дежурную часть ОМ-2 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 03 часов 50 минут по 05 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия зафиксировано, что местом происшествия является автомашина ВАЗ-21099 тёмно-серого цвета, госномер №, стоящая на дороге, 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес> от 

<

адрес>. На момент осмотра двигатель автомашины не работал, габаритные огни не горели. Двери слева автомашины, и передняя пассажирская дверь были не заперты. В машине на месте водителя находится труп женщины. На переднем ролике переднего пассажирского сидения обнаружены и изъяты, опечатаны гильза и пуля от патрона калибром 9 мм, описано положение трупа на момент обнаружения 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описана одежда, предметы, находившиеся на трупе, обнаруженные телесные повреждения, а также следы копоти 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО24 в предъявленном для опознания трупе женщины опознаёт ФИО4 №1 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21099 г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в салоне на переднем сиденье обнаружены обширные пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, сгустки красно-бурого вещества, похожего на кровь, между сиденьем водителя и дверью автомобиля. За сиденьем водителя на коврике, между передними сиденьями. Под резиновым ковриком переднего пассажирского сиденья обнаружена и изъята гильза из металла жёлтого цвета длиной 2 см, диаметр 0,9 см, на донышке имеется обозначение «539». На обивке двери водителя имеются многочисленные наслоения вещества жёлто-коричневого цвета, волосы, брызги красно-бурые, похожие на кровь. В 15 см от рукоятки в 18 см на обивке имеется повреждение в виде треугольника со стороной около 1 см. Из-под обивки извлечена пуля из металла жёлтого цвета. Диаметр 9 мм. С подголовника переднего пассажирского сидения и со спинки заднего сиденья изъяты объекты, похожие на волосы, из пепельницы изъяты 2 окурка 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО4 №1 обнаружены следующие повреждения: сквозное повреждение шеи с повреждением пищевода и левой общей сонной артерии, 2 сквозных огнестрельных пулевых повреждения черепа с не совместимыми с жизнью повреждениями вещества головного мозга, ссадины на тыле левой кисти у основания 1 пальца; смерть ФИО4 №1 наступила от сквозных огнестрельных ранений шеи и головы справа с повреждением пищевода и левой общей сонной артерии, а также костей свода черепа и с выраженным, не совместимым с жизнью, повреждением вещества головного мозга. С учётом результатов исследования трупа и осмотра трупа на месте его обнаружения все огнестрельные повреждения, имеющиеся на трупе ФИО4 №1, были причинены в короткий промежуток времени в результате 3 выстрелов пулями из ручного нарезного огнестрельного оружия калибром в пределах 9 мм с дистанции близкой к упору, что подтверждается характером входных повреждений и площадью отложения следов копоти в области этих повреждений. Учитывая, что соответственно повреждению органов шеи более выражены кровоизлияния в окружающие мягкие ткани по сравнению с повреждениями в области головы, а также с учётом направления раневых каналов можно сделать вывод о том, что первоначально выстрел был произведён в область шеи. Определить последовательность производства выстрелов в область головы не представляется возможным, т.к. все они причинены в короткий промежуток времени. Смерть ФИО4 №1 с учётом результатов исследования трупа на месте его обнаружения, результатов исследования трупа и характером трупных явлений наступила сразу после производства выстрелов в область шеи и в голову, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 1 часа 30 минут ночи. Признаков, свидетельствующих о возможной борьбе или самообороне, при исследовании трупа не установлено. Имеющиеся ссадины у основания 1 пальца левой кисти могли возникнуть от действий выступающих тупых предметов, имеющихся в салоне автомобиля и отношение их к самообороне маловероятно, у живых лиц данные повреждения экспертной оценке не подлежат, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. Входные повреждения расположены на правой половине головы и шеи. Направление выстрелов: в области шеи – горизонтально справа налево; в области головы – справа налево, снизу вверх и сзади наперёд. Всеми имеющимися у ФИО4 №1 огнестрельными повреждениями в совокупности причинён тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смертельный исход. Данные результатов осмотра трупа в салоне автомобиля, а также направление раневых каналов позволяют высказаться о том, что стрелявший в момент производства выстрелов, наиболее вероятно, находился на заднем сидении салона автомобиля и справа от потерпевшей. 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО4 №1 были установлены сквозное огнестрельное 

<

данные изъяты> пулевое ранение шеи в средней трети с повреждением пищевода и левой общей сонной артерии с горизонтальным направлением раневого канала, два сквозных огнестрельных 

<

данные изъяты>) пулевых повреждения с дырчатыми переломами височной кости в проекции правой средней черепно-мозговой ямки (

<

данные изъяты>) и лобной кости слева (

<

данные изъяты>) с повреждением оболочек и вещества головного мозга и направлением раневых каналов справа налево снизу - вверх и сзади наперед. 

<

данные изъяты>. В ходе проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ была произведена видеозапись где, был продемонстрирован предполагаемый механизм причинения пострадавшей ФИО4 №1 огнестрельных ранений головы и шеи. ФИО2 продемонстрировал свои действия по отношению к телу ФИО4 №1 в момент выстрела, при этом усматривается, что ствол огнестрельного оружия и дульный срез используемого макета ручного огнестрельного оружия в момент выстрела направлен в область шеи справа примерно на границе средней и верхней трети. Направление травмирующего воздействия (относительно вертикальной оси тела статиста в роли пострадавшего) - справа налево в горизонтальном направлении. Кроме того, в числе прочего, было указано на смещение огнестрельного оружия в результате отдачи и производство ещё двух выстрелов, однако при просмотре видеофайла ФИО2 не продемонстрировано точное расположение макета ручного огнестрельного оружия в момент этих выстрелов по отношению к областям тела потерпевшей. Таким образом, данные изложенные в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о его действиях по отношению к телу ФИО4 №1, сведения из материалов дела о наличии огнестрельного оружия и трёх выстрелов из него, результаты сопоставления огнестрельных ранений на трупе ФИО4 №1, зафиксированных при проведении судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> с обстоятельствами причинения огнестрельных повреждений (выстрелов) из материалов дела, указанных в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о возможности образования огнестрельного ранения шеи справа у ФИО4 №1 от выстрела в область шеи справа и не исключают вероятность образования у неё огнестрельных повреждений головы при последующих выстрелах указанных ФИО2

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные при исследовании автомобиля ВАЗ -21099 г.н. № четыре следа пальцев левой руки оставлены Свидетель №1 Следы оставлены на дверце автомашины, вероятно, в период с 0 часов 10-20 минут времени высыхания автомашины после дождя/ до 3 часов 50 минут время осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на экспертизу гильзы и пули являются частями 9-мм патронов к пистолету ФИО6 (патронов 9*18). Данные гильзы и пули изготовлены заводским способом. Решить вопрос, составляли ли ранее представленные пули и гильзы единые патроны, не представляется возможным. Представленные гильзы и пули могли быть отстреляны в газо-шумовом пистолете калибра 7,62 – 8 мм моделей «6п42», «ИЖ-79», изготовленном на базе боевого пистолета ФИО6, и переделанном самодельным способом под 9-мм патрон к пистолету Макарова путём расточки чашки затвора и установки самодельного ствола. Представленные гильзы и пули, изъятые при первичном осмотре автомашины, стреляны в одном и том же экземпляре оружия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что местом осмотра является пустырь в районе 

<

адрес>, при исследовании дна реки 

<

адрес> на осматриваемом отрезке с использованием магнитного подъёмника обнаружена связка ключей от автомобиля, два из них имеют головку из пластмассы чёрного цвета (

<

данные изъяты>»), третий ключ из металла жёлто-серого цвета с обозначением TU-0325, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выключатель замка багажника и два запирающих цилиндровых механизма выключателей замков дверей автомобиля ВАЗ-21099 г.н. №, на момент осмотра находилась в исправном состоянии, пригодном для их запирания и отпирания. Следов, образованных посторонними предметами, на внутренних поверхностях запирающих механизмов выключателей замков не обнаружено. Ключ длиной 53 мм под номером «TU-0325» является комплектным к выключателям замков дверей и выключателю замка багажника. Ключ длиной 70,6 мм с надписью «

<

данные изъяты>» является комплектным ключом к представленному выключателю зажигания, стартера и противоугонного устройства. Ключ длиной 57,3 мм с номером «518» не является комплектным к выключателю зажигания, стартера и противоугонного устройства, запирающему механизму выключателя замка багажника и двум запирающим цилиндровым механизмам выключателей замков дверей автомобиля 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что от АЗС «Сигма» на 

<

адрес> в сторону дачного массива ведёт грунтовая дорога метрах в двухстах от АЗС по обе стороны от неё вдоль обочины расположен бытовой мусор. С левой стороны у обочины обнаружен след костра, размерами 50х50 см. Среди пепла и золы обнаружены обгоревшие со следами термического воздействия две металлические кнопки, две собачки от замков по типу «молния», причём одна из них двухсторонняя, металлическая скобка от одежды, скорее всего, от брюк, две металлические пластинки, похожие на супинатор от обуви, два фрагмента куртки с кнопкой и замком «молния», материал плотный по типу болония блестящий из металла 11х1,5 см, один конец под другим. Все найденные металлические предметы, а также фрагменты куртки упакованы, опечатаны печатью прокуратуры 

<

адрес> и подписями понятых. Кроме того, с очага взяты пробы грунта. 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на исследование образце грунта обнаружены следы светлого нефтепродукта – дизельного топлива. Исходя из конструктивных особенностей, металлические предметы, описание которых приведено 

<

данные изъяты> используются в качестве фурнитуры в кожгалантерейной промышленности и могут в частности использоваться при изготовлении одежды, обуви и в различных бытовых изделиях (сумки, кошельки и т.п. изделия). Установить принадлежность и назначение металлических платин (

<

данные изъяты> и кусков оплавленной и обугленной ткани 

<

данные изъяты> не представляется возможным виду отсутствия каких-либо индивидуализирующих признаков. Геометрические размеры застежек-кнопок 

<

данные изъяты> в частности их одинаковые диаметры – 15 мм и материал, из которого они изготовлены – металл, позволяют предположить, что застёжки (

<

данные изъяты>) могли быть установлены как на изделие, остатками которого является кусок оплавленной и обугленной ткани, так и на любое другое изделие, где используется данный способ застёгивания. Функциональное назначение замка от застёжки-молнии 

<

данные изъяты>) позволяет предположить возможность его принадлежности к остаткам застёжки-молнии на оплавленном и обгоревшем куске ткани 

<

данные изъяты> Установить, могли ли представленные на исследование металлические предметы составлять раньше единое целое не представляется возможным по причине отсутствия каких-либо индивидуализирующих признаков и общей линии разделения (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одном окурке сигареты из автомашины выявлен антиген B реакцией абсорбации-элюции, который мог произойти за счёт слюны человека с B? группой, в связи с чем, не исключено выкуривание сигареты Свидетель №3 Происхождение слюны от ФИО4 №1, Свидетель №9 и Свидетель №1 исключается 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности дактилоплёнки изъятой с переднего пассажирского сиденья, обнаружено тёмно-зелёное полиэфирное единичное текстильное микроволокно, сходное по природе, морфологическим признакам и цветовому оттенку с тёмно-зелёными полиэфирными волокнами, входящими в состав меха представленной кожаной куртки Свидетель №1 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: возможная стоимость по состоянию на момент хищения (ДД.ММ.ГГГГ) женской сумки чёрного цвета выполненной из кожи размерами 30 см на 30 см составляет 3800 рублей (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён обыск в 

<

адрес>, у ФИО4 №3 с целью отыскания и изъятия огнестрельного оружия; предметов, запрещённых к гражданскому обороту. В ходе обыска ничего не обнаружено, не изымалось 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №11 произведена выемка личины замка с передней двери со стороны пассажира а/м ВАЗ-21099 г.н. № в гараже на территории 

<

адрес>, при этом в ходе выемки Свидетель №11 пояснил, что личина, должна сниматься со вставленным в неё ключом, иначе она придёт в негодность. Ему был выдан комплект ключей, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ при исследовании дна 

<

адрес> напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, опознанный хозяином автомобиля ВАЗ-21099 г.н. № как комплект ключей от этого автомобиля. Свидетель №11 вставил один из ключей в изымаемую личину и произвёл её снятие 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра копии ответа страховой фирмы 

<

данные изъяты> установлено, что правом верхнем углу имеется логотип наименование 

<

данные изъяты> дата ДД.ММ.ГГГГ. Затем в документе имеется следующие сведения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Заявляю, что 

<

данные изъяты> полностью исполнит возникшее по отношению ко мне обязательство относительно вышеуказанного страхования жизни и действующих законоположений возмещение будет выплачено в сумме: Страховое возмещение 

<

данные изъяты> Прошу перевести эту сумму на следующие реквизиты: полное наименование банка: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подпись, получила 

<

данные изъяты> USD ДД.ММ.ГГГГ подпись, получила 

<

данные изъяты> USD ДД.ММ.ГГГГ подпись.

Также были осмотрена доверенность, согласно которой ФИО32 предоставила полномочия Свидетель №23 быть её представителем, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, получить причитающиеся ей денежные средства в банке 

<

данные изъяты>; Ответ из страховой компании 

<

данные изъяты> о необходимости предоставить документы для принятия решения о выплате страхового пособия; квитанция (чек) об оплате взносов 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, совершённых при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Достоверность и допустимость приведённых доказательств у суда сомнений не вызывает. Указанные доказательства добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Сам подсудимый признал, что при описанных в приговоре обстоятельствах совершил убийство ФИО4 №1, выстрелив в неё (в область шеи и головы), указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который был непосредственным очевидцем указанного преступления, а также Свидетель №3, которому о преступлении рассказал сам ФИО2, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами об установленных у ФИО4 №1 телесных повреждениях, механизме их образования, которые сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При этом подсудимый ФИО2 отрицал, что причиной убийства был корыстный мотив, указав, что убил ФИО4 №1, чтобы его не принудили совершить убийство ФИО22, Свидетель №2 и ФИО19, при этом испытывая опасения, что в случае отказа могут пострадать он или члены его семьи, в связи с чем взял из сумочки ФИО4 №1, находившейся на заднем сидении автомобиля, предложенный ФИО4 №1 для реализации изложенного ею плана пистолет, выстрелил в область шеи потерпевшей, после чего случайно произошли ещё два выстрела.

Указанную версию подсудимого суд находит надуманной, направленной на уменьшение степени своей вины, на освобождение от уголовной ответственности за совершённое деяние.

Так исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что на момент смерти ФИО4 №1 при ней в её сумочке находились денежные средства – часть страховой премии, полученной после смерти ФИО21, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №23, о том, что ФИО4 №1 в ДД.ММ.ГГГГ приезжала к ней за оставшейся частью страховой премии, которую она ей выдала в долларах США, потерпевшей ФИО4 №3, которая неоднократно, уверенно утверждала, что перед тем, как уйти из дома в день своей смерти ФИО4 №1 показывала ей пачку денежных средств, которые находились в её дамской сумочке, а также ответом страховой фирмы 

<

данные изъяты> об общей сумме страховой выплаты по факту смерти ФИО21, на котором содержались расписки ФИО4 №1 о получении части указанных выплат. При этом потерпевшая ФИО4 №3 объяснила причины, по которым указанные обстоятельства не были отражены в первом протоколе допроса, то обстоятельство, что потерпевшая и в ДД.ММ.ГГГГ заявляла о полученной ФИО4 №1 крупной денежной сумме подтвердили и свидетели Свидетель №8 и ФИО26 Видевшие в указанный вечер ФИО4 №1 свидетели, показали, что на протяжении вечера эта сумочка была при ФИО4 №1, об этом сообщил в своих показаниях и сам подсудимый, при этом ФИО2 показал, что взял из сумочки пистолет, то есть подтвердил, что имел доступ к ней и её содержимому, имел реальную возможность увидеть, что в сумочке лежат денежные средства в значительной сумме. Указанные денежные средства не были обнаружены ни по месту жительства ФИО4 №1, ни на месте преступления. Вместе с тем, суд находит, что в судебном заседании доказательств хищения у ФИО4 №1 денежных средств в сумме не менее 

<

данные изъяты> рублей представлено не было, в ходе судебного разбирательства были высказаны лишь предположения о том, что при ФИО4 №1 всегда находились денежные средства, а потому суд полагает необходимым уменьшить размер похищенного у ФИО4 №1 имущества на указанную сумму.

При этом из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе Свидетель №3 и ФИО22, которые работали с ФИО2, следует, что им было известно о том, что ФИО21 была застрахована его жизнь в иностранной страховой компании и о том, что ФИО4 №1 получила страховую выплату по этому страховому случаю.

Суд относится критически к показаниям ФИО2 о его мотивах совершения данного преступления, поскольку находит несостоятельными сообщённые им сведения о том, что ФИО4 №1 предложила малознакомому человеку принять участие в совершении особо тяжкого преступления, при этом, не получив его согласие на участие в этой незаконной деятельности, предоставила заряженный пистолет. Указанные показания не подтвердил присутствовавший при этом разговоре Свидетель №1 Следует отметить, что в своих показаниях Свидетель №1, с которым у ФИО4 №1 были более доверительные, дружеские отношения и который проводил с ней много времени, занимал ту же должность, что и ФИО2, также не сообщал, что ФИО4 №1 строила подобные планы, не видел у неё оружия. Кроме того, суд приходит к выводу, что объективных сведений, подтверждающих, что у ФИО2 имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье со стороны ФИО4 №1, суду приведено не было.

Опровергают показания ФИО2 о спонтанности принятого им решения целенаправленность, методичность, продуманность его действий при совершении указанного преступления, которые свидетельствуют о том, что преступление было спланировано, для его совершения именно ФИО2 было подыскано оружие. Так ФИО2, находясь на заднем сидении автомобиля, пользуясь тем, что ФИО4 №1 занята управлением автомобилем, не видит и не контролирует его действия, достоверно зная, что находящийся при нём пистолет заряжен, пригоден для стрельбы, подгадав момент, когда автомобиль двигался с небольшой скоростью, совершил три выстрела в шею и голову ФИО4 №1, каждый из которых достиг цели, от каждого из которых могла наступить смерть потерпевшей, после чего, забрав сумочку потерпевшей, в которой находилась значительная сумма денежных средств, при том что он в течение около 5 минут находился в машине один, спрятав, находившийся при нём пистолет, целенаправленно пошёл к месту, где его забрал Свидетель №3, по пути выбросив ключи от автомобиля, и, как показал ФИО2, пистолет и сумочку, которые найдены не были, то есть избавился от улик, а после того, как Свидетель №3 привёз его к клубу «777», продолжил избавляться от улик, передав Свидетель №1 для уничтожения свою куртку. 

Учитывая изложенное, суд находит, что в ходе судебного разбирательства было доказано, что ФИО2, зная о высоком достатке ФИО4 №1, решил совершить её убийство для того, чтобы завладеть находящимися при ней денежными средствами, то есть совершил убийство, сопряжённое с разбоем.

Квалифицирующий признак разбоя «в целях завладения имуществом в крупном размере» предусмотрен п. «б». 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), при квалификации действий ФИО2 при предъявлении обвинения он вменён не был, а потому суд исключает из квалификации действий подсудимого указание на данный квалифицирующий признак.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем, и по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершены два оконченных особо тяжких преступления против жизни и собственности. 

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 

<

данные изъяты>

С учётом данных о личности подсудимого, поведения до, во время и после совершения преступления, а также принимая во внимание изложенное заключение, ФИО2 следует признать 

<

данные изъяты> В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по 

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его степень тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок 

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция статьи не предусматривает более мягких видов наказания, чем лишение свободы в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство. Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания по правилам статьи 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ судом по делу не установлено.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого ФИО2 наказания, вместе с тем они принимаются во внимание при определении его размера. 

В силу изложенных выше обстоятельств фактические основания для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Со дня совершения ФИО2 преступлений истекло более 15 лет. 

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекли пятнадцать лет. При таких обстоятельствах ФИО2 следует освободить от наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

Учитывая, что ФИО2 совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказуемое смертной казнью и пожизненным лишением свободы, суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, сведения о личности ФИО2, а также совокупность указанных в ст. 60 УК РФ обстоятельств, приходит к выводу о том, что к настоящему времени совершённое ФИО2 деяние и он сам не утратили своей высокой степени общественной опасности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения в отношении ФИО2 сроков давности по указанному преступлению. В этой связи ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных главой 8 УК РФ, в действиях ФИО2 не имеется.

Суд считает, что в данном случае цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальной изоляции ФИО2 от общества, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В судебном заедании потерпевшими ФИО4 №2 и ФИО35 был заявлен гражданский иск о взыскании в их пользу с ФИО2 морального вреда, причинённого преступлением, в размере по 10 000 000 каждому, а также о взыскании в пользу ФИО4 №2 материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 2 198 633 рубля.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом установлено и не вызывает сомнений, что в результате совершённого преступления потерпевшим ФИО4 №2 и ФИО35 причинены нравственные страдания, обусловленные утратой близкого родственника – 

<

данные изъяты>, соответственно. Таким образом, суд признает факт причинения потерпевшим нравственных страданий в результате виновных действий подсудимого, посягающих на их нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым в этих целях должны учитываться характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред. Принимается судом во внимание и имущественное положение подсудимого.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер причинённых потерпевшим ФИО4 №2 и ФИО4 №3 нравственных страданий, характер и степень вины ФИО2, его имущественное положение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит требования потерпевших о взыскании в их пользу компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из иска усматривается, что, определяя размер материального ущерба, потерпевший просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 24 159 долларов США по курсу на день составления искового заявления. Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о курсе доллара США на дату составления искового заявления, в связи с чем суд полагает необходимым, признав исковые требования по праву, передать вопрос о размере имущественного ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 296-303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) и пунктом «в» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

Назначить ФИО2 наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 лет;

- по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО2 от наказания, назначенного по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Наказание, назначенное ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 лет, отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу, которую применять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу в зале суда. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 №2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлениями, в размере 2 198 633 рубля, признать по праву, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски потерпевших ФИО4 №2 и ФИО4 №3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично: 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №2 1 500 000 рублей, 

взыскать ФИО2 в пользу ФИО4 №3 1 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья О.А. Круглова