<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

РЕШЕНИЕ

16 января 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Близнецов В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

 Ф.И.О. >10 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении. 

установил:

обжалуемым решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 г. оставлены без изменения постановление по делу об административном правонарушении 

<

...> от 12.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и решение начальника ОГИБДД ОМВД по Кущевскому району ФИО3 по жалобе ФИО2 от 21.10.2016 г., жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО2 просит отменить решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 г., полагая его незаконным, необоснованным, указав, что схема ДТП составлена неверно, что в произошедшем ДТП ФИО2 не виновен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалом между ними.

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 11.10.2016 года на подъезде 

<

...> по полевой дороге водитель ФИО4, управляя трактором Беларусь 952 с полуприцепом, не учел габариты т/с, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение в автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО5, который двигался во встречном направлении.

Постановлением ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД по Кущевскому району ФИО6 от 12.10.2016 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена надлежащим образом.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.1 1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО8 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении схемы места совершения административного правонарушения допущены грубые нарушения, что ФИО2 не виновен в произошедшем ДТП, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению постановления судьи нижестоящей инстанции, поскольку надлежащим образом не подтверждены, опровергаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 г. является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Близнецов В.Е.