Дело №2-401/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000387-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85 126,14 руб., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2753,78 руб.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с Банком договор № на сумму 176 474,00 руб., из которых сумма к выдаче – 160 000.00 руб., сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование – 16 474,00 руб. Процентная ставка – 34,90% годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 7974,86 руб. 

Денежные средства в размере 160 000,00 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. 

Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительной услуги – личного страхования, которой заемщик пожелал воспользоваться, оплатив страховой взнос за счет кредита в размере 16 474,00 руб. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору. 

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий, заключенного договора, Банк 07.09.2014 потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07.10.2014. 

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту, при условии надлежащего исполнения обязательств, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 10.01.2016, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07.09.2014 по 10.01.2016 в размере 26 685,08 руб., что Банк относит к своим убыткам.

По состоянию на 22.03.2024 задолженность по договору составляет 85 126,14 руб., из которых: основной долг – 39 307,99 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 685,08 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 133.07 руб.

Со ссылками на условия заключенного кредитного договора и нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 85 126,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2753,78 руб.

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя. В случае отсутствия ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Отказа от иска не поступало. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 176 474,00 рублей, из которых: 160 000,00 руб. – сумма к выдаче, 16 474,00 руб. - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой (годовых) – 34,90%, со сроком возврата кредита – 36 процентных периодов (3 года) с ежемесячным платежом – 7974,86 руб. в соответствии с Графиком. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Крайний платеж (срок возврата кредита) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 16-18).

До заключения договора заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, заемщик также был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре - заявке на открытие банковского счета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, что в силу статьи 811 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации давало основания для досрочного взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые ответчиком платежи в счет погашения данного кредита подтверждается копией справки по счету. 

По заключенному договору ответчиком гашение основного долга по кредиту и начисленных процентов производилась своевременно по июль 2014 года, после указанного периода выплаты прекратились.

Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не неоплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытком Банка.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 126,14 руб., из которых: сумма основного долга – 39 307,99 руб.; размер убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 685,08 руб.; сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 19 133,07 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. 

Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в указанной части они заслуживают внимания. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата части основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами (п.п. 2-9 кредитного договора – л.д. 19, График платежей – 13-14), сроки и размеры платежей определены Графиком платежей, соответственно, срок исковой давности следует применять к каждому платежу в отдельности с учетом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве данного срока (если таковые имеются).

Согласно Графику платежей уплата части основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами установлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 7974,86 руб. (основной долг и проценты), крайний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7879,09 руб. (л.д. 11-12, 16).

Заемщик должна была произвести 35 платежей по 7974,86 руб. и 1 платеж в сумме 7879,09 руб., состоящие из суммы основного долга, процентов, а в своей совокупности за весь период установленный графиком – 286 999,19 руб. = 176 474,00 руб. (основной долг) + 110 525,19 руб. (проценты).

В данном случае при определении начала течения срока исковой давности следует принять во внимание следующее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Как установлено судом, в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и досрочного возврата всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из позиции истца, изложенной в иске (абз. 7 л.д. 8) и не оспаривалось сторонами.

С момента выставления требования о полном досрочном погашении задолженности Банк прекратил начисление штрафов. Крайняя дата выставления штрафа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, иных сведений не представлено) направил мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района КЧР заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 898,98 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика (л.д. 80-81). 

Таким образом, на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа прошло 4 года 9 месяцев 16 дней с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заявление было подано за пределами 3-х летнего срока исковой давности. 

В данном случае, заявление о выдаче судебного приказа, направленное в адрес мирового судьи в ДД.ММ.ГГГГ, равно как и настоящее заявление, направленное истцом в суд в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, поданы за пределами срока исковой давности, поскольку указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный срок истек, в том числе и в случае его исчисления с даты возврата суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ (крайний ежемесячный платеж). Так, срок исковой давности по крайнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по предшествующим крайнему платежу ежемесячным платежам еще раньше, тогда как заявление о вынесение судебного приказа подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению установленного трехгодичного срока исковой давности.

Каких-либо письменных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, и свидетельствующие о признании ответчиком долга перед истцом в заявленном размере, не представлены. При этом возможное безакцептное списание денежных средств банком с кредитного счета в счет уплаты процентов и иных платежей нельзя отнести к добровольному волеизъявлению заемщика, свидетельствующему о признании им долга, в том числе в случае принудительного исполнения судебного акта.

В случае, если погашение долга произведено в рамках исполнительного производства по истечению срока исковой давности, то данное обстоятельство также не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку факт оплаты, произведенной на основании судебного акта, не может рассматриваться как действие по признанию долга.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). 

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.М. Нагаев