Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1866\17 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения от 01 июня 2017 года № МО-17\РКФ-202871 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, площадью 124,1 кв.м, расположенная по адресу: /адрес/, с кадастровым /номер/. Приняв решение о переводе жилого помещения в нежилое, в порядке требований ст.23 ЖК РФ, она обратилась в Администрацию Клинского муниципального района и 24 июня 2016 года получила акт комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения после переустройства и (или) перепланировки. Кадастровым инженером был подготовлен технический план на нежилое помещение. После чего истец обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

01 марта 2017 года Управлением Росреестра по Московской области было принято решение № МО-17\РКФ-53585 о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку, как указано в решении, в представленных документах имеются противоречия со сведениями государственного кадастра недвижимости. Согласно представленному акту комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения после переустройства и (или) перепланировки от 24.06.2016 года в эксплуатацию принято нежилое помещение, состоящее из /адрес/ переведена в нежилое помещение, о чем 06.12.2016г. выдана выписка из ЕГРН.

09 марта 2017г. административный истец обратился с жалобой на решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Московской области, но получила уведомление от 29.03.2017г., что апелляционная комиссия при Управлении находится в стадии формирования.

01 июня 2017 года административным истцом получен отказ в учете изменений объекта недвижимости № МО-17\РКФ-202871, по мотиву того, что ею не устранены обстоятельства, препятствующие осуществлению кадастрового учета. Считает, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для принято оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика-Управления Росреестра по Московской области административный иск не признал, указав, что по истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета и при неустранении ФИО1 обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, орган кадастрового учета правомерно вынес решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон административного спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

На основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 24.12.2012г. № 167\1, свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2014г. в собственности административного истца ФИО1 находится квартира, назначение: жилое, общей площадью 121,4 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/.

До 09 января 2017 года в собственности ФИО1, на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 24.12.2012г. № 167, принадлежала квартира, площадью 45,4 кв.м, этаж 1, по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, отчуждение которой административный истец произвел по договору купли-продажи от 14 декабря 2016 года, после перевода жилого помещения в нежилое помещение.

24 июня 2016 года межведомственной комиссией при Администрации Клинского муниципального района составлен акт о приемке в эксплуатацию нежилого помещения после переустройства и (или) перепланировки в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

27 сентября 2016 года кадастровым инженером ООО «Высота» составлен технический план помещения с кадастровым /номер/ по адресу: /адрес/

28 декабря 2016 года административный истец ФИО1 обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Уведомлением от 01 марта 2017 года № МО-17\РКФ-53585 Управления Росреестра по Московской области осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено на основании ст.26 ч.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по причине отсутствия в Приложении к техническому плану копий документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане; графическая часть технического плана в форме электронного документа XML не соответствует Требованиям; в представленных документах имеются противоречия со сведениями государственного кадастра недвижимости, т.к. согласно составленному Акту комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения после переустройства и (или) перепланировки от 24.06.2016г. в эксплуатацию принято нежилое помещение, состоящее из /адрес/.

В соответствии со ст.26, ч.1, п.п.1-7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ Статья 26. Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; 2) с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; 3) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; 4) право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом; 5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; 7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

24 марта 2017 года ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области направило для рассмотрения обращение ФИО1 в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

29 марта 2017 года Управлением Росреестра по Московской области дан ответ о том, что апелляционная комиссия находится в стадии формирования.

01 июня 2017 года Управлением Росреестра по Московской области вынесено решение № МО-17\РКФ-202871 об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Оспаривая решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета, административным истцом ФИО1 не представлены сведения о том, что в течение срока приостановления учета изменений объекта недвижимости ею были исправлены отмеченные в решении о приостановлении кадастрового учета недостатки, связанные с неверным оформлением технического плана, несоответствия графической части технического плана в форме электронного документа п.п.20,21 Требований к подготовке технического плана, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015г. /номер/.

Кроме того, из Акта комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения после переустройства и (или) перепланировки от 24.06.2016г. в эксплуатацию следует, что в эксплуатацию принято нежилое помещение, состоящее из /адрес/, тогда как согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартиры являются самостоятельными объектами недвижимого имущества.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца после перепланировки /адрес/ не были объединены.

При таких обстоятельствах, вывод административного ответчика о том, что имеются противоречия между представленными на регистрацию документами и сведениями государственного кадастра недвижимости и эти противоречия административным истцом не устранены.

Довод представителя административного истца о том, что на момент принятия решения о приостановлении осуществления регистрационных действий права ФИО1 на нежилое помещение /номер/ были зарегистрированы, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии недостатков документов, представленных на регистрацию.

Данных о том, что решение о приостановлении кадастрового учета было отменено либо что орган государственной регистрации снял приостановление, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах по истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета и при неустранении ФИО1 обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, орган кадастрового учета правомерно и на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» принял оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным, нарушающим права административного истца, в связи с чем суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.175, ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения от 01 июня 2017 года № МО-17\РКФ-202871 об отказе в учете изменений объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.