№2-921/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>20, ФИО2 

<

ФИО>21 к администрации Муниципального образования «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «

<

адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на переустроенное жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1 

<

ФИО>22, ФИО2 

<

ФИО>23. обратились в суд с иском и указали, что являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,3 кв.м. В указанном жилом помещении без получения соответствующих разрешительных документов проведена перепланировка и переустройство, заключающиеся в объединении ванной и санузла, демонтаже перегородок с дверными блоками между туалетом и ванной; демонтаже дверного блока между кухней и прихожей; установке перегородки с дверного блока между помещениями санузла и прихожей; демонтаже дверного приема из жилой комнаты; переносе мойки в пределах кухни; утеплении и застеклении лоджии; замене сантехники в санузле. В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 48,6 кв.м. Просят суд сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии и признать право собственности на указанный реконструированный объект недвижимости на 3/5 доли за ФИО1 

<

ФИО>24, на 2/5 доли за ФИО2 

<

ФИО>25

В последующем исковые требования уточнены, просит суд сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 46,9 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «РемКом», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 

<

ФИО>26. и представитель по доверенности ФИО3 

<

ФИО>27 исковое заявление поддержали по изложенным доводам, просили удовлетворить. Полагали возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители ответчиков администрации МО «

<

адрес>», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется отзыв, в котором возражают против иска.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО УК «РемКом», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, законом предусмотрен определенный порядок согласования переустройства и перепланировки, который должен соблюдаться собственниками жилых помещений при осуществлении указанных мероприятий.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 

<

ФИО>28., ФИО2 

<

ФИО>29. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи от 

<

дата>, договора дарения от 

<

дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Доля собственности ФИО2 

<

ФИО>30. составляет 2/5, доля ФИО1 

<

ФИО>31. в праве собственности составляет 3/5.

Из технического паспорта 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следует, что собственнику принадлежит квартира общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., в квартире произведена перепланировка, рекомендуется сдать в эксплуатацию квартиру.

Из технического заключения 

<

номер> от 

<

дата>, составленного ГБУЗ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)», следует, что перепланировка в квартире по адресу: 

<

адрес> не затронула несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Сверхнормативного увеличения нагрузки на конструкции не произошло. Основные несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата> установлено, что условия проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.

<

дата>-10 Изменения и дополнения 

<

номер> к Сан ПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно заключению 

<

номер> от 

<

дата>, составленному ООО «Пожэксперт» обследуемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности согласно Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности.

На основании определения Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Проектно-техническое бюро «Оргтехстрой» при проведении реконструкции в квартире по адресу: 

<

адрес>, недопустимое ухудшение эксплуатационных свойств вследствие деформаций или образования трещин не произошло. Техническое состояние основных строительных конструкций оценивается как работоспособное, обеспечивающее безопасное нахождение людей и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оценив указанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 

<

дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу, выводы являются достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются, кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что собственники жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не возражают против проведенной перепланировки и переустройства 

<

адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников дома от 

<

дата>.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе заключение компетентной организации о том, что выполненные в квартире истцов перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, электротехническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>32, ФИО2 

<

ФИО>33 к администрации Муниципального образования «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на переустроенное жилое помещение удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 

<

ФИО>34 право собственности на 3/5 доли реконструированного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 48, 6 кв.м.

Признать за ФИО2 

<

ФИО>35 право собственности на 2/5 доли реконструированного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 48, 6 кв.м.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2020 года.

Судья Е.В. Шамухамедова