АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Погребняка С.Н.,

при секретаре – Кошелевой А.В., 

с участием прокурора – Максимовой О.Ю.,

осужденного – ФИО1

защитника-адвоката – Флёрова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года.

31 октября 2018 года ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с ходатайством о восстановлении срока на обжалование приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2018 года.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2018 года.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, восстановить срок подачи апелляционной жалобы на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2018 года.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно возвращал его апелляционные жалобы.

Указывает на то, что суд ошибочно указал в постановлении на строгий вид режима, поскольку в приговоре Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2018 года указан особый вид режима.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Флёров С.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Максимова О.Ю.., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, считая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что копия приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2018 года осужденному ФИО1 была вручена 27 августа 2018 года (т. 5 л.д. 55)

На указанный приговор суда 29 августа 2018 года обсужденный ФИО1 подал в Ялтинский городской суд Республики Крым апелляционную жалобу (т. 5 л.д. 76)

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 сентября 2018 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1 и установлен срок для пересоставления апелляционной жалобы – 14 суток со дня получения копии данного постановления (т. 5 л.д. 77)

12 сентября 2018 года обсужденный ФИО1 подал в Ялтинский городской суд Республики Крым пересоставленную апелляционную жалобу с дополнениями к ней (т. 5 л.д. 83-88)

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года указанная апелляционная жалоба от 12 сентября 2018 года вновь возвращена ФИО1 и установлен срок для ее пересоставления – 7 суток со дня получения копии данного постановления (т. 5 л.д. 89).

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года осужденным ФИО1 было обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2018 года постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения (т. 5 л.д. 121).

31 октября 2018 года обсужденный ФИО1 пересоставив апелляционную жалобу на приговор суда подал ее в Ялтинский городской суд, в которой просил восстановить срок на апелляционное обжалование приговора (т. 5 л.д. 127-130).

В соответствии с ч.4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям установленным частей первой и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрения уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной.

Поскольку осужденный ФИО1 апелляционную жалобу на приговор суда подал в установленный судьей срок для пересоставления апелляционной жалобы, то апелляционная жалоба поданная им 31 октября 2018 года считается поданной в установленный для апелляционного обжалования срок.

По указанным основаниям, суд не вправе был отказывать осужденному в восстановлении срока апелляционного обжалования, так как срок апелляционного обжалованиям приговора суда осужденным пропущен не был.

По указанным основаниям постановление суда от 06 ноября 2018 года подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.5, 389.6, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года, которым отказано в ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2018 года – отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий, судья С.Н.Погребняк