Дело № 2-4322/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 г. г. Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П., 

при секретаре Холявкиной И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что 11.08.2015 г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на срок по 11.02.2017 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику 61 600 рублей.

"."..г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

"."..г. ПАО «Лето Банк» уступил права требования по кредитному договору ООО «Филберт».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед ПАО «Лето Банк» составляла 99 538,06 рублей. 

Просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 5601,92 рублей, задолженность по процентам 36 427,14 рублей, задолженность по иным платежам 66 458,43 рублей, расходы по уплате госпошлины 3 186,14 рублей. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитногодоговора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 61 600 рублей на срок по "."..г. 

"."..г. между ПАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования, по условиям которого ПАО «Лето Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по указанному кредитному договору.

На дату перехода прав размер задолженности ответчика по кредитному договору составлял 99 538,06 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются направленным ООО «Филберт» ФИО1 уведомлением об истребовании суммы задолженности.

Таким образом размер образовавшейся перед ООО «Филберт» задолженности ответчика по кредитному договору в сумме 99 538,06 рублей подтвержден документально и признается судом установленным. 

"."..г. определением мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области, по заявлению ООО «Филберт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной денежной суммы. 

"."..г. в связи с возражениями ФИО1 судебный приказ отменен. 

В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец правом на восстановление срока исковой давности не обладает.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита по договору от "."..г. – "."..г. 

Предусмотренный ст.195 ГК РФ срок исковой давности истекает "."..г. 

Согласно абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г., в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Судебный приказа отменен "."..г., следовательно, шесть месяцев со дня его отмены истекли "."..г. 

Поскольку исковое заявление подано в суд "."..г., то есть с пропуском срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, то при таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Справка : мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 г.

Судья: