«КОПИЯ»

Судья Пустовой А.В. Дело № 22-326/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 12 апреля 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В. 

при секретаре Булатовой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2021 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимый: 

1. 10 декабря 2013 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 21 мая 2015 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Омского районного суда Омской области от 28 сентября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 11 месяцев 23 дня ограничения свободы. 6 сентября 2018 года снят с учета по отбытии срока наказания; 

осужден по ст. 2641 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислен с момента отбытия ФИО1 лишения свободы и распространен на все время отбывания основного наказания. 

Судом также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Палладия Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мухлынина А.Л., об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, по приговору суда, постановленному в особом порядке соответствии со ст. 316 УПК РФ, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его смягчить. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Также судом не учтено наличие у него на иждивении еще двоих малолетних детей. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Девятовских А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, выраженным в присутствии защитника, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ судом квалифицированы, верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания. 

При его назначении судом правильно оценены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в частности наличие малолетних детей у осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для их повторного учета, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

Ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Выводы суда о невозможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и применения положений ст. ст. 531, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются правильными. 

С учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, размер назначенного наказания приближен к минимально возможному, предусмотренному санкцией ст. 2641 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению.

Так, во вводной части приговора указано о том, что ФИО1 постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 21 мая 2015 года условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Согласно материалам уголовного дела, постановление Ишимского городского суда Тюменской области вынесено 21 сентября 2015 года (л.д. 116-117).

Допущенная судом техническая ошибка на законность приговора не влияет, в связи с чем приговор подлежит уточнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2021 года в отношении ФИО1 уточнить, во вводной части приговора датой вынесения постановления Ишимского городского суда Тюменской области указать 21 сентября 2015 года. 

В остальном приговор оставитьбез изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись 

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-2/2021 том 2 в Пуровском райсуде.